Publicité

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #15 le: 29 Jan, 2008, 16:16:18 pm »
Heywood a raison
L'image postée par Jean "fait" 1200x798 pixels et redressée (1°42) par NX elle arrive à 1157x769 pixels.
Plus l'écart sera grand plus la "perte" en pixels suivra...

Publicité

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #16 le: 29 Jan, 2008, 16:40:58 pm »
Merci pour cette précision à vous deux. Comme j'abuse de cette fonction dans Nx, je voulais savoir si, en raison du recalcul ça ne réduisait pas la qualité. Me voilà rassuré.

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #17 le: 29 Jan, 2008, 16:52:16 pm »
Citation de: Franz
Merci pour cette précision à vous deux. Comme j'abuse de cette fonction dans Nx, je voulais savoir si, en raison du recalcul ça ne réduisait pas la qualité. Me voilà rassuré.
L'horizon artificiel du D3 est fait pour toi Franz... ;)  c'est évident!

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #18 le: 29 Jan, 2008, 17:05:04 pm »
Citation de: Jaco
Salut Jean

Heureux de te voir de retour après la lecture des 447 pages du f... m...!
Ton image est très bien, juste la faire tourner d'un ou d'un demi degré (très simple avec NX) vers la gauche... et on atteint le 10/10 du nirvana photographique!
Bonnes et nombreuses suites...
PS: as tu trouvé la "Voyager C"?
Merci Jaco,

Il faut que je regarde ça dans NX qui, je dois avouer reste très mystérieux pour moi, habitué à CS3. Du boulot d'apprentisage en perspective.
C'est pas du tout facile de faire des images "droites" avec ce grand angle. Je fais ça comme le le sens avec des résultats souvent surprenant. Une idée de formation : se servir d'un UGA !

Pas compris la "Voyager C" !
I know it's only rock 'n roll but I like it, like it, yes, I do
Oh, well, I like it, I like it, I like it
Mes photos sur Nikon Passion et aussi Flickr

*

renjun

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #19 le: 29 Jan, 2008, 17:39:09 pm »
Citation de: Franz
Question incidente. Le  redressement de l'image diminue-t-il la qualité de l'image (baisse de la définitin) ?
comme deja dit cela reduire la taille de l'image en pixel.

cela genere aussi des artefacts dus a la rotation...
(il faut bien re-estimer la nouvelle position de tous ces pixels carrés)

a la résolution a laquelle on travaille aujourd'hui ce n'est pas bien grave,
mais a des resolutions plus faibles ca l'est (exemple en video).

la rotation amene une re-evaluation de la valeur de chaque pixel deplacé,
en fonction de ses voisins, de sa nouvelle position generée par la rotation.

les artefacts peuvent etre plus facilement visibles sur une image tres graphique
(apparition d'aliasing)

en fonction des algorythmes qui evaluent la nouvelle valeur RVB du pixel,
on peut aussi assister a une perte de saturation/contraste...

si on combine le resultat de plusieurs rotations, l'image peut s'en trouver tres affectée.

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #20 le: 29 Jan, 2008, 17:41:00 pm »
Citation de: Jaco
Citation de: Pierre-44-58
À Jean3744,

Pour un débutant, tu t'en tires plutôt pas mal. Je ne connais la cathédrale de Nantes que de l'extérieur, et la couleur de la pierre me semble particulièrement bien rendue. Continue ! :D

Pour Franz : quand les passants voient un "fada" allongé allongé sur le dos, ils pensent sûrement qu'il a atteint le Nirvana ! :lol:

Amicalement
Allongé sur le dos c'était du temps du D100... maintenant c'est debout et à la main! :lol:
Il est de multiples façons d'atteindre le nirvana…
As-tu essayé les pieds au mur ? :lol:
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #21 le: 29 Jan, 2008, 17:48:48 pm »
Merci renjun. Ca n'est donc pas anodin. Donc, mieux vaut ne pas abuser du procédé. Ou se servir de l'horizon artificiel. Qui sait ?

Fin du hors sujet.

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #22 le: 29 Jan, 2008, 18:42:35 pm »
Citation de: Jean3744
Citation de: Jaco
Salut Jean

Heureux de te voir de retour après la lecture des 447 pages du f... m...!
Ton image est très bien, juste la faire tourner d'un ou d'un demi degré (très simple avec NX) vers la gauche... et on atteint le 10/10 du nirvana photographique!
Bonnes et nombreuses suites...
PS: as tu trouvé la "Voyager C"?
Merci Jaco,

Il faut que je regarde ça dans NX qui, je dois avouer reste très mystérieux pour moi, habitué à CS3. Du boulot d'apprentisage en perspective.
C'est pas du tout facile de faire des images "droites" avec ce grand angle. Je fais ça comme le le sens avec des résultats souvent surprenant. Une idée de formation : se servir d'un UGA !

Pas compris la "Voyager C" !
Il s'agit de la bandouillère LowePro que je t'avais signalée par mail , elle s'appelle "Voyager C"
Pour mémoire:
Salut Jean
 
J'ai une courroie Lowepro dont le référence est ci dessous...
 
http://products.lowepro.com/product/Voyager-C,2075,41.htm
 
Elle est super confortable et anti dérapante.
Je l'avais achetée en même temps que le D3 car, effectivement, la courroie livrée avec est un peu ridicule et trop voyante.

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #23 le: 29 Jan, 2008, 18:53:24 pm »
Ah oui, merci  je n'y étais pas du tout. je n'ai pas eu le temps de m'occuper de ça. Je déménage lundi (le 4) et suis "surbooké". Mais ça va s'arranger :)

Le photographe à Cholet avais une courroie LowePro. Je cherchais la référence d'une Optech (je croyais que c'étais ce que tu avais). La LowePro a l'air bien aussi
I know it's only rock 'n roll but I like it, like it, yes, I do
Oh, well, I like it, I like it, I like it
Mes photos sur Nikon Passion et aussi Flickr

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #24 le: 29 Jan, 2008, 22:35:09 pm »
Citation de: Franz
Merci renjun. Ca n'est donc pas anodin. Donc, mieux vaut ne pas abuser du procédé. Ou se servir de l'horizon artificiel. Qui sait ?
Fin du hors sujet.
Il n'y a pas de quadrillage dans le viseur du D80? Comme sur le D100 ou le D200?

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #25 le: 29 Jan, 2008, 23:11:20 pm »
Si. Mais j'ai l'impression d'être en prison ;°)) Un horizon artifiel, ça a une autre gueule.

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #26 le: 30 Jan, 2008, 08:34:00 am »
Perso avec le 14-24 l'horizon artificiel est insuffisant... :(
Il faudrait aussi une stabilisation axe optique... car dès qu'on s'écarte, on s'éclate... et bonjour les fuyantes!
Sur le futur Nikon D4 peut-être?

Eve e naïsse dé!

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #27 le: 30 Jan, 2008, 08:48:13 am »
@Jean3744




Pour mettre à l'horizontale des lignes qui n'y sont pas, dans NX, tu cliques sur cet outil.
Un premier "click" au début de la ligne à redresser, tu tires avec la souris jusqu'au bout, tu relâches et le boulot se fait tout seul.
Page 75 du manuel de NX... RTFM!

Bon déménagement!

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #28 le: 30 Jan, 2008, 12:37:53 pm »
Citation de: Franz
Si. Mais j'ai l'impression d'être en prison ;°)) Un horizon artifiel, ça a une autre gueule.
Ca fait un peu Microsoft Flight Simulator quand même... ;)

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #29 le: 30 Jan, 2008, 14:10:44 pm »
Citation de: Jaco
@Jean3744

http://img238.imageshack.us/img238/6182/jeanue7.jpg


Pour mettre à l'horizontale des lignes qui n'y sont pas, dans NX, tu cliques sur cet outil.
Un premier "click" au début de la ligne à redresser, tu tires avec la souris jusqu'au bout, tu relâches et le boulot se fait tout seul.
Page 75 du manuel de NX... RTFM!

Bon déménagement!
Si tu veux contrôler encore mieux ton bidouillage, tu peux afficher la grille en cliquant sur "afficher" dans le menu, et après, sur la petite bascule magique : très pratique (et il y a même ça dans iPhoto depuis longtemps…).
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Publicité