Pas faux, cela représente dix cafés par mois pour Photoshop CC et Lightroom CC tout compte fait un prix raisonnable. 
Vrai et faux, si une solution libre et gratuite fait de même voir mieux le photographe qui utilise cette solution est plus rentable qu'un autre.
Exemple Pour LR sous Windows, il faut payer par mois la licence Adobe Pour LR et PS, ensuite acheter une licence Windows, qui demande un antivirus annuel. Tout cela smble bon marché, mais sur 10 ans cela représente une somme non négligeable.
Un photographe pro qui utiliserais Linux comme système d'exploitation, GIMP comme logiciel d'édition, Darktable comme dévelopeur raw, Hugin pour les panoramas, Gthumb pour le tri traitement par lot et diaporama. Ne paye pas un euro en logiciel.
C'est évidement mon cas. L'économie est aussi en temps, pas besoin de vérifier les licences, de s’enregistrer, de prouver que je suis en règle, d'envoyer les factures à mon comptable, etc....
Reste à voir si les fonctions pro sont équivalentes. Mais comparer LR à la nouvelle version de Darktable montre que beaucoup de choses sont aussi bien et même mieux dans Darktable. Et donc au coût logiciel s'ajoute une rentabilité dans Darktable bien meilleure. Car le travail est plus vite réalisé dans Darktable grâce au styles conditionnels notamment et certaines fonctions très avancées comme les masques conditionnels.
Ce que je reproche actuellement c'est qu'il y a des idées reçues comme quoi le meilleurs pour un photographe ce sont les produits Adobe au point que plus personne ne regarde ce qu'il y a ailleurs. Et donc le milieu pro passe à côté de certaines choses par manque d'esprit critique!