[sebd80]

Avant de commencer mon post je vous souhaite une tres bonne année.
Pour rentrer dans le vif du sujet, je suis perdu entre tous les objos, les ref, les possibilités.
Detenteur d un nikon d80 avec un objos 18-70 de 3.5-4.5 j aimerais avoir un objos un peu plus gros mais il y a tellement de pour et de contre sur les differents sites que je ne sais plus quoi penser. Manque de piqué, luminosité. Trop d infos tue l info. j ai besoin d un objo qui va jusqu à 200 mais parce qu il y a toujours un mais, je ne veux enfin je ne peux pour l instant mettre une grosse somme d argent dans un objo (à + de 1000 sous) voir peut etre d occas mais est ce que cela se trouve d occas. J ai des references mais open pour en avoir d autres et meme des avis ca serait pour moi le nirvana.
J ai vu des objos tel que:
AFS DX VR 55-200/4-5.6g
                18-200/3.5-5.6g
                70-300/ 4.5-5.6g
                70-200/2.8 mais hors de portée pour moi à l heure actuelle.

Apres je ne connais pas du tout, les autres marques telle que sigma ou tamron, je ne sais pas si il y a des objos stab dans ces marques et encore moins les defauts de rendu.
Si quelqu un pouvait eclairer ma lanterne je vous en remercie

[sebd80]

Merci papydaniel,
Mais est ce vraiment un bon objo? Et oui c est effectivement bien pour prendre des photos en vol. et ca bouge un peu c est pour cela que j ai deja commencé par opter pour un objo stabilisé.  le 70-300 est il mieux que le 18-200 ou que le 55-200? merci

[Heywood Floyd]

Ne pas oublier le 80-200 f/2.8 AF-Dn qui est encore au catalogue Nikon, et aussi les autres versions du 80-200 f/2.8 que l'on trouve en occasion.

[sebd80]

salut Heywood Floyd les objos que tu cites precedement ne sont pas stabilisés?

[sebd80]

Et que pensez vous du 55-200/4-5.6??

[Jaco]

Remarques perso

Le stabilisateur VR ne sert à rien en photographie aérienne
Il faut être au moins au 1/1000 de seconde pour éviter tout flou de filé (du à la vitesse de l'appareil), dans ce cas le VR est complètement inutile.
Il faut savoir avec quoi on va voler: hélico, avion léger aile haute, avion léger aile basse, deltaplane, aile volante, montgolfière, cerf volant, ballon captif etc...
Si c'est en avion léger, c'est 500 pieds maximum donc 170 mètres. Un hélico privé c'est la même altitude.
Si c'est pour faire du "gros plan" (une maison et son jardin par exemple), un 135 suffira plus que largement.
Lors de mon dernier vol en hélico, j'avais monté le 70/200 f:2,8 VR sur mon D200. C'était ... trop gros!
Je l'ai changé après la troisième vue et je l'ai remplacé par le superbe 18-70 DX. (que j'avais heureusement  emporté avec moi)
Toutes les images NEF sont absolument nickel.
Il faut des grandes ouvertures pour pouvoir monter en vitesse >1/1000
Faut oublier ces machins à 4/5,6 qui seront incapables d'arriver à ce qu'on leur demande.
Et l'heure de vol coute cher....



Image NEF (le confluent de la Sambre et de la Meuse à Namur-Belgique) faite au D200 monté avec un ... 18-70 DX!

[Yves Buffetaut]

Je suis bien d'accord avec Jaco : les 70/300 mm à ouverture 4/5,6 ne servent à rien. J'en ai un non stabilisé et je ne m'en sers plus jamais : les photos sont moches, sans relief, sans contraste, aussi bien sur le D70 que le D80. Je pense que la stabilisation ne change rien. Les photos que j'ai faites avec un trépied n'étaient pas floues, mais molles, tristes, grises. Le 18-135 que j'ai sur mon D80 donne un résultat infiniment meilleur.

[sebd80]

Bonjour à tous les deux, quand vous parlez de 18-135 quelle est l ouverture de celui ?

[deco]

alors la jaco ,tu fais très fort ,et comment faisais t'on avant ,il faut pas exagéré, les focales 4.5 5.6 sont parfaitement exploitables ,il faut arrêter le délire s'il te plaît
le vr ok mais pour le reste un 70x300 peut être pas mais ,d'autres optiques feront parfaitement l'affaire même a 5.6 ouverture.si ma réponse ne te convient pas c'est pareil,je pousse mon coup de gueule en effet car maintenant cela suffit . a bon entendeur
machin te salue
CITATION JACO Faut oublier ces machins à 4/5,6 qui seront incapables d'arriver à ce qu'on leur demande.

[Heywood Floyd]

Retour sujet svp. Le débat n'est pas "les f/4.5-5.6 sont-ils fréquentables" mais "quel objectif pour des photos aériennes"...

[deco]

cela ne m'empeche pas de dire ce que je pense voila,fin de la parenthese

[deco]

Pour l'objectif, c'est bien évidemment le 28-85 qui te sera le plus utile et surtout le plus efficace (imagine la difficulté à faire une photo bien nette à 150 mm (X 1,6) à f2,8 par exemple : pas impossible mais dur dur).
Pour ce qui est du choix priorité vitesse ou diaphragme, cela dépend aussi de la sensibilité ISO que tu as choisie. Sois tu bloques à une vitesse style 1/250-320 soit tu bloques à f8 et tu surveilles ce que cela donne en vitesse ou en ouverture, sachant qu'il est préférable de ne pas trop descendre sous les valeurs que je t'ai indiquées.

[jef]

On ne laisse rien supposer, on demande un retour sujet, tout simplement.

[deltadart]

Bonjour à tous,

Je vous trouve bien agressifs ce matin !
Où est passé la courtoisie de ce forum ?

Sans doute le terme "machin" peut-il donner matière à polémique.
Mais doit-on se sentir agressé pour autant ?
Un peu de "hauteur" les amis... Et justement, le topic parle de photo aérienne ;-)

Jaco a donné son point de vue. Et, à froid, il me semble assez pertinent, non ?
C'est le retour d'une personne expérimentée. Ecoutons déjà ce qu'elle a à nous dire...

D'ailleur, Jeff, tu n'es pas pilote, toi ? Tu n'as pas un avis sur la question ?


Amicalement,

Deltadart

[Heywood Floyd]

Pas facile de piloter et prendre des photos en même temps ...