[deltadart]

Pas facile de piloter et prendre des photos en même temps ...

J'en conviens ;-)

Mais il a peut-être un avis, en temps que membre du "sérail" de l'aviation et passionné de photo.

Peut-être a-t-il déjà fait des essais, mais pas en temps que pilote ;-)
Peut-être a-t-il déjà échangé sur ce sujet, avec des passagers ou des "collègues"

Et puis ça relancerait ce topic... Qui m'intéresse !

Amicalement,

Deltadart

[sebd80]

Ne vous enervez pas, ce n est pas la peine. je demande juste des conseils, car je ne sais plus ou donner de la tête avec tous les objectifs. Il y en à qui me disent le vr ne te servira point, d autres me disent pas besoin d un télé et d autres faut pas d ouverture comme ca. Pour l instant j ai un 18-70 et il me faudrait un autre objo.

[sebd80]

message pour heywood. Cela n est pas forcement compliqué, il faut juste pas mal de pratique. Peux tu me dire en complement de mon objo 18-70 ce qui serait le plus benef pour moi pour prendre des photos d en haut. merci et tes photos des tuileries sont nickels

[Heywood Floyd]

Tous ces avis divergents montrent que finalement on s'adapte toujours au matériel qu'on a sous la main.

Pour avoir fait une fois des photos dans un petit avion de tourisme (D70 + AF 80-200 f/2.8D, i.e. modèle à pompe Mk II), ayant été déçu des résultats car la lumière n'était pas très bonne, je pense que le VR peut être utile : j'étais limite en vitesse d'obturation à 200mm, et du coup j'ai eu beaucoup de flou dû aux vibrations et aux perturbations.

Ne pas oublier que si on prend des photos en avion, la qualité d'image est fortement limitée par la présence de la verrière. donc ça ne sert pas à grand'chose de choisir le top du point de vue des qualités optiques.

En hélico c'est surement très différent.

[jef]

Sujet déjà abordé pour la photographie aérienne en général :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=11254
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=3283
Et le plus ancien http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2122

Tout dépend du contexte. Dans un hélicoptère, on peut faire du sur place et on a en général un bon dégagement pour faire le cadrage qu'on veut.
En avion aile haute (type Cessna), ça passe ausi.
En avion aile basse, l'aile peut gêner (même si j'aime bien l'intégrer dans l'image, question de goût).

Question objectif, le budget étant manifestement assez bas, je resterais sur le 18-70. Les focales autour de 70 me paraissent bien pour des photos aériennes.
Mieux vaut à mon avis acheter plus tard un meilleur objectif qu'en prendre un pas forcément utile ni très performant.

[Heywood Floyd]

NB : je n'ai jamais utilisé d'objectif VR. Donc quand je dis que ça peut être utile, je ne garantis pas que ce sera le cas. J'avoue être méfiant vis-à-vis du VR quand les fréquences des vibrations ne sont pas celles pour lesquelles le VR est spécifié.

En effet, rien en dit que le VR sera aussi efficace à la fréquence des vibrations dues au moteur d'un avion de tourisme, qu'à la fréquence des tremblements de bras humains.

Donc mon opinion n'a pas la même valeur que le retour d'expérience d'un utilisateur de VR en photo aérienne.

[sebd80]

deja merci de vos reponses.je voudrais savoir vu que heywood me dit qu il faudrait le vr, entre tous ces objos. vous en pensez quoi et pour quel rendu? (af-S VR DX 55-200 mm f/4-5.6) le (AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G ED) le (AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF  )qui lui n est pas vr. Pour info je vole beaucoup moins vite qu un coucou. merci encore a tous pour vos post.

[Jaco]

Rendez service...
Partagez vos expériences qu'y disaient...

Dur dur... et lourd, lourd!

Ca m'apprendra!
Fin du fil pour moi.

http://www.jacobel.net/pages/D100/falcon/imagepages/image15.html