[deco]

ou un bon presse papier

[gugs]

Mais Quel est donc l'intéret d'acheter un DX même si on n'a qu'un numérique ?????

Tu ne lis pas les sujets dans Nikon Passion ?


Le 18-200 existe en DX. Essaie de la faire en FX......

A+

l'equivalent existe et est compact: le Tamron 28-300VC stabilise ! utilisable en format FX

[Heywood Floyd]

par contre mon 35-70 DX deviendrait quoi sur un non numérique ou un FX (question peut être déjà posée).

Un 35-70 DX, monté sur un support 24x36, donnerait une image qui ne couvre pas toute la surface du capteur. Le résultat serait une image aux bords noirs, avec au centre une image correspondant grosso modo à l'angle de champ d'un 52-105.

[The Pater]

ton 35-70 DX deviendrait un bout de plastique et de verres qui ne servirait pas à grand chose... Les DX ne sont pas compatible 24x36.
A a rigueur ça te fais un bouchon pour ton boitier...

faux,

Cela sert aussi a faire des photo avec un FM2....juste pour le fun.

A+

[The Pater]

Le 18-200 existe en DX. Essaie de la faire en FX......

A+

l'equivalent existe et est compact: le Tamron 28-300VC stabilise ! utilisable en format FX

té té té (bien que je ne connaissais pas le 28-300), je te parle d'un 18-200. Même focales.

C'est plus difficile

Et, s'il est fait j'aimerai bien voir le poids, l'encombrement et le prix.

A+

[grosducat]

Bonsoir,

Pour kazoar : je ne condamne nullement les DX, je fais seulement des comparatifs et des remarques...
On lit effectivement la même chose puisque il est vrai que chasseur d'images a attribué un nombre d'étoiles de 4 sur 5  en performances pures au AFS DX 18-70mm f/3.5-4.5 G-IF-ED.
Mais je remarque également que lorsqu'on regarde le résolution maxi,à aucun moment,cet objectif n'atteins le très bon.

Je pense que les objectifs doivent être testés séparément des boîtiers pour une bonne comparaison et une bonne reproductibilité.Chasseur d'images effectue ses tests(en tous les cas par le passé) grâce à un projecteur de résolution et un banc FTM,donc sans aucun lien avec les appareils.

L'objectif AFS DX 17-55mm f/2.8 G-IF-ED utilisé à sa plus longue focale obtiens(quelque soit l'appareil donc) une résolution maxi, située entre le BON et le TRÈS BON, pour le meilleur diaphragme.
L'équivalent 24x36 qui se rapproche le plus( à part le dernier née AF-S 24-70 mm f/2.8G ED dont je ne possède pas le test) est le AF-S 28-70 mm f/2.8 ED-IF et obtiens,à sa plus longue focale,une résolution maxi de TRÈS BON sur les angles et presque EXCELLENT au centre, pour le meilleur diaphragme.

Salutations

[kazoar]

Je ne suis pas sûr qu'on se comprenne bien, mais c'est pas grave. Tu me semble mélanger les tests que CI faisait autrefois en argentique, où effectivement on mesurait la valeur pure de l'optique, puisque le boitier utilisé avait peu d'importance pour la qualité de l'image produite. Par contre ce raisonnement ne tiens absolument plus en numérique où chaque boitier (ou plus exactement le type de capteur qu'il contient) interagit fortement avec l'optique. Ainsi chasseur d'images a du revoir sa procédure de tests avec la démocratisation du numérique.
Exemple : le 70-300 Vr testé sur le D70 était très moyen tandis que sur le D80 il excelle. la différence étant du au capteur 10 mp qui lui permet de mieux s'exprimer. A l'inverse certaines optique très bonnes sur le D70 ont obtenus de très mauvais résultats sur le D200 (sur ce forum Heywood se plaignait de son 12-24 tokina moins bon sur son d200 que sur son d70).
En bref ton raisonnement n'est valabale que si tu compares des cailloux FF entre eux. Si tu veux comparer le 17-55 DX au 28-70 il faut faire le comparatif sur le même type de boitier.
Le problème c'est que CI ne suit plus tellement et que du coup il n'existe pas de comparaison de ces deux optiques sur un même boitier (le 28-70 a été testé sur un D100, le 17-55 sur le D70 et le D2X).
Mais il suffit d'aller sur photozone.de qui a une procédure de test complète et rigoureuse pour voir que, sur un D200, les deux optiques se valent en terme de piqué. Le 28-70 n'est pas meilleur en terme de piqué que le 17-55.

[grosducat]

Bonsoir,
en effet,je me base sur la procédure qu'a effectué chasseur d'images avec les objectifs destinés principalement au format 24x26.
Je veux admettre que je suis peut être un peu en retard avec les "nouveaux" tests des objectifs pour le numérique.Néanmoins je reste un peu septique sur le fait qu'il faut absolument tester les objectifs sur les boîtiers.Ne peut-on pas les tester comme les argentiques avec des bancs de projection? Avec une telle procédure on test les appareils également et non plus un objectif en particulier !! je connais photozone et j'avais remarqué que leurs résultats ne sont pas identiques à ceux de chasseur d'images.

En conclusion: je vais essayer de me remettre à jour et de me renseigner sur la technique employé par chasseur d'images pour tester les objectifs DX.

Merci  et bonne journée

grosducat

[kazoar]

Effectivement, le numérique demande une nouvelle approche et complique la donne. En argentique la qualité de la photo dépendait de l'optique et du type de pellicule utilisée. Un eos 300 pouvait produire une image d'une qualité égale à l'eos 1 (bien sur la qualité de l'autofocus, de la mesure de la lumière, de l'ergonomie, etc... sont très différents sur ces 2 boitiers mais cela n'influait pas sur la qualité pure de l'image). En numérique c'est beaucoup plus compliqué, et à quoi sert de définir que telle optique est intrinsèquement meilleure que telle autre si ce n'est pas vrai sur tout les boitiers. Ce que tout le monde a envie de savoir c'est comment se comporte telle optique sur mon boitier.

L'arrivée du D3 suscite de nombreuses questions sur ce point, pour l'instant on a aucune idée de ce que vont donner les anciennes optiques dédiées à l'argentiques sur ce capteur très exigeant. Certaines s'en sortiront très bien mais il y aura sans doute de la casse en route.
C'est d'ailleurs pourquoi la majeure partie de la presse spécialisée ne cesse de répéter depuis plusieurs années qu'en numérique il faut utiliser ce dont on a besoin au moment où on en a besoin et ne pas trop anticiper une évolution future difficile à prévoir.

Bref (et je reviens donc au sujet), si on a besoin d'objectifs DX aujourd'hui, il ne faut pas s'en passer sous prétexte que "dans 5 ans peut-être mon boitier sera peut-être FF alors j'achète un objectif qui ne correspond pas vraiment à mon besoin aujourd'hui et qui ne sera peut-être pas très performant dans 5 ans non plus". Mais ce n'est que mon point de vue et la composition de mon sac photo ne cesse de se remodeler.

Ce que je trouve un peu bizarre quand même c'est les photographes qui évitent les objectifs DX sous réserve que dans 5 ans ils ne vaudront plus rien et qui remplace leur boitier tous les 18 mois (la perte financière me semble beaucoup plus lourde). Beaucoup se fichent de devoir remettre à la poche 800 euros pour remplacer leur D200 par un D300, mais condamnent le fait d'investir 200 euros (d'occase) dans un 18-70 "sans avenir".
Je ne condamne pas cette stratégie, mais la photo est une passion et comme toute passion ce n'est pas toujours raisonné.

[w_oneill]

merci pour toute ces infos.....
C'est une mine d'or ce forum !

[grosducat]

Bonsoir,

Je dirais la même chose que monsieur w_oneill: merci kazoar de touts tes éclaircissements et de m'avoir convaincu.
Tu a absolument raison on disant qu'il faut acheter ce dont on a besoin  au moment où on en a besoin.La photo est une passion et il faut avant tout faire des photos,la qualité des images ne reposant pas que sur les caractéristiques de l'objectif,mon voisin qui dispose d'un AIS 70-300mm F4.5-5.6,peut faire de bien plus belles photos que moi,alors que moi,je dispose d'un AFS II 300mm F2.8.Le matos est une chose,le talent en est une autre !

Dépense pas trop Kazoar.

Salutations

Grosducat

[sirakuse]

Rappel : le D3 (FF) accepte les DX... Le passage au FF ne signifie donc pas qu'il faut absolument "jeter" ses optiques DX. Et même si Nikon parvient à tirer vers le "bas" le FF, il conservera certainement cette capacité qui soit dit en passant ne doit pas vraiment coûter grand chose à implémenter...

Quand au capteur du D3 (vaste débat en perspective), je ne serais pas surpris qu'il soit moins exigent qu'on le croit (n'oublions pas la taille des photosites). Mais là je vire totalement au HS donc stop

[f2s]

Non, au contraire si tu as des infos c'est très intéressant

Cordialement,

[sirakuse]

Aucune info particulière sur le sujet, simple réflexion basé sur la taille / résolution des capteurs. Je crois bien que Jaco a fait d'excellente photo avec un D3 et un objectif DX ce qui laisse à penser que ce boitier est assez versatile.

[Jaco]

Bonne mémoire sirakuse...

Voici les deux images