besoin d'aide pour choisir des focales (pour un F3)

penpen · « **le:** 17 Jan, 2008, 11:12:39 am »

Salut,

Je viens d'acheter un F3 et je me demande vers quelles focales je devrais me tourner (J'ai déjà un Spiratone 500mm à mirroir, mais ça n'est pas pour un usage très courant).
Pour les focales plus classiques, j'hésite un peu (surtout en fonction des priorités).
Notez que j'acheterai sans doutes un jour un boitier numérique, donc si le prix n'est pas excessif, je préfère anticiper et acheter un objectif AF s'il existe (en ce qui concerne le coefficient multiplicateur de focale, ben... disons que d'ici là, j'espère que le full frame sera généralisé

)

(J'ai un peu de mal à organiser mes questions selon des thèmes bien précis, donc c'est un peu en vrac, désolé...)

Vu que j'aimerais bien une focale dit "à portrait", je me laisserais bien tenter par un 85 f1.8 AFD. Mais j'hésite un peu avec un 105mm... Comment choisir ? (D'ailleurs on lit parfois que qu'un 50mm est super pour les portraits, je suis un peu étonné... Certes, on en trouve qui ouvrent plus, mais une focale de 50mm n'est pas faite pour du portrait, si ?)

Est ce que les objectifs macros (enfin les 'Micro') sont aussi bons que leurs équivalents en version normale (non macro) pour une distance de mise au point classique, ou est ce qu'il y a une perte de qualité ? (je pense par exemple au 105mm AIS f2.8 micro)

Même question pour les objectifs à correction de perspective : est ce qu'il y a une perte de qualité ? (la version 35mm est elle bonne ?)

----

Hier soir, j'ai lu (entre autres) un fil qui semblait faire ressortir que les focales les plus utilisées étaient inférieures à 50mm.
Donc pour l'instant, je me demande si je ne vais pas me diriger vers un objectif à portrait, et un (plus ou moins) grand angle... Mais j'ai un peu peur qu'il y ait un trou entre les deux :/ (dans tous les cas, un 50mm n'est pas très cher...)

Merci d'avance pour vos conseils

oinkounet · « **Réponse #1 le:** 17 Jan, 2008, 11:53:38 am »

Houlà, ça fait beaucoup de questions ça

Pour le portrait, en général on privilégie effectivement le 85 et le 105 ; le 50 est une très bonne optique à portrait sur du numérique avec le coeficient multiplicateur, ça devient un 75.
Ceci dit, rien n'empêche de faire du portrait avec un 50, mais il faut aimer s'approcher. (en fait, de façon générale, rien n'empêche de faire du portrait avec n'importe quelle focale, c'est une question de préférence perso)

Pour en revenir aux 85 et 105 qui sont des choix classiques pour du portrait ; le 85 a pour lui le fait d'être plus lumineux ce qui est un avantage non négligeable pour du portrait en intérieur.
Pour le 105 micro, je ne connais pas la version AIS mais je suppose que c'est la même philosophie que l'actuel AFS ; autrement dit c'est une optique superbe mais, comme toutes les bonnes optiques macro, elle a un excellent piqué ; c'est un avantage de façon générale (surtout en macro) mais n'est pas vraiment l'idéal pour du portrait ; disons que ça te permettra de compter les boutons et imperfections de ton sujet...

Après, il est peut être possible d'y ajouter un filtre pour "l'adoucir", j'ai jamais essayé, sans doutes que d'autres membres ont un avis à ce sujet.

De façon générale, les objectifs micro sont plus piqués et généralement d'excellente qualité mais pas vraiment idéaux pour faire du portrait.
Les objectifs PC, je peux pas me prononcer, j'en ai jamais eu mais à ma connaissance il n'y en a pas en AF.

Pour finir, le choix de la focale est quelque chose d'assez personnel ; pour l'objectif "à tout faire", il y a les adeptes du 35mm et ceux du 50mm, il faut essayer et voir où va ta préférence ; simplement si tu optes pour le 35mm, oriente toi vers un 85mm pour le portrait et si tu choisis le 50mm, prends peut-être plutôt un 105...
Dans les deux cas (surtout le second) ça ne dispense pas d'un vrai grand-angle (genre 24mm).

J'espère avoir répondu à tes questions et ne pas avoir été trop cryptique

Heywood Floyd · « **Réponse #2 le:** 17 Jan, 2008, 11:56:16 am »

Beaucoup de questions. A mon sens tu devrais acheter tes objectifs progressivement et pas tous d'un coup, afin de déterminer quels sont tes besoins et quel usage tu fais des objectifs.

Un objectif de portrait... c'est une affaire de goût. Certains préfèrent travailler au 50mm, d'autres au 105, d'autres encore au 200.

Si j'étais toi je commencerais par acheter un 50 ou un 85, je ferais des photos pendant quelques semaines avant de choisir un autre objectif. Une fois que tu auras une focale "moyenne" de 50 ou 85, tu verras si tu as plutôt besoin de focales plus courtes ou plus longues.

penpen · « **Réponse #3 le:** 17 Jan, 2008, 15:17:37 pm »

Citation de: oinkounet

Houlà, ça fait beaucoup de questions ça

Pour le portrait, en général on privilégie effectivement le 85 et le 105 ; le 50 est une très bonne optique à portrait sur du numérique avec le coeficient multiplicateur, ça devient un 75.

ah, ok, je comprend mieux, je n'avais pas saisi qu'on parlait de 50mm * 1.5

Citer

Ceci dit, rien n'empêche de faire du portrait avec un 50, mais il faut aimer s'approcher. (en fait, de façon générale, rien n'empêche de faire du portrait avec n'importe quelle focale, c'est une question de préférence perso)

ben oui mais un grand angle va déformer, non ? (je trouve que ça se voit déjà avec un 50mm)

Citer

Pour en revenir aux 85 et 105 qui sont des choix classiques pour du portrait ; le 85 a pour lui le fait d'être plus lumineux ce qui est un avantage non négligeable pour du portrait en intérieur.

ah ? Pourtant un 105 f1.8 existe en AIS il me semble, non ? (enfin je ne sais pas ce qu'il vaut)
Par contre effectivement il n'y a pas de 1.4, si je ne me trompe pas (mais de toutes façons, il parait que le 85 f1.4 n'est pas si terrible que ça, et dans tous les cas, il est trop cher pour moi)

Citer

Pour le 105 micro, je ne connais pas la version AIS mais je suppose que c'est la même philosophie que l'actuel AFS ; autrement dit c'est une optique superbe mais, comme toutes les bonnes optiques macro, elle a un excellent piqué ; c'est un avantage de façon générale (surtout en macro) mais n'est pas vraiment l'idéal pour du portrait ; disons que ça te permettra de compter les boutons et imperfections de ton sujet...

ok, donc ça fait un excellent objectif, mais à oublier pour du portrait : intéressant, mais pas pour moi dans l'immediat (enfin je surveillerai ebay de temps en temps)

Citer

Après, il est peut être possible d'y ajouter un filtre pour "l'adoucir", j'ai jamais essayé, sans doutes que d'autres membres ont un avis à ce sujet.

ou alors il ne faut pas mettre au point

Citer

Les objectifs PC, je peux pas me prononcer, j'en ai jamais eu mais à ma connaissance il n'y en a pas en AF.

oui d'après ce que j'ai compris, on est même obligé de fermer le diaphragme à la main ^^

Citer

simplement si tu optes pour le 35mm, oriente toi vers un 85mm pour le portrait et si tu choisis le 50mm, prends peut-être plutôt un 105...

bonne idée

Je pense que le couple 35/85 est plus intéressant pour moi (en plus, en cas d'achat de boitier numérique APS, ça reste très bien)

Citer

Dans les deux cas (surtout le second) ça ne dispense pas d'un vrai grand-angle (genre 24mm).

ok

Citer

J'espère avoir répondu à tes questions et ne pas avoir été trop cryptique

merci beaucoup (très clair au contraire)

Citation de: Heywood Floyd

Un objectif de portrait... c'est une affaire de goût. Certains préfèrent travailler au 50mm, d'autres au 105, d'autres encore au 200.

ok (je pense que je vais opter pour le 85, c'est assez polyvalent, et il a une bonne réputation)

Citer

Si j'étais toi je commencerais par acheter un 50 ou un 85, je ferais des photos pendant quelques semaines avant de choisir un autre objectif. Une fois que tu auras une focale "moyenne" de 50 ou 85, tu verras si tu as plutôt besoin de focales plus courtes ou plus longues.

ok, merci

Buzzz · « **Réponse #4 le:** 17 Jan, 2008, 15:23:20 pm »

"ah ? Pourtant un 105 f1.8 existe en AIS il me semble, non ? (enfin je ne sais pas ce qu'il vaut)
Par contre effectivement il n'y a pas de 1.4, si je ne me trompe pas (mais de toutes façons, il parait que le 85 f1.4 n'est pas si terrible que ça, et dans tous les cas, il est trop cher pour moi)"

>>> Faudrait se renseigner les gars, mais auprès des sources FIABLES cette fois ! Le 105/1,8 Ais est excellent, et le 85/1,4 Ais est encore meilleur

Sinon si tu veux un 50 mm excellent et sans distorsion, il y a le 55/2,8 Ais micro Nikkor, ou son ancêtre tout aussi excellent 55/3,5 Ai ou Ais.

Buzzz

penpen · « **Réponse #5 le:** 17 Jan, 2008, 15:27:22 pm »

pour le 105 f1.8 je ne sais pas ce qu'il vaut, je l'ai dit, pour le 85 f1.4, j'ai lu ici même des posts de gens qui ont l'air de s'y connaitre qu'il était décevant. Je vais chercher la citation :p (enfin il me semble qu'il s'agissait d'un AF)

Pour le 50/55, merci du renseignement

Buzzz · « **Réponse #6 le:** 17 Jan, 2008, 15:39:01 pm »

Voici un lien pour un test du 105/1,8 : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV6.html

bon il est testé sur D2h, mais cet objectif est connu pour être aussi bon que le 105/2,5 tout en étant plus lumineux. Il est un peu mou à pleine ouverture mais devient très très bon à partir de f2,8 environ. Je l'utilise fréquemment sur D200 avec bonheur. Seule la map manuelle n'est pas forcément évidente à réussir avec les viseurs relativement petits des réflex numériques DX : seuls les D2 sont à peu près confortables (et le D3 bien sûr, mais c'est hors catégorie). Avec les D200/D300 (même grossissement) c'est encore un poil juste.

Buzzz

dcm890 · « **Réponse #7 le:** 17 Jan, 2008, 17:28:39 pm »

le 85 f1,4 est excellent , mais il n'est pas AF

penpen · « **Réponse #8 le:** 17 Jan, 2008, 17:36:25 pm »

Citation de: penpen

j'ai lu ici même des posts de gens qui ont l'air de s'y connaitre qu'il était décevant. Je vais chercher la citation :p (enfin il me semble qu'il s'agissait d'un AF)

Je crois qu'il s'agissait d'un post de philipandre, il disait qu'il avait eu un 1.8, qu'il l'avait vendu, acheté un 1.4, été déçu, vendu le 1.4 et finalement racheté un 1.8 (m'enfin je vérifierai ça tout à l'heure, je ne voudrais pas lui prêter des propos qu'il n'aurait pas tenu)

penpen · « **Réponse #9 le:** 17 Jan, 2008, 17:40:57 pm »

Citation de: dcm890

le 85 f1,4 est excellent , mais il n'est pas AF

Pourtant il y a bien 85 f1.4 AFD (qui lui, semble décevant) :

Test du 1.4 : http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/220-nikkor-af-85mm-f14d-review--test-report

Test du 1.8 : http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report

Buzzz · « **Réponse #10 le:** 17 Jan, 2008, 17:53:29 pm »

Décevant ? Ils disent qu'il est moins bon dans les angles de f1,4 à f2… Ce qui est parfaitement normal et courant pour un ultra lumineux, et très bon ensuite… QUant à être déçu par un exemplaire c'est possible, on peut aussi ne pas aimer un rendu, une ergonomie…

Buzzz

ch'ti_bobo · « **Réponse #11 le:** 17 Jan, 2008, 18:23:35 pm »

AF24f2,8
AF35f2
AF85f1,8
C'est ma config, et si on reste en AF c'est un tres bon rapport qualité prix.

Mais on peut avoir 28/50/105

ou 28mPC/60mm micro/ 135mmDC (que des objectifs specialisés mais ils sont bons dans d'autres domaines quand même (enfin en argentique au moins))

J'ai rajouté un 180mmf2,8 histoire d'alleger la besace

A toi de voir si tu es interessé par un objectif macro: personnellement c'est le seul repproche que je fait au 85mm: sa distance mini de mise au point de 85cm (oui je sais, les bagues allonges!!!)

-----------------------------------------------

Bon je sais que certains vont hurler, mais on peut aussi mettre des zooms sur un F3!!! Je pense surtout au 20-35mmf2,8 qui a peu à envier aux fixes : les 20-24-28 sont en f2,8 pour les AF (sauf 28mmf1,4 trés cher), seuls le 35mm est f2.
En Ai(s) il y a des objectifs plus lumineux, mais je ne connais que de nom...

Buzzz · « **Réponse #12 le:** 17 Jan, 2008, 18:25:23 pm »

Si tu veux un bon objectif macro dans ce range, il y a le très bon Tamron 90/2,8 (qui dispose d'une bague de diaph).

Buzzz

penpen · « **Réponse #13 le:** 17 Jan, 2008, 19:03:21 pm »

Citation de: penpen

Citation de: penpen
j'ai lu ici même des posts de gens qui ont l'air de s'y connaitre qu'il était décevant. Je vais chercher la citation :p (enfin il me semble qu'il s'agissait d'un AF)
Je crois qu'il s'agissait d'un post de philipandre, il disait qu'il avait eu un 1.8, qu'il l'avait vendu, acheté un 1.4, été déçu, vendu le 1.4 et finalement racheté un 1.8 (m'enfin je vérifierai ça tout à l'heure, je ne voudrais pas lui prêter des propos qu'il n'aurait pas tenu)

J'ai retrouvé : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=91537#p91537
Pourtant en 2005, on ne peut pas dire qu'il avait un à priori tellement négatif : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=11584#p11584

Buzzz > Pour le "décevant", j'ai peut être exagéré, mais la conclusion est moins élogieuse que pour le 1.8

ch'ti_bobo > merci

(pour la macro, oui ça m'intéresse, mais disons que ce n'est pas prioritaire)

Buzzz + Tamron 90/2,8 > ok, merci je vais regarder

(m'enfin je suppose qu'il a un peu *trop* de piqué également pour du portrait, non ?)

Buzzz · « **Réponse #14 le:** 17 Jan, 2008, 22:19:43 pm »

Le 85/1.4 décevant ? Ca peut arriver, et pour plusieurs raisons. D'abord parce qu'on peut toujours tomber sur un exemplaire pas très bon, ou pire, qui souffre d'un problème X ou Y (qui a eu un choc, ou qui souffre d'un décentrement plus ou moins important...).

Ensuite, si on s'attend à avoir les mêmes performances à f1.4 qu'à f8 au flou près... Maintenant il y a beaucoup de personnes qui disent beaucoup de bien de cet objectif. Mais encore une fois, les très grands ouvertures sont par définition plus faibles que les ouvertures moyennes. Pour plus de détails voir le test réalisé par JMS avec un exemplaire en bonne condition : d'après ce test il est meilleur que le 105/1.8 Ais, qui est loin d'être un cul de bouteille (je sais, j'en ai un). D'ailleurs en parlant de ce 105, il est vrai qu'il est vraiment très très bon à partir de f2.8 "seulement". En dessous, c'est moins bon (j'ai pas dit mauvais !), sans l'ombre d'un doute. Seulement, si j'avais eu un 105/2.5 il y a certaines photos que je n'aurai jamais faites... Alors la grande ouverture rend quand même beaucoup service. Le plus gros défaut de ces optiques est le manque de contraste à grande ouverture. C'était naguère irratrapable en diapo, mais aujourd'hui le numérique permet de rattrapper beaucoup de choses.

(faire défiler pour atteindre le test du 85/1.4 Ais sur D200) : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/032006bxuB.html

Buzzz