[penpen]

Seulement, si j'avais eu un 105/2.5 il y a certaines photos que je n'aurai jamais faites... Alors la grande ouverture rend quand même beaucoup service.

oui, c'est certain (comme quelqu'un le disait justement dans un autre topic à propos du 50/1.2, la différence avec un 50/1.4 c'est que dans un cas on revient avec une photo, et dans l'autre avec un souvenir )

(faire défiler pour atteindre le test du 85/1.4 Ais sur D200) : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/032006bxuB.html

Il est bien ce site de test

[Buzzz]

Oui sauf que le 105/1.8 est certainement bien meilleur à f1.8 que le 50/1.2 à f1.2

Encore une fois moins bon ne va pas dire mauvais ! Tous les objectifs ultra lumineux, comme le 50/1.8 ou le 50/1.4 pour citer les plus courants, sont moins bons à pleine ouverture. Et alors ? On le sait et on sait pourquoi. Et ce n'est pas si mauvais que ça même si ça ne rivalise pas avec ce que l'on obtient à f8. ENsuite il y a le facteur chance qui joue : parfois on tombe sur un exemplaire mauvais ou moyen et on est déçu... surtout quand d'autres on un très bon exemplaire. C'est sûr que c'est rageant et d'autant plus quand il s'agit d'un modèle cher. Mais c'est hélas la loi du genre... Mon 18-70 était très bon, parfaitement piqué et pas décentré... Sur certains forums d'autres ont eu des exemplaires catastrophiques et ont étalé leur mécontentement sur des pages et des pages de forum... C'est la vie

Buzzz

[penpen]

C'est quand même étrange qu'il y ait de si grosses différences. Il n'y a pas de contrôle qualité ? (Le 18-70 c'est un récent ?)

EDIT : c'est celui là ? http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/393/overview.html

[etienne.be]

Comme Buzzz l'écrivait, la MAP avec les deux 105, reste "délicate" même sur un D2, la PDC est tres limitée ( à 1m: 3mm pour le 1.8 et 7mm pour le 2.5),  mais sur un argentique, les deux sont très agréables. Le stygmomètre reste à inventer sur les "DX"...

[Yves Buffetaut]

Je ne sais pas si quelqu'un l'a dit, mais si tu prends un AF pour ton F3 qui n'est pas autofocus, ne prend pas la série G : elle n'a pas de bague de diaphragme et n'est donc pas utilisable.
Yves

[Buzzz]

C'est quand même étrange qu'il y ait de si grosses différences. Il n'y a pas de contrôle qualité ? (Le 18-70 c'est un récent ?)

EDIT : c'est celui là ? http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/393/overview.html

Oui, celui-là. Certaines personnes ont des soucis avec des objectifs bien plus chers, comme le 12-24/4 DX par exemple...

Buzzz

[penpen]

Comme Buzzz l'écrivait, la MAP avec les deux 105, reste "délicate" même sur un D2, la PDC est tres limitée ( à 1m: 3mm pour le 1.8 et 7mm pour le 2.5),  mais sur un argentique, les deux sont très agréables. Le stygmomètre reste à inventer sur les "DX"...

adaptation d'un stygmomètre sur un D50 : http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=69

Je ne sais pas si quelqu'un l'a dit, mais si tu prends un AF pour ton F3 qui n'est pas autofocus, ne prend pas la série G : elle n'a pas de bague de diaphragme et n'est donc pas utilisable.
Yves

merci pour la précision ^^

C'est quand même étrange qu'il y ait de si grosses différences. Il n'y a pas de contrôle qualité ? (Le 18-70 c'est un récent ?)

EDIT : c'est celui là ? http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/393/overview.html

Oui, celui-là. Certaines personnes ont des soucis avec des objectifs bien plus chers, comme le 12-24/4 DX par exemple...

Eh bé... Ça parait invraisemblable. Et dans ce cas, en général ça passe sous garantie, ou bien c'est peine perdue ?

[Buzzz]

Mon D200 est équipé d'un verre à stigmomètre Katzeyes (option optibrite enhancement). Et ce n'est pas la solution miracle, car le problème est le grossissement un poil trop faible du viseur (même valeur sur le D300, pas mieux loti). C'est juste une (petite) aide, rien de plus, alors que sur mon Fe2 par exemple, c'est LA solution.

Pour les objectifs courant et aux diaphs courants (55/2.8 Ais par exemple), le viseur-loupe DK21 M permet de s'en sortir à peu près sans trop de difficultés.

Par contre avec mon 400/3.5 Ais, même avec la combinaison verre à stigmo + DK-21M + assistance de mise au point (point vert) ça reste trop aléatoire. Ce n'est que depuis que j'utilise la loupe de visée DK-7 sur mon D200 que je réussis un presque sans faute avec mon 400... mais ça m'oblige à être sur trépied (cela dit vu le poids de l'engin c'est minimum monopode obligatoire).

Buzzz

PS pour les objectifs à problème, certains arrivent à obtenir un geste commercial, d'autres revendent, d'autres encore s'arrachent les cheveux après moult va et viens avec le SAV. Et ce n'est pas spécifique à Nikon !

[dcm890]

penpen je voulais dire que le mien n'est pas AF et il pique vraiment bien ( bien sur comme ce genre d'optique à grande ouverture c'est pas le grand pied sur les bords à pleine ouverture ) .....

mais d'un autre coté à 1,4 sur les bords en général c'est flou donc no problem

[ch'ti_bobo]

(faire défiler pour atteindre le test du 85/1.4 Ais sur D200) : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/032006bxuB.html

Il est bien ce site de test

il y a aussi cette page:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BDD85_105mm.html#85105
ce sont des tests sur 12MP sur photos réelles (ça change des graphiques sur 10MP), et surtout les objectifs choisis sont pas exactement les même: il y a les deux AFD 85mm, les deux AFD 105 micro, et le 105f2,5 ais
(lire aussi la derniere page des conclusions)

 En fait j'ai l'impression que le 85mm est pas mauvais à f1,4 mais que le  f1,8 est déja tellement bien que le surcout doit bien être reflechi. C'est comme les 50mm, ou le choix du 200mm f2 (enfin là on gagne un diaph entier et apparement une optique vraiment superlative).

 Sauf que le 50mm f1,4 est abordable le 85mmf1,4 est cher et le 200mmf2 est un rève, au niveau prix, pour la plupart d'entre nous.

[penpen]

Salut,

Désolé pour le remontage de topic, je n'ai pas eu le temps de m'occuper de ça ces derniers jours.

Finalement, je suis sur le point d'acheter un 85mm f1.8 AFD neuf (pour ~220€ + ~40€ de fdp, en provenance de Hong Kong*) : j'aimerais savoir si un AFD reste agréable à utiliser en manuel (je rappelle que j'ai un F3). Est ce que les bagues de MAP et de diaphragme sont réellement faites pour être utilisées ?


* il y a le risque de taxes, je sais :/

[ch'ti_bobo]

Pour ce qui  est du 85mmf1,8 je trouve ça trés bien, un peu moins que le 180mmf2,8 (version récente tout métal) qui est top pour ça.

Par contre le touché est sans doute plus "fluide" que sur les meilleurs Ais. Mais je n'en ais pas alors...

[NIKONFAN 76]

Bonsoir penpen ,
tout d'abord félicitation pour votre achat ! le F 3 est un excellent boitier qui ne peux que vous combler.
Pour le choix d'une obtique meme si le F3 n'est pas AF votre idée d'acheter des obtique AF n'est pas mauvaise car il faut penser a l'avenir ( c'est d'ailleurs ce que vous faite puisque vous parlez d'un futur achat de numérique .) et meme si vous rester ( on ne sais jamais ) dans l'argentique vous pourriez etre tenter par un F 801s ou F5 , F6 qui sais ? donc autant acheter dès maintenant des obtiques AF. Lorsque j'ai acheter mon premier NIKON un FM 2 j'ai acheter justement une obtique AF en prévision d'un futur achat de boitier AF ainsi je n'avais pas a racheter mes obtiques .
Cette première obtique etait un Af 85 1,8 pour le portrait justement . J'apprenais a l'époque le portrait en studio avec un professionel qui est par la suite devenu un excellent ami. C'est lui meme qui m'avait conseiller cette obtique car idéal pour le studio car outre ayant un très bon piqué elle permet d'etre a bonne distance du modèle ( ni trop loin pour pouvoir garder "un contact " ni trop pres pour ne pas que le modèle soit "impressionné " lorsqu'il s'agissait d'une première séance de studio. ) ce 85 Af 1,8 m'a toujours beaucoup satisfait et il fait partie de mes obtique préférée.
Ensuite pour le choix d'autres obtiques tout dépend de vos sujets photos préferé . Pour le paysage un 24 ou 50 c'est très bien par exemple.Le mieux c'est d'avoir un petit éventail d'obtique pour pouvoir "couvrir toutes sortes d'évenements..." 24 ,  50 , 85 (pour le portrait ) un télé pour l'animalier mais évidement ce sont des achats ! donc bien réfléchir a se que vous aimer faire comme photographie et acheter petit a petit selon vos envies et aussi votre porte monaie ... ; ) ensuite( mais ça demandez a nos amis qui connaisse bien le numérique ) acheter  l' AF qui sera le plus compatible avec un numérique .
j'espère vous avoir apporter un peu d'aide moi aussi ...
bonnes photos
bien cordialement ,
Stéphane.

[voyonsvoir]

Tu as un F3 ? Et tu parles de te mettre au numérique ? Je dirais qu'il ne faut pas du tout les mêmes objectifs! NON ! Avec ton F3, pas d'AF bien-sûr mais il n'y a plus de crochet pour le diaphragme ?? Je crois mais je ne me souviens plus.
Pour un numérique, en DX ou en FX, un AF est bien utile, un AF-D est encore plus utile, un AFS est ultra-rapide en AF. Si le F3 n'exige plus le petit crochet de diaph, tu peux y mettre des AF, AF-D, AFS, VR, sans utiliser l'électronique des objectifs, même pour les flashes ! Par contre des AI ou AIs ne se montreront pas sur des boîtiers numériques avec mise au point M et calcul de luminosité. Malgré la baïonnette F il y a des incompatibilités embêtantes et restreignantes, faut y songer avant d'investir. Prends aussi les dernières générations de flash : SB600 SB800 etc… C'est compatible dans ce sens (compatibilité ascendante). Tout est à vérifier.
J'ai eu des F2 et des F4 mais jamais de F3, je ne sais plus comment ils marchaient, mais ce sont de solides et précis boîtiers qui, s'il y en a encore en bon état, doivent servir sans problème avec de bonnes pellicules. J'ai un D200 et j'ai un vieux PC (correction des perspectives) qui marche en M mais qu'en M ! Super objectif ! Ca marche comme ça et dans ce sens.