[SidSilver]

Bonjour,

Vu l'arrivée imminente des Full Frame dans les milieu de gamme ( D90 ? D400 ? ) je me demande si ca vaut le cout d'investir dans des objectifs DX ou s'il vaut pas mieux se réserver pour le FF...

Vu que perso je suis encore peu équipé, car je suis encore novice (mais jme soigne ) avec un budget pas énorme je n'ai pour l'instant pas lourd en matoss (cf. signature)

Qu'en pensez vous ?
Attendre les futurs boitiers qui seront surement full frame avant d'investir dans des objectifs ?

[Sini]

Bonsoir,

Perso je suis très content d'avoir raté l'épisode Dx, je n'en ai aucun et j'espère ne pas devoir investir là-dedans mais le bon sens me dit que le FF n'est pas raisonnable pour moi.

En toute logique le FF finira par s'imposer, ok ce n'est pas pour tout de suite mais à terme je ne vois pas comment cela ne se fera pas.

Mais bon, il faut vivre avec la réalité de tous les jours et acheter en fonction de ses besoins réels, bien souvent l'arbitre c'est le compte en banque

Rien n'empêche d'encore profiter des joies du format Dx (à prix raisonnables) et en temps voulu passer au FF

[The Pater]

Tu as un 18-135 DX, non ?

Un des avantages du DX, c'est sa compacité, sa légéreté par rapport a des objectifs "FF" de même focale. Pour cela, même pour les boitiers "FX" qui accepte les objectifs DX, le DX peut encore avoir sa place. J'en ai déjà parlé dans un autre sujet.

Mais, si l'avantage de l'objectif DX est de réduire le poids d'un boitier que l'on va trimbaler tous le temps  , toujours prêt à dégainer, l'avantage du DX s'effondre si on sait que l'on va travailler avec une focale bien déterminée et que le poids et l'encombrement ne gêne pas.
Ne parlons pas du fait de la perte de MPix.

C'est pour cette raison que je n'ai qu'un objectif DX, il reste sur sur mon boitier.  Si un jour j'ai un FX, il sera peut être aussi sur le boitier car pour moi, 5 Mpix c'est suffisant.

Par contre, tous les autres objectifs en ma possession sont des FF, pas seulement parce que je veux les utiliser avec mon FM2 ou le F75 de ma femme, mais parceque je pense à l'avenir.

Reste que pour les grands angles, un DX est obligatoire pour un boitier DX.


En résumé, pour une personne ayant aujourd'hui un DX, avoir un DX transtandard est une bonne idée, je vois encore de bonnes utilisations sur des boitiers FX acceptant les objectifs DX.
Sorti du transtandard, je conseille plutôt de prendre du FF, sauf dans les cas de photos "grand angle" à cause du boitier DX.

A+

[SidSilver]

Ba disons que vu mon budget assez serré pour l'instant et mon niveau pas encore très exigeant, je me suis dit qu'il vallait mieux m'acheter un objectif "polyvalent" (au début je voulais même m'acheter le 18-200VR DX mais trop cher pour moi)

En réalité ma question serait plutôt de savoir si ça vaut le coup que j'achète d'autres objectifs DX plus spécialisés que mon transtandard.

Mais si j'ai bien compris ce que tu dis, il vaut mieux que je prenne un objectif (hors grand-angle) FF comme par exemple le AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED, quite à faire la conversion x1,5 (105-450mm en DX), c'est ça ?

[Jaco]

Il me reste juste un "petit" 18-70 DX que j'ai essayé de monter sur le D3
Hé bé, les résultats sont époustouflants! (je l'ai racheté 100 euros!)
Le 18-70 est petit et léger et peut aider par rapport au gros 24-70 FF
Voir ici...
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=153634#p153634

[Cl@ude]

Le fait d'avoir des objectif Dx n'est pas complètement ridicule, si la personne compte garde sont boitier pour un long moment, mais la personne qui aime changer de boitier et qui lorgne sur un D400 FF ou D90 FF ( ce dont je doute fort ) la je suis d'accord c'est investir pour surement revendre, sauf si comme "Jaco" dit utiliser des Dx sur des capteur FF peux avoir un avantage.

[jef]

Même si j'espère d'ici quelques temps (deux ans ?) l'arrivée d'un D400 FX, rien ne prouve que ça viendra.

Les acheteurs de reflex, hors haut de gamme, sont de plus en plus des gens qui achètent un kit et ne ressentent pas forcément le besoin de toute une gamme d'objectifs divers et variés. Pour eux, le DX n'est pas un problème, puisque le zoom du kit a une bonne amplitude et permet de faire des photos.

Comme ça coûte moins cher de faire un DX, que c'est moins encombrant et que ça satisfait une large part de la clientèle, pourquoi forcément passer en FX tous les modèles ?
Le DX a encore quelques temps pour lui.

Un bon petit DX comme le 18-70 (très efficace et pas cher) ne me parait pas un achat perdu. Et puis, de toute façon, ce n'est pas parce qu'un boitier FX sort qu'on doit jeter son boitier DX.

Par contre, pour des objos spécifiques et plus chers, comme le 17-55/2,8, là, oui, on peut se poser la question...
Encore que même cet objectif pourra rester à demeure sur le boitier DX.

En longue focale spécialisées, le problème ne se pose pas : ils sont souvent utilisables en FX, car le gain de le concevoir en DX était minime.

[kazoar]

Il est fort possible que nikon sorte un D300 FX à terme, placé entre le D300 et le D3 pour concurrencer l'eos 5D. Ce serait logique commercialement, mais son prix sera sans doute lui aussi placé entre le d300 et le d3 (3500 euros ?). Pour des raisons de coût de productions le FX risque de rester très cher encore de nombreuses années et le DX a encore de beaux jours devant lui, d'autant que certains photographes pros ont tout intérêt à ce que ce format perdure (animaliers, sport...) du fait de la conversion de foacle avantageuse au téléobjectif. Un reflex FF d'entrée de gamme à 600 euros ce n'est donc pas pour demain, mais si tu as les moyens d'investir 3000 euros dans un boitier ça peut être pour après-demain. A toi de voir.

Après reste le problème que les capteurs FF sont très exigeants et que les anciennes optiques argentiques peuvent ne pas être satisfaisante, donc à moins de pouvoir investir 2000 euros dans des optiques du type 24-70 nikkor, il est sans doute préférable d'attendre que tout cela se "democratise" et que la gamme optique optimisée pour le FX s'étende à des objectifs experts.

Investir dans un objectif DX quelques centaines d'euros est un investisement pour plusieurs années encore, donc achètes ce dont tu as besoin maintenant et ne passes pas à côté de belles photos en attendant. D'autant que comme l'a dit Jaco, il n'est pas impossible que les optiques DX soient parfaitement compatibles avec les futurs boitiers FF comme c'est le cas avec le D3 (en acceptant un recadrage de l'image).

[kazoar]

Pour rebondir, personnellement le D3 me fait vraiment rêver et qui sait si je ne me déciderai pas à franchir le pas à terme, mais même si j'investissai dans cette machine de rêve je garderai un boitier DX pour les situations où le poids et l'encombrement ont leur importance (trek par exemple). Je pense que les deux formats vont cohabiter encore de nombreuses années dans les fourre tout des photographes. Et à moins de 200 euros, investir dans un 18-70 DX d'occase ne sera jamais perdu. Même l'investissement dans 50-150 sigma ou un 50-135 tokina est ridicule à côté du prix du 70-200 VR.

[SidSilver]

Merci pour vos avis.
C'est vrai que de toute façon, même si je m'achète plus tard un Nikon D... FX je garderai mon D70s en second boitier.
Donc de toute façon les objectifs DX ne seront pas perdus.

Mais il ne vaut mieux pas que j'en achète des cher quoi...

Quoi qu'il en soit, merci pour vos conseils qui ont éclairé ma lanterne.

[Buzzz]

Bien sûr on peut se passer d'objectifs DX avec les boîtiers DX. Mais dans ce cas, à moins de posséder ou d'acheter des objectifs 24x36 coûteux comme le 18/2,8 AFD, le 14/2,8 AFD, le 17-35/2,8 AFS ou le nouveau 14-24/2,8 AFS, on se prive des focales inférieures à 35 mm (obtenue avec un "vrai" 24 mm)… Rien ne dit que Nikon sortira bientôt un boîtier FX abordable bientôt : dans 2 ans ? 3 ans ? 5 ans ?

Les objectifs DX, c'est pour les gens qui veulent faire des photos tout de suite avec leur matos actuel. Un simple 18-70 peut suffire, question de besoins… Et rien n'empêchera de revendre le boîtier DX avec ses optiques dédiées le moment venu. Par contre les télés DX, là je suis beaucoup plus réservé, car à part le poids, quel intérêt ? Enfin là aussi, chacun voit midi à sa porte : pour certains cela peut représenter un avantage déterminant.

Buzzz

[kazoar]

D'accord avec toi Buzz, je pense qu'investir dans un ultra grand angle (12-24) ou un bon transtandard (17-55, 18-50, 18-70...) reste parfaitement d'actualité en format DX. On peut aussi limiter les risques en achetant un 12-24 DX (inévitable) et un 24-60, 24-85, ou 28-75 FF. Maintenant rien ne dit que ces cailloux seront performants sur les boitiers FF dans quelques années et en attendant c'est bien moins pratique qu'un 18-50 ou 18-70. Par contre pour les téléobjectifs il vaut mieux investir dans des objectifs FF qui seront pérennes. Même si je suis parfois tenté de remplacer mon 80-200 FF par un 50-150 DX à cause de son poids et de son encombrement.

[SidSilver]

Vu que j'aime bien faire des photos animalières, un téléobjectif serait effectivement à envisager
( 135mm étant vraiment limite voir carrément insuffisant pour la faune sauvage )

Et c'est vrai que si je regarde dans les objectif FF il y en a un qui sort du lot : AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
Il m'a l'air pas mal du tout et reste à un prix relativement envisageable

Vous en pensez quoi ?

[love.cure]

bonjour !

pour le moment je n ai que le 18-70 f/3.5-4.5 DX, que je trouve vraiment d un trés bon rapport qualité /prix, mais sincerement je prefere investir dans des objectifs compatibles avec les futurs boitiers, (SidSilver ) oui le 70-300 mm est un bon produit mais moi perso je prefere un objectif avec une ouverture plus grande comme le SIGMA 70-200 DG f/2.8 MACRO HSM APO EX, je fais partie d un club photo et j ai vu des photos d oiseaux realisées avec cet objectif et le D70 : le resultat est tres bon et le prix de l objectif aussi, tu peux encore trouver l ancienne monture( 800 euros sur Paris ) qui me semble un super prix  car la nouvelle reference est 70-200 f/2.8 II DG HSM APO EX MACRO ( elle un peu plus cher forcement ). j ai vraiment hate des beaux jours et de recevoir mon 70-200 ! car la photo animaliere me passione aussi....

[SidSilver]

oui le 70-300 mm est un bon produit mais moi perso je prefere un objectif avec une ouverture plus grande comme le SIGMA 70-200 DG f/2.8 MACRO HSM APO EX

C'est vrai que la faiblesse de ce Nikkor 70-300 est son ouverture...
Mais la même chose avec une ouverture plus grande couterait bonbon...

D'ailleurs le Sigma coute presque 2x le prix du 70-300 Nikkor en se limitant a un 200mm souvent limite en cas de faune sauvage craintive Par exemple pour le cerf il n'est pas rare de voir des photographes montés en 400mm voir 500mm, d'où ce 300mm qui reste abordable et de qualité...
(surtout que monté sur un appareil DX il se transforme en 450mm et qu'apparemment son VR2 marche à merveille)