[Franz]

Heywood, tu n'étais pas pédagogue dans une autre vie ? Je viens de comprendre. Et c'est une sacrée avancée dans ma cervelle. Et merci à Mija pour le complément.

En fait, il ne s'agit pas de trouver le gris à 18% dans le cadre, mais de le définir au mieux. Et c'est le (ou les) point mesuré qui le défini. Quand on repense au conseil de Jaco indiquant qu'il faut préférer la lumière incidente à la lumière réfléchie, on commence à disposer des bonnes pistes.

[Jaco]

Je continue à penser (et à croire) que la mesure spot (de n'importe quel appareil) n'a strictement rien à voir avec le carton gris neutre à 18%.
D'accord avec Etienne, cela ne veut rien dire. (surtout exprimé de cette façon)
Quant à Wikipedia... no more comment!
As-tu déjà positionné ta main à côté d'un carton gris à 18%?

En fait, il ne s'agit pas de trouver le gris à 18% dans le cadre, mais de le définir au mieux.

La seule façon de le définir "au mieux" (cela doit être rigoureusement exact) est de positionner un des ces cartons 18% dans le champ de la prise de vue et de plus, de l'éclairer d'une façon parfaite. Ce n'est évidemment pas possible de se balader tout le temps avec un carton pareil sous le bras.
"Dans le temps", on disait qu'une page pleine de texte du journal "Le Monde" faisait l'affaire.
Il est exact aussi que seule un mesure en incidente donnera une mesure parfaite. Le travail au "spotmetre" manuel est assez périlleux mais pour qui sait bien s'en servir, c'est un atout de plus.

Pour les avoir cherchées (et trouvées) les valeurs du blanc d'une charte de 6 gris (officiellement appelé blanc de magnésie fraîchement grattée) réfléchit 96% de la lumière qu'il reçoit.
Le premier gris n'en réfléchit plus que 48, le troisième 24.
Le quatrième gris réfléchit encore 12%, le cinquième seulement 6 et le dernier (le "noir" de velours) en réfléchit encore 3!.
On constate ainsi facilement que le gris moyen à 18% se situe bien entre le troisième et le quatrième gris, soit à juste, 18%.
Il y a un diaph de différence entre chacun de ces gris.
Si on sous-expose d'un diaph, les deux derniers gris - par exemple -  (6 et 3%) seront confondus, pareil dans l'autre sens.

Bonne journée à tous.

(On s'est vachement écartés du sujet initial...)

[Heywood Floyd]

Je continue à penser (et à croire) que la mesure spot (de n'importe quel appareil) n'a strictement rien à voir avec le carton gris neutre à 18%.

Jaco, j'ai trouvé quelques références sur le web, et elles tendent à confirmer cela.
Par exemple :
- page 5 du livre de Vincent Luc sur le humhumcanon40Dhumhum (désolé j'ai été pris d'une quinte de toux).
- une pub pour une charte de gris et de couleurs (cf le § "Les caractéristiques")
- des notes de lecture sur le site Galerie-photo

[Jaco]

La vérité se trouve, je pense, dans les notes de lectures de Galerie Photo.

"L’exposition normale : quel que soit le ton du sujet, photographié, l’exposition normale crée une image qui a un ton correspondant au 18% de gris."

Tout le problème est de déterminer quel est le point, dans le cadrage, qui correspond au gris 18%.
De visu, c'est presqu'impossible même si habitué.
Quelquefois on en trouve un, quelquefois pas (ou alors impossible à mesurer tellement il est petit, sur des images très contrastées par exemple.)

Lorsqu'on mesure en spot, en lumière réfléchie, un blanc plein cadre par exemple, celui-ci sera sous exposé et traduit par la même valeur que si la mesure avait été prise sur un gris à 18%. De même un noir mesuré en spot donnera la même valeur (denisté) qu'un blanc mesuré de la même façon. C'est pour cela que les cellules à lumière incidente sont étalonnées sur le gris moyen à 18% et donnent toujours des résultats rigoureusement exacts. Malheureusement toutes les cellules de tous les appareils photo mesurent toutes en lumière réfléchie. Il a donc fallu imaginer des tas de systèmes afin d'arriver, pas encore dans tous les cas, à des mesures correctes.

Je pense, pas sûr, que ces systèmes ont commencé à voir le jour sur le Nikon FA (je peux me tromper, une question pour les nikonistes historiens)

Ce que dit mija n'a pas faux mais rigoureusement impossible à appliquer en photo de reportage par exemple...

Le plupart des images de cette galerie  http://www.phorum.be/PHOTOS/cordelapin/index.html

sont sous-exposées délibérément de +/- deux diaphragmes car toutes les images sont faites en matricielle (pas du tout le temps de "jouer" avec le spot quand il faut "assurer") et sous-exposées manuellement en fonction du pourcentage de noir qu'elles contenaient. La mesure sans compensation donne des noirs d'arrière plan ... gris foncés!

[etienne.be]

"Quant à Wikipedia... no more comment!
As-tu déjà positionné ta main à côté d'un carton gris à 18%?"

J'allais faire la même réflexion que Jaco, la mesure sur une main être composée...surtout si elle est bien blanche.
Et le FA était bien le premier a disposé d'un "Automatic multi pattern metering (AMP), présenté comme unre révolution... trop confiant dans ce système, Nikon n'avait pas doté le FA...d'une mémorisation de l'exposition.
C.I. avait écrit " le FA rend caducs tous les sytèmes ( d'exposition) conventionnels  "...

[Jaco]

Merci Etienne, tu m'a rassuré sur la qualité du peu de neurones qui me reste...

[mija1789]

@jaco: René Bouillot et son livre "Pratique du reflex numérique" (page 239) serait-elle une référence valable à tes yeux?

@etienne.be: merci pour les commentaires. Aurais-tu une autre approche théorique que je pourrais apprendre?

[Sini]

bonjour la compagnie,


ayant la flemme de lire tout le topoc et en prenant les données initiales du premier post,
si la composition lumineuse n'est pas digérable pour une exposition correcte sur un même cliché faut s'arranger à modifier la composition en recadrant ou changer l'angle de prise de vue, utiliser du matériel réfléchissant ou un bon flash (merci à mon Metz 60  pour tous ses bons services :p)
En dernier recourt et ce serait dommage de ne pas y faire usage même si ça dénature l'art de la photographie, c'est de passer sous la retouche avec totoshop par exemple, si tu veux faire simple et ne pas devoir déboucher ou récupèrer du sur-exposé, suffit de prendre deux clichés et de rassembler de manière très simple les deux parties en un seul fichier, bien meilleurs résultats qu'avec le procédé HDR (donc une pour les parties claires et une seconde pour les parties sombres)

Enfin, c'est un avis avec mon expérience limitée car je suis loin d'avoir les compétences d'un amateur éclairé. Il se pourrait que certains boîtiers ont un dispositif qui le fasse automatiquement, est-ce possible? Je pense au D-lighting dynamique, que fait cette fonction? J'ai ça sur mon 8800 mais je préfère rectifier via Photoshop et garder le fichier brut.

Bonne journée à vous

[Sini]

ah vi, j'oublie l'essentiel de la raison de mon post:

pas une très bonne idée de passer aux modèles supérieurs si tu n'arrives pas à dompter ton boîtier actuel, dans ce cas il faut songer plutôt au down-sizing et aller pour un apn de poche qui a des règlages bien plus neutres et à vocation passe-partout, on est souvent étonné de ce que peuvent faire ces appareils, l'important n'est pas l'appareil mes bien les résultats qui obtient avec.

Avec mon 5700 et le 8800 que je viens d'acquérir en occase, je shoote de bien meilleures photos que certains avec leurs réflex, toute modestie gardée car j'ai encore très beaucoup à apprendre et la photographie c'est bien ça, beaucoup shooter et analyser, se perfectionner. Mais avant tout maîtriser ou dompter serait plus juste comme terme, son appareil est vraiment indispensable avant de se lancer

[Jaco]

@jaco: René Bouillot et son livre "Pratique du reflex numérique" (page 239) serait-elle une référence valable à tes yeux?

Oui bien sûr mais ce brave René ne peut rien faire contre les lois de la physique, de l'optique et de la sensitomètrie.
Je ne mets rien en doute, je ne dénigre rien, je tente (mais je n'y arrive manifestement pas!) d'expliquer simplement comment fonctionnent les choses.
Et ce dont nous parlons n'a pas à voir qu'avec les reflex numériques, cela a voir avec TOUTE la Photographie, reflex ou non, analogique ou pas.
CDLT

[mija1789]

Alors, je vais essayer de m'exprimer autrement:

Je me fiche du gris moyen! Ce que je cherchais, c'est à "exposer pour la droite" c'est-à-dire à amener les hautes lumières le plus à droite possible de l'histogramme pour profiter au maximum de la plage dynamique du capteur. Donc de combien puis-je surexposer la valeur donnée par une mesure spot de la zone la plus lumineuse sans la brûler?

Bien évidemment, ce n'est pas valable pour du reportage ni pour des noirs bien "noir". J'ai bien compris cela.

[Pierre]

Ca me paraît simple et évident  ... quand on ne sait pas... il suffit de faire un peu de brakecting afin de trouver la bonne valeur... en plus en numérique ça ne coûte rien.

[etienne.be]

...et tu travailles en Raw, avec les possibilités de corrections.

[teffot]

ah vi, j'oublie l'essentiel de la raison de mon post:

pas une très bonne idée de passer aux modèles supérieurs si tu n'arrives pas à dompter ton boîtier actuel, dans ce cas il faut songer plutôt au down-sizing et aller pour un apn de poche qui a des règlages bien plus neutres et à vocation passe-partout, on est souvent étonné de ce que peuvent faire ces appareils, l'important n'est pas l'appareil mes bien les résultats qui obtient avec.

Avec mon 5700 et le 8800 que je viens d'acquérir en occase, je shoote de bien meilleures photos que certains avec leurs réflex, toute modestie gardée car j'ai encore très beaucoup à apprendre et la photographie c'est bien ça, beaucoup shooter et analyser, se perfectionner. Mais avant tout maîtriser ou dompter serait plus juste comme terme, son appareil est vraiment indispensable avant de se lancer

je viens de l'argentique (un vieux tashica qui m'a servi a me degrossir) et je faisais pas mal de photos de tennis.
je me suis lance dans le numerique avec un 5700 mais plus dans de la photo de souvenir.

la, voulant me remettre a fond dans la photo sportive, je me suis equipe en consequence. et je suis un peu surpris par les resultats c'est tout..

aucune recherche artisitique sur la photo de la BMW. Je voulais juste prendre ma voiture pour des soucis d'assurance...Et je me retrouve avec ca...

Bref je sais bien qu'il faut que je m'ameliore (le stage est prevu) mais bon c'est quand meme un peu decourageant apres presque un an de pratique en pointilles.

Question materiel, toutes mes differentes passions, je les ai commencees avec du materiel haut de gamme. Gout pour la technique certes, et je pars aussi du principe que si l'on progresse rapidement on devient vite limite (voire decourage) avec son materiel de "base". Je vous accorde que la photo, c'est un peu different...

[teffot]

Bonjour,

...Mon vieux copain de Nikon F n'avait pas l'intention de mettre son "grain de sel" dans cette discussion, mais au fur et à mesure de la lecture du sujet il remarque - et moi aussi du reste - quelques "flous artistiques" (euphémisme) sur des fondamentaux photographiques ignorés, ou pire, masqués par un "ordiappareilphotomatique".

- D'abord le titre est sujet à caution : "Flou de bouger du à une ouverture trop lente", nous sommes au regrêt de devoir dire que cela ne signifie rien ; si il y à un "flou de bouger" il ne peut être du qu'à une vitesse trop lente, l'ouverture n'a pas grand chose à voir en celà.
- Ensuite la prise de vue de la BMW noire: il faudrait, si l'on travaillait en argentique, moyenner la mesure de cellule de la carosserie et celle prise sur l'arrière plan, sachant que dans ce type de prise de vue "limite" de toute façon il faut faire de un bracketing.
Par ailleurs à propos de la prise de vue de la formule 1 en pleine vitesse : il est illusoire de vouloir travailler sur un sujet défilant, comme celui-ci, en dessous du 500 eme de seconde, voir plus.

Tout ça pour dire qu'un petit peu de temps consacré à voir et comprendre une cellule à main et régler un apareil en manuel serait fort approprié - et pas perdu - pour ne plus à l'avenir devoir se gratter la tête dubitativement en regardant des résultats douteux produits par un "automatisme obscure et incompris".

...Courage, ça ira mieux après un "p'tit stage".


Cordialement.

alors je rectifie... "Flou de bouger du à une vitesse trop lente" au temps pour moi.

la encore (se referer a mon post precedent) aucune recherche artistique..je suis en mode "priorite aperture" et je cherche juste a avoir une image expoitable (dans le sens de se que je recherche a savoir figee). Pas besoin du cadre.
Je me posais juste la question de la vitesse renvoyee par le D80 en focntion des autres parametres....A la rigueur je me fiche dans cet exemple de la dynamique de la scene, car je pourrais juste recadrer sur la voiture...

"Par ailleurs à propos de la prise de vue de la formule 1 en pleine vitesse : il est illusoire de vouloir travailler sur un sujet défilant, comme celui-ci, en dessous du 500 eme de seconde, voir plus."

Pour info, ces photos de F1 sont prises de face (pas defilante donc) et a une vitesse relativement reduite (en gros pas plus de 120km/h => premier virage du circuit gilles villeneuve de montreal)