[Novinikon]

Bonjour à tous, je viens chercher des bonne info de passionné, pas de vendeur, voilà pourquoi...

Pour noël je vais avoir un D3200, mon choix c'est arrêter sur cet appareil, je débute, le prix est bien, j'ai pas besoin d'un truc a 3000€ pour faire 4 photos par ci par là.

La ou ça deviens dramatique à mon gout, c'est que je me retrouve sur ce forum (très bien foutu d’ailleurs merci pour nous), pour avoir des réponses à mes questions. Pour la petite histoire, cet apres midi je suis allez dans un magasin (fox) spécialiste en photographie pour me renseigner sur le D3200 et surtout sur les objectifs...

Le patron m'a vu arriver, jeune (25ans), débutant, prêt à prendre n'importe quoi pour que ça marche... (aujourd'hui j'me suis senti comme une femme seul qui mène sa voiture au garage). Et le patron me sort, ouiiii le D3200 c'est de la tuerie, en revanche l'objectif c'est vraiment de la m****, il me fais essayer avec l'objectif 18-55 VRII de base, et après il me dis bouger pas... il me ramène un objectif 16-300mm de chez Tamron, me le fais essayer donc certe... ca zoom plus... donc pour la modique somme de 968€ Mr, vous avez un super appareil et un super objectif et avec ca vous pouvez tout faire, vous allez le garder des années...

J'suis pas un pigeons non plus, le type n'a même pas pris la peine d'écouter ce que je voulais faire comme photos qu'il me demander déjà si je voulais un papier cadeaux bref...

Donc, je vais avoir ce fameux d3200 , et en faite je voudrais des renseignement pour un objectif qui me permettrai de prendre le ciel étoilé, la lune, la voie lacté par exemple...

Alors je sais qu'il y a une histoire d'ouverture, de luminosité, de diaphragme ect, mais je suis un peu perdu.

Je me dis que pour les photos du quotidiens le 18-55 VRII d'origine me sera amplement suffisant, je débute, je connais un peu photoshop, il en faut pas beaucoup pour faire une image à son gout, plus ou moins artistique selon son point de vue. donc je compte pas me débarrasser de cet objectif.

En revanche, je souhaiterais m'en acheter un deuxième je pense dans les 150€ / 180€, pour faire mes petite prise de vue étoilé.

Je m'en remet à votre expérience vos conseils... ce sera surement plus productif qu'un vendeur aux dents acéré prêt a me vendre le premier truc un peu chère.

Merci beaucoup, Quentin.

[blaise1957]

Bonjour et bienvenu

Je ne suis pas spécialiste de la photo astro, je laisse donc la parole aux experts

Si tu modifies ton titre et que tu remplaces conditions particulières par photo astro tu auras des réponses plus rapides

Pour le 16/300 tu as eu raison de résister, disons qu'un zoom qui peut tout faire ne fait rien de vraiment bien, c'est trop de compromis en terme de piqué, de distorsion et de luminosité, à la limite, en voyage si on ne veut qu'un objo, et encore....

Le 18/55 n'est pas une m...., mais il est un peu limité coté télé, pour quelques dizaines d'€ en plus prend le 18/105  en kit qui est beaucoup plus polyvalent
cdt

[fredy6283]

Bonjour,

D'autant que tu peux avoir un NIKKOR 18-300mm pour à peut près le même prix.

[uhn]

Je pense qu’il faut laisser le temps au temps.
Commence par découvrir et tester ton matériel, tu verras après pour compléter, celons tes besoins,
Le principe est plus tu as une grande ouverture (diaphragme) plus tu peux exposé un temp court, pour limiter les problèmes de flou bougé ( toi ou le sujet). Dans ton cas le sujet est statique, il ne te reste plus qu’a garder l’appareil immobile, donc un bon pied.
Apres pour pour 180€ ca me parais court pour un objectif.
Je ne suis pas spécialiste astro, mais je crois qu’il opère avec des focal long( + de 400)

Apres les objectifs pleins formats FX sont meilleur que les DX, (on utilise le centre de l’objectif du FX sur un DX) Nikon est meilleur que tamron donc plutôt le 28-300 Nikon que le tamron. Cela dit le budget monte à chaque fois donc à voire
Je ne connais pas ton niveau en photo donc je me permets de te rappeler  qu’une focal de 300 sur un DX (comme le D3200) est l’équivalente d’une 450 sur un FX (* 1.5), donc avantage au DX pour l’astro et l’animalier.

[Novinikon]

Bonjour à tous, merci de vos réponses.

J'ai continuer en parallèle à me renseigner sur le sujet, j'ai trouver le site d'un gars qui parle très bien de l'astrophotographie

http://www.focus-numerique.com/test-1958/prise-de-vue-initiation-astrophotographie-ciel-photo-nuit-1.html

Ou dans son contenue il parle du d3200 et de son objectif d'origine ou apparemment après moult réglages il est possible de sortir quelque chose avec. Je met le liens pour les intéresser, il à mis plusieurs de ses photos et faut avouer que c'est réellement  magnifique et que j'aimerais faire des choses de se style pour avoir vraiment un rendu similaire.

après au sujet de mon niveau Uhn, je suis tout ce qui y'a de plus novice en la matière, je ne connais pas encore le jargon ni rien, je suis paumé des les mm des objectif je comprend petit à petit mais y'a beaucoup à savoir.

Je sais juste que je veux pouvoir faire un peu de tout, de l'astro à mon niveau, pouvoir me balader en foret et prendre un peu tout en photo, faire des portrait ect.

après je me doute bien que le 18-55 VR II c'est pas l'excellence, donc si il y a un objectif légèrement mieux, avec une meilleur "ouverture" pour mieux "capter la lumière" pour l'astro, qui zoom un peu pour prendre un petit peu loin, je suis tout ouïe .

Comme beaucoup de débutant je pense, je cherche la polyvalence forcément. après pour l'astro j'ai entendu parler d'objectif fix, je suppose que ça vous parle plus à vous qu'a moi ? c'est juste qu'on peux pas zoomer surement non ?

Merci beaucoup, Quentin.

[didierropers]

Comme beaucoup de débutant je pense, je cherche la polyvalence forcément. après pour l'astro j'ai entendu parler d'objectif fix, je suppose que ça vous parle plus à vous qu'a moi ? c'est juste qu'on peux pas zoomer surement non ?

Je ne fais pas d'astro mais de ce que j'en sais, on utilise plutôt des optiques grand-angle lumineuses. Je parle de photos englobant une large portion de ciel, pas des photos de la lune .
Du coup, cela demande un investissement particulier pour cette activité et mon conseil serait de le séparer de ton achat initial, l'erreur consistant à acheter une optique qui "ferait tout" mais qui, en réalité, ne ferait rien de bon.

Pour l'utilisation courante, le D3200 équipé d'un 18-105 sera parfait.
Et ensuite, on trouve des optiques de qualité pas forcément extrêmement onéreuses comme le Samyang 14 mm f/2,8 ou le Tokina 11-16 f/2.8. L'important pour ces deux-là étant l'ouverture à f/2.8. De nuit, on ne peut pas augmenter exagérément le temps de pose en photo astro, donc on est obligé d'utiliser des optiques lumineuses.

[Weepbitterly]

J'ai continuer en parallèle à me renseigner sur le sujet, j'ai trouver le site d'un gars qui parle très bien de l'astrophotographie

Tout, ou presque, est dit et expliqué sur ce lien.

Le cahier des charges pour l'astrophoto est assez simple. Le problème vient de la rotation de la terre qui transforme les points lumineux des étoiles en traits si on choisit un temps de pose long.... et comme la lumière des étoiles est très faible, il faut un temps de pose long. On va donc jouer sur tous les paramètres à disposition pour trouver le meilleur compromis.

La solution idéale serait une monture équatoriale motorisée, qui va compenser en permanence la rotation de la terre. Mais c'est plutôt cher.

Les solutions de compromis :
- Une optique lumineuse pour récupérer le maximum de lumière en un minimum de temps
- un objectif grand-angle (14mm ou plus court avec un capteur comme celui du D3200), pour limiter l'effet de filé  des étoiles en cas de pose longue
- un boitier montant bien en sensibilité ISO

Et ne pas oublier qu'il faut aussi un bon trépied et une télécommande avec blocage de l'obturateur en position ouvert .

Pour le total objectif grand angle + bon trépied + télécommande, il faut compter au strict minimum un budget de 500 €, et plutôt plus, sauf achat d'occasion.

[Novinikon]

merci, oui j'ai entendu parler du 18-105 je trouve les avis très partager sur cet objectif, certain dise que c'est bien, d'autre qu'il ne change pas vraiment grand chose au 18-55...

Weepbitterly, sans faire le commercial, tu entend quoi par bon trépied ? pour la télécommande n'importe la quel fais l'affaire ? et pour le grand angle ? un recommandation particulière ? j'ai entendu parler du samyang sur plusieurs site internet "fish eye" si j'ai bien retenu la leçon de ce que j'ai lu ^^.

Sans faire de pub je compte prendre l'appareil sur c discount, juste le boitier et l'objectif de base a 330€, et après acheter la carte indépendamment le trépied aussi et tout le reste railleurs, j'aime pas trop les pack... c'est l'occasion de mettre plein de petite m**** dans un sac et de vendre ca comme ca.

[Weepbitterly]

Bon trépied : c'est un trépied stable qui ne vibre pas au déclenchement, et une rotule qui assure un excellent serrage. C'est la condition sine qua non pour obtenir des images nettes en pose longue. Budget supérieur à 100€, strict minimum, et plutôt autour du double.

Télécommande : elle doit permettre des poses longues, supérieures à 30 secondes, sans avoir à maintenir le doigts constamment appuyé sur le déclencheur. Par exemple la Nikon ML-L3 ou, mieux, une télécommande radio avec pose T, une Phottix par exemple.

Objectif : surtout pas de fish-eye, qui produit une image très particulière. Le Samyang recommandé est plutôt le 14mm f/2.8.

[didierropers]

merci, oui j'ai entendu parler du 18-105 je trouve les avis très partager sur cet objectif, certain dise que c'est bien, d'autre qu'il ne change pas vraiment grand chose au 18-55...

Il change un point très important : 105 mm, c'est pas du tout la même chose que 55mm.
Dans un cas, on a une optique standard qui va te bloquer dès que tu auras besoin de "zoomer" un peu.
Dans l'autre, tu as une optique qui couvrira 90% des besoins courants.
Et comme la différence de prix lorsqu'on achète en kit est vraiment minime, je pense que c'est dommage de se louper.
Il suffit de voir le nombre de sujets sur ce forum (et d'autres) qui traitent du sujet "j'ai acheté le kit avec le 18-55 mais je manque de zoom, comment faire ?" ...

[blaise1957]

 "j'ai entendu parler du 18-105 je trouve les avis très partager sur cet objectif, certain dise que c'est bien, d'autre qu'il ne change pas vraiment grand chose au 18-55..."

de 18 à 55 c'est vrai c'est pareil, mais avoir de 55 à 105 en plus apporte beaucoup pour le portrait par exemple

un bon trépied, c'est un trépied stable donc un peu lourd, avec une rotule adaptée, comme c'est pas très high tech tu peux le prendre d'occasion, dans mon coin sur le coin, il y en a 2 pour 50€

la télécommande pour le 3200, c'est la MC DC2 à 30€ environ

avec ça, des que tu maîtriseras les réglage de ton boitier en manuel, tu pourras commencer à te faire les dents en astro; focale à 18, mode M,ouverture 3,5 ( la plus grande) et après essai/erreur jusqu'à ce que tu sois content

bonne tof

[Novinikon]

Super je vais un peu regarder tout ça.

De toute manière, rien ne m'empêche d'essayer de prendre quelques clicher avec le 18-55 pour voir un peu ce que ça donne même si j'imagine bien que ça ne dois pas être extraordinaire .

le samyang me tenterais bien, mais il est réservé qu'a l'astrophotos ? ou on peux  s'en servir pour le jour, des paysage, des photos un peu de tout les jours peut être...

[domenge]

je te suggère de trouver un sigma 1770d'occase il te permettra de faire de la proxy,le vieux modèle en occase est tres bon
Pour la télécommande si tu as un smartphone i ly a plein d'applications gratuites de télécommande pour Nikon4

Pour le trépied les WEIFENG FANCIER 6223 0 60 € sont bons.....je l'ai et j'en suis content

pour la photo du ciel .....l'astrophoto c'est autre chose....il te faut un objectif qui ouvre au moins à 1.8.....exemple 35mmm1.8

[Richm]

Objectif : surtout pas de fish-eye, qui produit une image très particulière.

Plutôt d'accord. Ceci dit, si on en a déjà 1, ça dépanne. Mais en cas d'achat, le 14mm Samyang ou le Tokina 11-16 f/2.8 seront plus adaptés

Un exemple au fisheye, mon 1er essai dans cette discipline :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=87507.0

[Richm]

pour la photo du ciel .....l'astrophoto c'est autre chose....il te faut un objectif qui ouvre au moins à 1.8.....exemple 35mmm1.8

Je me permets :

Pour la photo de ciel, un équivalent cadrage de 50mm est bien trop long, et augmente en plus au passage le problème de filé d'étoiles. Il vaut mieux partir sur une focale UGA lumineuse, f/2.8 faute de mieux en DX.



P.S Au cas où, si ca peut servir. En photo de ciel étoilé, on applique la règle des 600.

600 / focale = Temps de pose maximum.

A 60 mm, le temps de pose maximum est donc de 10 secondes. Au dela, le filé d'étoiles sera visible.
A 20 mm, le temps de pose max est donc de 30 secondes.

Au final, même si un 20mm (ex : Samyang 14mm monté sur un DX) est un peu moins lumineux qu'un 50mm (ex : 35mm monté sur un DX), on récupère la différence en temps de pose.



Sur FX, le 20mm f/1.8, c'est du bonheur