[restoc]

Bonjour,

Si cà peut vous éviter de perdre du temps  ...

1 // CAPTURE NX

Voici pour moi ou en est CApture NX 1. 3 pour les fichiers D300 en RAW 12 et 14 bits

Comme beaucoup j'ai fait le constat que Caprure NX 1.3 sur  PC  reste horriblement lent et même inutilisatble avec les gros fichiers du D300 en RAW. Le tout sur un Core 2 duo à 3 Gigaherz , 3 gigas de RAm, 3 tera de disques et le réglage minutieux du pagesysteme du swap sur les disques les plus rapides etc. Bref

1/ J'ai fait part de cette anomalie au service Support Nikon qui m'a gentiment renvoyè une évidence que j'avais déjà essayé sans résultat : désinstaller et réinstaller puis comme cà ne marche toujours pas désinstaller toutes traces des  bundles Nikon transfert, Nikon Picture, Capture NX 1.2 etc. Bref un nettoyage en profondeur dans le registre et " a la mano". Vaut mieux être spécialiste de Windows !!!!  Donc ne perdez pas votre temps avec le service Nikon et ne désinstallez rien cà ne sert à rien.

2/ J'avais déjà CApture NX 1.2 avec mon D80. Et globalement j'étais trés satisfait de la vitesse en RAw 10 bites . J'ai donc retesté la version 1.2, sur le même PC et avec les images de mon D80 et retrouvé la même vitesse satisfaisante. Donc le PC ou Windows ne sont pas en cause.

3/ J'ai ensuite désinstallé et nettoyé 1.2 et remis 1.3 et retrouvé la même horrible lenteur de 1.3. et j'ai retesté mais avec les images 10 bits du D80 et pas les 12 et 14 bits du D300.

Résultat: CApture NX 1.3 est aussi rapide que 1. 2 en 10 bits et devient inutilisable en 12 et 14 bits.

Conclusion: Nikon a fait la modif 12 et 14 bits à toute vitesse et pas testé avant livraison . Il faut savoir que pour la CPU et son unité de calcul, il n'ya pas de différence de vitesse de calcul entre 9 et 32 bits. C'est donc un bête problème de programmation  logicielle non achevée. et il faudra attendre une correction. J'imagine que les utilisateurs mondiaux, japonais en tête doivent se plaindre depuis 1 mois ! Pensez à ceux qui ont un D3 !!! Donc  Ne cassez pas votre PC et patience !



2// CAPTURE NX ou ADOBE CAMERA RAW !

Adobe est réputé pour la qualité de fonctionnement de ses logiciels en matière de stabilité.  
MAis quid en matière de qualité de la De-RAwtisation à partir des fichiers du D300.

- La denière mise à jour de CAmera Raw est rapide elle avec les mêmes fichiers !!! Donc Adobe au moins livre des softs débugués !! Donc si vous êtes préssés...
- CAmera RAw comporte en plus des nouveaux pré-réglages trés efficaces et ayant une vraie patine photographique : Vibrance, clarté, débouchage des ombres etc.. Adobe a donc mis en plus l'accent sur la productivité

- Mais CAMERA RAW est me semble t-il beaucoup moins fin dans "les cas limites" c'est à dire sur l'extrémité des cournes trés basses et trés hautes lumières: Faites des testes avec des dégradés subtiles de couleurs sombres neutres ( gris) ou trés clairs et comparez ce que NX et Camera RAW sortent des fichiers ( regarder les  valeurs numèriques si vous voulez vous convaincre). Ceci dit cà n'affecte que les photos trés difficiles ( concerts mal éclairés par ex) et CAmera RAw est trés suffisant dans la trés grande majorité des cas

Vous verrez que Capture NX respecte trés finement les dégradés dans les zones extèmes alors que Camera Raw fait de l'escalier et même oh horreur peut décaler les couleurs.  Autrement dit NX est beaucoup mieux optimisé par rapport au capteur ( Nikon a peut être quelques paramètres de calibration qu'il se réserve)  ou alors Adobe doit améliore ses algorithmes.

Conclusion: pour le moment est nettement devant en productivité, mais pour ceux qui ont une journée pour traiter une image CApture NX est le must!

Ceci n'est que mon point de vue aprés une semaine de bidouilles; Si vous avez d'autres tests contradictoires ce sera intéressant de partager ces essais qui sont toujours trés longs.

Cordialement

 Restoc

[Franz]

Ce que tu dis, Restoc permettra-t-il de faire avancer les choses ? Maintenant que le logiciel est livré gratuitement, espérons que Nikon y mettra quand même le prix pour le mettre à niveau.

[persan26]

Trés belle analyse restoc.. Voici qui met bien les choses au clair..
Pour l'instant ayant un D2X, je reste sagement sur le 1,2 de Capture qui me donne avec le NEF la qualité que je recherche. Merci

[Buzzz]

Le problème de Camera Raw c'est que la qualité de dématriçage est très en-deça de ce que procure Capture NX, car ACR entre autres choses ne tient pas compte de certains réglages et fait vraiment ce qu'il veut. Avec les Raw issus d'autres boîtiers je ne sais pas ce qu'il en est, mais avec les Nef quand on recherche la qualité c'est Nikon Capture ou Capture One qui s'en sort pas trop mal. Le reste est à oublier.

Buzzz

[restoc]

Vrai Buzz, Camera raw est trés en retrait dans la finesse de dématriçage.

J'ai réussi à améliorer  la vitesse de CNX un peu en faisant ceci :

Installer les deux zones d'échanges sur un disque différent:

Onglet Préférences >> général >> Dossier des données temporaires  et Préférences >> paramètres du cache >> Emplacement du cache.

J'ai mis 50 Gigas de cache mais je pense qu'il en faut au moins 10 pour une image. Il faudrait tester.

Par ailleurs si vous regardez ce qui se passe avec des Nef 12 et 14 bits en temps CPU et  utilisation de la Ram ( Windows manager onglet performances), il est normal que les core montent à 100 % ce qui est bon signe, mais voir que pour une seule image image et un seul traitement de 15 megas il prenne 500 mégas  de Ram ( en plus des 350 du systeme) c'est allucinant et si on déclenche un seul traitement ( courbes, LST ou autre), il en reprend 200 Megas de plus.  AAutrement dit CNX créé des tas de paquets de données inutiles: Comparez avec Photoshop/Camera Raw vous verrez que pour faire exactement la même chose PSP prend en gros 500 megas de moins et encore il faudrait enlever des tas de choses que PSP se permet pour fluidifier l'affichage.

Il y a donc bien un bug de programmation dans CNX qui fait proliférer les données. C'est typique d'un travail de stagiaire pas controlé !!!

Bon courage

[mikael84]

Bonsoir,

je vient d,installer NX 1.3,et je ne note pas de ralentissement significatif par rapport a la version 1. que j,avais.

Plutôt que de faire la MAJ de la vers 1.0 a la 1.3,j,ais désinstallé la 1.0.,j,ais téléchargé la 1.3,et pour l,installer,j;ais d,abord désactiver mon anti virus et mon firewall,fermé ma connexion internet,aprés installation compléte et enregistrement,j,ais tout rebranché,et pour l,instant,RAS.

J,ais vu ces conseils je ne sais plus oû,je cherche ,si je trouve le lien je le mettrais.

Voilà, si ça peut vous donner une piste pour ceux qui ont une version qui rame.

mikael.

[Franz]

Mikael, le problème se pose pour le D300

[mikael84]

Salut Franz,j,ais bien compris mais je ne saisis pas pourquoi il ralentit(nx 1.3)puisque les photos sont sur lordi pour le post,non??Je ne comprend pas ,je parle de la vitesse de traitement des nef,perso je vide ma carte sur mon pc par le lecteur intégré,donc quelles viennent d,un D200 ou D300,j,aimerais savoir pourquoi justement il(nx 1.3)ralentirais??NX est sur le pc quel rapport avec le boitier??

J,ais un blanc!!éclairez ma lanterne,SVP.

mikael.

[Pierre]

fichiers plus lourds codés sur 14bits (D300 et D3)

[sebmansoros]

Réinstaller NX ne servira à rien. Avec mon PC pourtant pas si vieux, ça rame à un tel point que c'est inutilisable. Je ne connais pas la version précédente, mais la dernière n'est absolument finalisée. Personnellement je vais être obligé soit de mettre mon PC à jour moyennant 600 euros mini, soit de tout revendre mon matériel Nikon et rester chez Canon avec mon 5D et DPP qui tourne très bien et qui est d'une simplicité exemplaire par rapport à l'usine à gaz NX. Nikon est donc toujours à la bourre par rapport à son concurrent direct. Chez Nikon il y a toujours un maillon faible dans la chaine. Et cela dure depuis 20 ans.
Un vieux Nikoniste très très déçu.

[Heywood Floyd]

Berjot, je peux comprendre ta déception, et je sais que NX est très lent et donc inutilisable sur certaines machines. Mais je ne vois pas le rapport entre l'impossibilité d'utiliser NX et la revente de ton matériel Nikon. Pourquoi jeter le bébé avec l'eau du bain, alors qu'il existe des logiciels très performants et moins gourmands en ressources comme DXO ou Lightroom ?

[Cl@ude]

Berjot, pourquoi obligatoirement utiliser Nx c'est pas parc qu'on a un Nikon qu'on est enchainé a Nx.

[persan26]

A Mr berjot, "le maillon faible " est davantage du côté de CAnon que Nikon depuis ces 20 derniéres années..
Canon a changé combien de fois de baîonettes ? (certains acheteurs de télés Canon à gros budget, ne peuvent même plus s'en servir aujourd'hui !)
Quant au capture, un peu lent peut-être, mais vous n'aurez jamais la qualité du NEF/Capture avec un derawtiseur Canon, et le point "U" est une révolution (rapidité par rapport à un calque CS).

[mimi_droopy]

Berjot, c'est vrai que c'est râlant la lenteur de NX, mais, le plus pénible est de devoir changer d'ordi tous les 4 ans, ce qu'on a un peu tendance à oublier lorsqu'on passe au numérique.
C'est pourquoi j'ai décidé de changer d'ordi en même temps que je changeais de boitier, mon banquier a apprécié et moi je ne suis pas déçu car NX focntionne très bien sur ma nouvelle config, et ce avec les fichiers 14 bits du D300.

[Jean-Christophe]

Nikon c'est mal, Canon c'est bien

ça au moins c'est de l'analyse fine non ?

Si tu trouves NX trop lent, pardon inutilisable, ne l'utilises pas et règle correctement le boîtier à la prise de vue



PS: boutade de début d'année of course ... mais avec un fond de bon sens non ?