[aissatou]

Bonjour à tous



j'ai un gros problème avec mon D200 acheté depuis 3 semaines, lorsque je regarde une photo prise sur le moniteur de l'appareil et la même photo sur mon ordinateur j'ai une grande différence de rendu des couleurs. Sur l'ordi les couleurs st plus vives voir très vives, pourtant l'option saturation est sur normale. Voilà, merci d'avance.

[patrik]

il faut peut être l'étalonner avec une sonde.
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2538 et http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=8372

[aissatou]

merci pour ta réponse Patrik mais je ne crois pas que cela vienne de mon écran, j'ai essayé sur plusieurs écrans et cela me donne le même problème. J'ai même le cas où quand "j'enregistre pour le web" sous photoshop sans avoir fait aucune retouche , dans la fenêtre de prévisualisation avant de l'enregistrer, il me montrer la photo originale correspondant à celle que je vois sur le moniteur de l'appareil, ce qui prouve que mon écran n'a pas de soucis d'étalonnage et il me montre aussi (car il ouvre 2 vignettes) sur la vignette de droite (la photo qui va être enregistrée) complètement autre chose c'est-à-dire une photo trop saturée et contrastée et effectivement lorsque je l'enregistre je me retrouve avec cette photo trop contrastée et saturée. Je vais faire une impression aussi cela aidera peut-être.

[OLDNIKON]

je me demande raisonnablement ce que l'on peut regarder sur l'écran du boitier ?l'histo,oui bien sur mais
les détails de l'image, non,meme si l'écran est plus grand(D300).A mon humble avis.

[aissatou]

Merci old nikon pour cette aimable réponse au petit ton hautain. Pour faire bref, si tu n'avais pas compris, mon soucis et qu'il y a une différence flagrante entre ce que je vois dans mon viseur lorsque je prends la photo, ce qui correspond à ce qui s'affiche également sur le moniteur et ce que j'ai au final sur mon ordi qui me montre un coup la photo que j'ai prise et l'autre coup une photo trop vive. Mais comme je vois que tu n'as pas la réponse toi non plus, je préfère attendre qu'un membre plus expérimenté me réponde. merci encore.

[Heywood Floyd]

aissatou, merci de ne pas rajouter de l'huile sur le feu. OldNikon ne fait que relativiser le problème. Si tu nous montrais des exemples nous pourrions peut-être mieux t'aider, parce que je mesure mal, pour ma part, ce que peut être une "différence flagrante" entre les deux écrans.

[aissatou]

je ne rajoute pas de l'huile sur feu (allumé par old nikon), c'est juste que c'est tellement typique de forum technique de tomber sur des gens qui sans connaître la réponse à votre problème essaient de vous faire remarquer qu'il n'y en a pas. Je fais de la photo numérique quand même depuis assez longtemps pour savoir si un décallage entre l'image du moniteur (de l'appareil) et celui de l'ordinateur est acceptable ou pas.
Je pense qu'il serait plus judicieux de faire une remarque à des personnes qui accueillent aussi mal des nouveaux, que le contraire. Je sais que les anciens sont censés avoir toujours raisons mais je trouve dommage que sur certains forums, on se retrouve toujours à avoir peur de poster un com qui va être tourné en ridicule par certain. Je ne pense pas que ce soit le but premier des forums, pourtant lorsque je les parcours je remarque l'intolérance et l'agressivité de bcp lorsqu'ils "jugent" qu'une question posée est ridicule. Voilà c'est tout. Je vous envoie quand même les photos au cas où et si je trouve la réponse sur un autre forum je vous la dirai. Merci.




image de gauche correspond à l'image sur le moniteur et celle que je vois ds le viseur et celle qui est ds photoshop lorsque je vx enregistrer pour le net. l'image de droite celle de l'ordi et quand je l'enregistre aussi.

[Heywood Floyd]

aissatou, je voulais juste faire remarquer que la phrase d'OldNikon vaut ce qu'elle vaut : l'opinion de son auteur, point à la ligne. Elle n'est pas agressive ni critique, donc pas la peine de monter sur ses grands chevaux. Par ailleurs, nous ne te connaissons pas encore et nous ne savons pas, précisément, quelle est ton expérience en numérique.

Donc évite s'il te plaît de sortir les griffes avec les gens qui prennent la peine de lire ta question et de donner leur avis, que cet avis te soit utile ou non. Merci d'avance.

Pour ton problème, je ne sais pas trop quoi te dire. Est-ce que ça pourrait être un problème lié à Photoshop ?

[Franz]

Conviens qu'il y  une difficulté de communication et qu'il est dificile de comprendre ton problème même si je ne doute pas qu'il existe et qu'il soit désagréable pour toi. Si on ne comprend pas, c'est qu'il n'y a pas les mots pour y parvenir.

Là tout est possible. Un problème de réglage boîtier trop saturé (et il n'est pas sûr que ce réglage apparaisse sur ton écran de contrôle, un problème de calibrage, un problème de réglage de photoshop. Depuis combien de temps as-tu ton appareil ? L'as tu acheté d'occase ? Y avait-il des préréglages ?

Perso, j'ai mis six mois a trouver le mystérieux réglage dans photoshop qui donnait une grosse différence de luminosité entre le cliché réglé pile poil sous ce soft puis celui visible à l'écran et qui était imprimé.

donc on se calme et on prend le temps d'expliquer.

[aissatou]

On m'a parlé d'un problème de profils colorimétriques et du livre "La gestion des couleurs pour les photographes" par Jean DELMAS.

j'ai l'ap depuis 3 semaines environ, je l'ai acheté neuf et il n'y avait pas de préréglages. je ne pense pas non plus que ce soit un prob avec photoshop, je n'ai jamais eu ce soucis avec mes autres appareils. Je retourne qd même ds le menu pour verifier tt ça.

[Jean3744]

As tu vérifié si ton D200 est en sRVB ou en Adobe RVB ?

menu prise de vue / espace couleur

et aussi optimisation des images/mode couleur

Vérifie aussi tes options  d'affichage photoshop (quelle version ??) - ça pourrait être une piste

[Sini]

chaque appareil et de surcroît chaque moniteur a son profil colométrique, de même pour l'imprimante, scanner et on pourraît parler des yeux et cerveau de celui qui est derrière le clavier

Il s'agit en fait pas vraiment d'un défaut mais il faut un peu de chance pour que le tout ait plus ou moins le même profil et résultat. Pour la plupart des personnes, ils s'en accomodent résigné.

Un vrai étalonage est fastidieux et pas évident, la meilleure méthode à mon avis est une sonde mais n'ayant jamais tester cette méthode, difficile de donner mon avis mais vu le prix et qu'il est livré avec des écrans haut de gamme, j'en déduis que c'est fiable

Si je ne me trompe pas, je crois qu'il est possible de louer une telle sonde

Naturellement rien n'exclus que ton écran sur l'appareil dévie plus que normalement

[mija1789]

... il me montre aussi (car il ouvre 2 vignettes) sur la vignette de droite (la photo qui va être enregistrée) complètement autre chose c'est-à-dire une photo trop saturée et contrastée et effectivement lorsque je l'enregistre je me retrouve avec cette photo trop contrastée et saturée.

L'enregistrement "pour le web" implique sRVB, c'est-à-dire des couleurs très saturées. Par défaut, le D200 est programmé d'usine sur Adobe RVB, donc beaucoup moins saturé.

[domfr]

mais je ne crois pas que cela vienne de mon écran, j'ai essayé sur plusieurs écrans et cela me donne le même problème.

Sur ce point, je ne suis pas d’accord, je m’explique :
J’utilise une sonde pour calibrer mon écran sur le PC sur lequel j’ai NX et Toshop. Je peux modifier les réglages en jouant sur les réglages physiques de l’écran mais aussi sur les réglages de la carte vidéo. Quand je fais intervenir ensuite la sonde, le logiciel se  se base sur ces deux gammes de paramètres pour réaliser la calibration fine. En plus je dispose de deux écrans sur ma carte vidéo avec des réglages de la carte qui peuvent être différents pour chacune des sorties.
Je dois donc refaire la calibration quand :
•   Je touche au réglage physique de l’écran.
•   Je touche au réglage de la carte vidéo.
•   Je change de driver.
•   Je permute les écrans sur les sorties.
•   Et même si je change d’entrée vidéo sur mon écran principal qui est analogique et numérique
•   Et dans bien d’autres cas…
Tout cela pour dire que si je branche mon écran parfaitement calibré sur ton matériel je suis certain qu’il ne sera plus calibré.
Supposons que tes paramètres de carte soient réglés avec une tendance magenta et un gamma assez foncé, le fait de changer de moniteur ne changera rien, surtout s’ils sont d’une même gamme car il y a de fortes chances que le calibrage de base soit assez standard. La calibration du moniteur est en fait la calibration du couple écran-carte.
Je peux dire que depuis l’achat de la sonde, j’ai vu une amélioration très importante de l’affichage de mes photos. J’avais plutôt le problème inverse de photos ternes et légèrement jaunâtres.
Pour en revenir à ton problème, je n’ai pas encore compris s’il y en avait un ou deux ?
Est-ce un problème dès l’ouverture du fichier ce que semble dire le premier post ou un problème de conversion pour le Web ou les deux ?
J’ai repris ta photo et j’ai fait la conversion sous CS3, je confirme qu’il y a une différence.
Mais je crois avoir lu, sans pouvoir le retrouver, qu’une optimisation existe dans le cadre de cette transformation quand elle est réalisée « manuellement ». Je ne me souviens plus mais je pense qu’il s’agit d’une mode de colorimétrie. A confirmer par les spécialistes...
Peux-tu éclairer notre lanterne, fichier raw ou jpeg à la PDV, paramétrage caméra Raw si nécessaire, paramétrage toshop (tout ce qui touche à la couleur et aux conversions), exif de la photo…

[domfr]

Un vrai étalonnage est fastidieux et pas évident, la meilleure méthode à mon avis est une sonde mais n'ayant jamais tester cette méthode, difficile de donner mon avis mais vu le prix et qu'il est livré avec des écrans haut de gamme, j'en déduis que c'est fiable

J'utilise Spyder 2 suite (acheté au salon début novembre avec la réduction spécifique pour 135€).
Le réglage de la colorimétrie du moniteur est très facile, une bonne partie du traitement se fait sans intervention et demande une dizaine de minutes et le résultat est plus que probant.
Dans la version "suite", il existe printfix pour calibrer l'imprimante mais là c'est plus sioux car je n'ai pas acheté la version pro qui dispose d'un appareil d'analyse et je configure le profil à vue... Mais le résultat est satisfaisant avec un peu de temps, en gâchant un peu de papier et d'encre.
Je crois que la sonde spyder 2 pour écran seule est à moins de 100 €. J'ai cru voir qu'une location d'un tel produit pour un WE coûte une cinquantaine d'€ et théoriquement le logiciel à installer (une seule installation par licence) doit rester sur le matériel...
Sachant que le réétalonnage doit se faire régulièrement, je pense qu'il s'agit d'un bon investissement vite amorti si cela évite des impressions.