[aloha95]

Comme on me l'a sugéré il faudrait  le tester, mais...

Je ne suis pas du tout emballé par ce que je vois avec cet objectif sur le net (tests et photos) le piqué est franchement banal avec des boitiers de plus de 16MPixels, loin de ce que l'on pourrait attendre compte du prix demandé pour cet objectif.

Je crois que je vais songer à d'autres pistes d'objectifs

[Virindi77]

Tamron sort un 15-30 F2.8 stabilisé très bientôt. 

[emvri]

Dans ce cas, vois le plus récent 18-35, ou des focales fixes (20mm Nikon, 28mm Nikon, 21mm Zeiss...).

[aloha95]

Oui je pense aux deux: tamron 15-30 et des focales fixes 

[emvri]

attention le 15-30 Tamron pèse tout de même 1.1kg et a un pare-soleil intégré (comme le 14-24), donc pas de solution simple pour y monter un filtre ou un porte-filtre

[aloha95]

C'est en effet un point très important à prendre en compte 

[Buzzz]

Cela m'amuse toujours de voir comparé un zoom et une focale fixe
C'est à dire, un système fixe sans autre mouvement possible. Donc corrigé et optimisé pour cette seule focale.
Et un zoom, système multifocales, qui n'est rien d'autre qu'un compromis à chaque focale.

Et pourtant ce n'est pas forcément idiot Effectivement, si on compare à génération égale, le fixe va très souvent (toujours ?) l'emporter car il est effectivement davantage optimisé.

Mais si on compare un zoom récent face à un fixe un peu ancien le fixe pourra avoir plus de mal : c'est le cas du 24/2.8 AFD, surclassé par le 24-70/2.8 AFS et encore plus par le 14-24/2.8 AFS à 24 mm.

Dans le cas précis de ce "comparatif", mettre le 18 mm fixe Zeiss, plutôt récent, face au 17-35/2.8 AFS qui accuse plus de 10 ans (sorti à l'époque du D1)... effectivement le match est biaisé dès le départ...

Buzzz

[Accordéon]

Pour faire des images en format 17x15 ou pour le web, le 17-35 suffira.
Autrement c'est dommage de mettre un D800 derière cet objectif qui est déjà très moyen sur un argentique.

Sur le stand Nikon Pro cet après-midi, il y avait un 16-35 f/4 sur la table en essai :
Moi : j'ai un 17-35 avec mon D3s, dois-je songer à le changer pour ce 16-35 ?
Nikon : Ah non, gardez votre 17-35 !

Tout est dit

[beda41]

Sur le stand Nikon Pro cet après-midi, il y avait un 16-35 f/4 sur la table en essai :
Moi : j'ai un 17-35 avec mon D3s, dois-je songer à le changer pour ce 16-35 ?
Nikon : Ah non, gardez votre 17-35 !

Tout est dit

Tout à fait d'accord avec cette réponse !

Même si cela fait désordre de ne pas avoir le dernier modèle  Ses qualités sont indéniables.
Appréciable son ouverture de 2.8 constant
Je n'en suis débarrassé pour d'autres raisons, trop gros, trop lourd et ma nette préférence pour les focales fixes, je ne suis pas un acharné des UGA, à petites doses

JJB

[plein ER]

.......Nikon : Ah non, gardez votre 17-35 !

Tout est dit

ça fait plaisir à lire, je vais donc pouvoir continuer d'associer mon D800 à cet objectif tout en dépassant le format carte postale, le principal étant quand même le plaisir que j'ai à l'utiliser.  

[emvri]

Dans le cas précis de ce "comparatif", mettre le 18 mm fixe Zeiss, plutôt récent, face au 17-35/2.8 AFS qui accuse plus de 10 ans (sorti à l'époque du D1)... effectivement le match est biaisé dès le départ...

Le Zeiss 18mm n'est pas si récent que cela puisqu'il a été mis sur le marché en 2008 (source forum Pixelistes).
Et je rappelle que l'objet de cet article (http://www.patrickdieudonne.com/blog_fr/d800-grand-angle-02/) est avant tout de trouver un objectif UGA acceptant les filtre / un porte-filtre, suffisamment qualitatif pour le D800.
Ils ne sont pas légion. La sortie du récent 20mm AF-S Nikon comble un peu ce vide.

[bly6528]

Ses qualités sont indéniables.

Ah ouais, lesquelles ? 

Appréciable son ouverture de 2.8 constant

Piqué dans les angles à 17 mm : Il y en a pas, même à f/11
A 20 mm, pour trouver du piqué il va falloir le fermer à f/8
Le piqué est homogène à f/5,6 à 24 mm
Et de 28 à 35 mm le piqué dans les angles commence qu'à f/5,6
Effectivement l'ouverture de f/2,8 est d'une grande utilité là dessus… 
Ce zoom n'a rien à faire sur des boitiers comme les D8XXx, D3x, D610 ou D750
Le 16-35 fait largement mieux dans ces focales.

Nikon : Ah non, gardez votre 17-35 !

Tout est dit

Ils sont venus là pour faire du showbiz, ils vont pas dire que leur matériel est médiocre… 

[aloha95]

Je suis aussi, en excluant les photos qui ont fait l'objet d'une grosse post prod, je suis déçu par les photos que je vois sur différents site.

Bien entendu Nikon ne va pas dire du mal de son produit... ni les propriétaires de cet objectif 

A quand un Sigma 18-35 1.8 DC en format FX (ou une indispensable mise à jour du 17-35 Nikon) ?

[Buzzz]

Le Zeiss 18mm n'est pas si récent que cela puisqu'il a été mis sur le marché en 2008 (source forum Pixelistes).

Certes, mais le 17-35/2.8 AFS date a été commercialisé en 1999... C'est à dire une bonne génération d'écart en faveur du fixe Zeiss qui est plutôt un contemporain du 14-24/2.8 AFS.

Buzzz

[beda41]

Ah ouais, lesquelles ? 

Piqué dans les angles à 17 mm : Il y en a pas, même à f/11
A 20 mm, pour trouver du piqué il va falloir le fermer à f/8
Le piqué est homogène à f/5,6 à 24 mm
Et de 28 à 35 mm le piqué dans les angles commence qu'à f/5,6
Effectivement l'ouverture de f/2,8 est d'une grande utilité là dessus… 
Ce zoom n'a rien à faire sur des boitiers comme les D8XXx, D3x, D610 ou D750
Le 16-35 fait largement mieux dans ces focales.

Ils sont venus là pour faire du showbiz, ils vont pas dire que leur matériel est médiocre… 

Vous en faites aussi là du showbiz !

Ah ouais, lesquelles ? Quel ton péremptoire !

JJB