dans le cas de photo macro je ferme parfois à f16 et du coup mes poses peuvent dépasser la seconde, et dans ce cas vu que je n'ai pas de télécommande je mets le retardateur.
en élargissant le débat, je fais aussi du portrait et bien sur il m'arrive de mettre le nez dehors un peu d'archi et parfois des petites commandes style concert ou mariage. Ma question outre l'ergonomie est de savoir si d'un point de vue général je peu véritablement gagner en qualité d'image avec le D200, en terme de résolution, de dynamique et de bruit. D'apres ce que j'ai lu jusqu'à présent, la résolution est supérieure (normal y'a plus de pixel), 51 cycles contre 38, le bruit m'a l'air un peu mieux (mais je n'ai pas trouvé de réel comparatif D70 D200) quant à la dynamique, je ne sais pas (même si logiquement les millions de pixel en plus doivent aider).
quant au problème de back focus je l'ai découvert récemment en portrait extérieur jour aidé du flash avec un mur comme fond (mais ça je m'en accommoderai en MAP manuelle). Par contre j'ai entendu parler d'un problème de trame sur des contre jour (vertical banding), est ce fréquent?
après il y a aussi les histoires de moiré et d'abérrations chromatiques, mais là j'imagine que le D200 fait mieux enfin ce serai logique puisqu'il est plus récent.
Donc je me dis que passer de 6 à 10 millions apporte forcément un plus, surtout que je retouche pas mal, que pouvoir sortir de l'A2 sans trop d'inquiétude peut être intéressant pour d'éventuelles futures commandes ou expos, que pour des photos de groupe (genre 30 personnes) en intérieur je trouve la résolution du D70 un peu limite pour bien reconnaitre les visages et que je peux m'accommoder des nouvelles contraintes comme un poids plus lourd (3h de shooting à 300 images/h à main levée ça fatigue déjà un peu au D70 :-) et une vitesse mini à revoir à la hausse en télé, mais ce que j'ignore c'est le gain qualitatif sur écran et surtout sur tirage, même à petit format.
Anecdote : je suis allé au salon de la photo et j'ai shooté les fleurs du stand leaf avec l'hasselblad et le dos 33mp. Ensuite je l'ai converti chez moi en jpg (4096x3066 à 300dpi) et imprimé sur une borne 10x15 de grande surface qui me sort toujours des images que je qualifierai poliment de tirage de lecture (chromie des teinte chair épouvantable et modelé transformé en aplat)... et là blam! la claque à 360° on aurait dit une pure photo de magazine!
Alors je me dis que le débat sur le pixel c'est pas si stérile que ça, vu la différence de sortie papier, même en 10x15 entre 6 et 12 millions... 10 étant plus proche de 12...
Au final, et compte tenu de mon budget je ne peux lorgner sur le D3, et j'hésite entre le D200, le fujiS5 (dynamique plus à 6mp = dynamique normale à 10mp?) ou rester avec le D70 et prendre l'imprimante epson 1900.
Mais pourquoi y a t il autant de choix??? :-)