[xced]

pour un budget équivalent, on peut aujourd'hui choisir entre l'un et l'autre...
quels sont vos avis ?
quels seraient les points forts/faibles de chacun ?
pour ma part, je verrais :
pour le F4, vrai boîtier pro, viseur 100%, peut-être une meilleure compatibilité avec les optiques non AF ?
pour le F100, boîtier plus récent, plus léger, AF plus efficace, consomme peut-être moins de piles ?
quid de l'ergonomie ?
quid de la cellule ?

[alain95]

Les avantages que je vois pour le F100 : capteurs AF décentrés, et AF beaucoup plus franc, légèreté.

Ceci dit, j'ai un F4 et je ne compte pas passer au F100 pour mon style d'images, même si le capteur AF décentré me manque un peu (une fois qu'on y a gouté sur le D70 difficile ensuite de se contenter d'un capteur AF centré).

[Nikkorex F]

Autre avantage, et pas des moindres : le viseur du F4 ne se contente pas de montrer 100%. Il en existe aussi plusieurs modèles (4, je crois, dont je prendrais au moins le modèle "de poitine" en plus). Et un choix somptueux de verres de visée différents (pas mal de Nikon d'origine, mais il doit y avoir aussi l'un ou l'autre Beattie Interscreen, plus lumineux, ce qui nécessite une correction de l'expo).

De plus, même avec des objectifs sans puce, le F4 permet encore la mesure matricielle, ce qui n'est plus le cas du F90(x), du F100 ou du F5.

En revanche, il est vrai qu'il est lourd, son AF un peu lent et pourvu d'un seul capteur. Mais certains photographient encore avec des F, F2 ou F3. Équipés d'un moteur, ils sont plus lourds et encombrants et évidemment dépourvus d'AF (à part le très rare et très transitoire F3AF avec ses deux objectifs incompatibles avec la suite). Et l'AF de mon F90x n'est pas plus performant. Mais je peux parfaitement vivre avec, du moins dans des situations "normales" avec assez de lumière et sans polarisant (auquel cas, de toute façon, on a intérêt à prendre son temps, surtout avec une lentille frontale qui tourne) . Et je trouve que le choix entre plusieurs collimateurs ne facilite pas toujours les choses et peut même semer la confusion. Mais, bien entendu, personne n'est obligé de s'en servir…

[MICHEL]

Bonjour J'ai les deux et je pense qu'ils ne jouent pas dans la même cour. Je préfère le F4S pour son universalité (j'ai trois viseurs : prisme DP 20, viseur sportif DA 20 et viseur x6) La mesure de la lumière, sous différentes formes reste valable avec tous les viseurs. Et puis j'aime les appareils lourds (plus d'inertie = moins de bougé) ! Quand à l'autofocus, s'il est vrai qu'il est un peu lent, ça ne m'a jamais empêché de prendre une photo, sachant que l'autofocus peut même parfois être......gênant !

[Nikkorex F]

Il est vrai qu'ils ne jouent pas tout à fait dans la même cour. Mais le F90x a pourtant conquis un certain nombre de professionnels, et le F100 encore davantage, étant aussi encore plus professionnel dans sa conception. Et (faudra que je retrouve l'adresse Web) un gars du M.I.T. a dédié un superbe site à son F90x (N90s) où il y a, outre quelques logiciels utilitaires fort utiles pour la bête, un très amusant comparatif entre le F4 et le F90x (en anglais) . Le poids peut en effet avoir des effets postifs, et l'AF des néfastes. Mais le F90x est à mon avis suffisamment lourd, et on peut désactiver l'AF . Pourtant, le F4 reste un projet. J'ai déjà un MB-23 neuf et deux verres de visée dont un neuf aussi… Au printemps, j'aurais pu en acheter un en Allemagne à 600€. Malheureusement, à la même époque, c'était la grande braderie des "kits" D70. Résultat des courses : elles n'ont pas eu lieu. À force de réfléchir, j'ai fini par ne rien acheter du tout .

[amansjeanphilippe]

message supprimé

[Nikkorex F]

(…)Il supporte les AFI AFS et AF-F3.
Le seul reproche que je lui fais est que la poingné de la version F4s est un peu grosse à mon goût.
Le viseur 6x est un régale, il est compatible avec les verres de visée du F3.
(…)

Même les objectifs du F3 AF ? Doit bien être le seul des AF modernes à faire ça .

Si tu trouves le MB-21 (?) déjà tros gros, que dois-tu penser du MB-23 du F3e ?

Les verres se mettent-ils désormais dans le viseur et non dans le boîtier ?

La présence d'une manivelle pour le rembobinage manuel peut d'ailleurs servir dans de nombreuses situations : panne de courant, températures froides (risque de décharges électriques pouvant voiler le film avec un rembobinage trop rapide…). On n'a donc pas besoin de quatre mariages et d'un enterrement pour en être content . Et j'apprécierais hautement cette possibilité sur mon F90x, puisqu'ainsi, je n'aurais pas besoin de faire effectuer une modification par le S.A.V. afin d'empêcher que l'amorce du film soit systématiquement avalée dans la bobine…

Salutations et @+

"Nikkorex"

[xced]

...j'apprécierais hautement cette possibilité sur mon F90x, puisqu'ainsi, je n'aurais pas besoin de faire effectuer une modification par le S.A.V. afin d'empêcher que l'amorce du film soit systématiquement avalée dans la bobine…

il paraît qu'il y a un petit truc qui consiste à découper une encoche dans l'amorce... mais je n'en sais guère plus...

[xced]

Pas grand' monde pour défendre le F100 !
c'est quand même pas de la daube ?!

[Nikkorex F]

Non, décidément pas. Mais comparé à mon F90x, sur lequel peu de choses me manquent, je n'en vois pas tellement l'intérêt. Maintenant, dans la mesure où les prix commencent à chuter sérieusement (même en neuf sur eBay), cela peut changer. Car, jusqu'à il y a peu de temps, les F100 étaient simplement trop chers. Pas trop disponibles d'occase et, neufs, souvent plus chers que des F4 ou F5 bien conservés. Et même en neuf, le prix d'un F100 se rapprochait dangereusement de celui d'un F5 . La daube, d'ailleurs, cela peut être drôlement bon …

[Fredxl]

Bonsoir
Moi je prend la défense du plus jeune des protagonistes et loin je l'espère des polémiques!
Le F100 est comme vous le savez tous une fomidable machine à photo qui plus qu'un update du 90x et un petit F5
La principale différence comme vous l'avez dit c'est l'AF.Oui et quel AF! Passez d'un collimateur central 246cam à 3 en croix + 2 obliques 1300 cela change énormément de chose! Et même si le multicam 2000 fait peut être mieux (encore que prendre les fusées en plein vol c'est pas tous les jours!), le 1300 reste sans doute l'un des plus rapide dispo. Les tests de CI à l'époque montraient le F5 n°1 (sans dote le 8/sec ça aide aussi) puis le F100 devant ....l'Eos 1V et l'EOS 3 qui sont quand même de rudes concurrents!
Après reste à savoir à quoi cela sert car en paysage, archi, portrait ben moi j'débraye...
Le viseur du 100 donne plus de dégagement 21/19  (l'impression de grosseur étant compensée sur le 90 par un plus grand grossissement (les vilains chez Nikon y ont recommencé avec le D200)) intéressant pour nous autres binoclards et sur le 90 ne couvrant que 92%.
Après reste l'esthétique et moi la période star trek avec verouillage ceinture bretelle parachute dans tous les coins cela ne me plait pas trop mais bon les gouts et les couleurs...
Ah oui 2 ptites zones de plus sur la mesure de lumière mais bon comme je n'ai jamais réussi à prendre en défaut mon F100 je pense que le F90 doit en faire autant!
Après le F4, pour un boitier de la même époque, il mes semble que chez les blancs avec le 1 y peut être encore mieux (ce qui n'est pas le cas du 3 par rapport au 100)
Bonne nuitée et à bientot!
Fred

[philipandre]

Bonsoir  !

Je possède les deux, et le jeux n'est pas égal entre ces deux appareils ... Bien sur l'AF du F4 est dépassé, tout comme son système de mesure, tout comme son ergonomie, tout comme son poids  ... mais ... un F4 est un F4, lourd, robuste, increvable, avec le petit plus de la possibilité de pouvoir utiliser toute les optiques à mise au point manuelle, mêm les très anciennes ... du pro de chez pro et ... abordable même pour de superbe occasions. L'AF un peu lent ... qu'importe si tu ne fait pas de la photo qui demande des réactions d'AF ultra rapide ( sport essentiellement). pour le reste c'est du 10/10 ! ne fait on pas encore de magnifiques images avec un bon vieux Nikkormat à la cellule CDS, mise au point manuelle sans motorisation... Le F100 est une bête de course extraordinaire de rapidité et d'une conception irréprochable, de finition magnifique, plus léger, plus compact, à la technologie embarquée qui permet une multitude de réglages très pointus ... bref un vrais bijoux ( oui, j'aime autant l'un que l'autre... mais je fais la majorité de mes photos au F2 ) ...
Essaye l'un... essaye l'autre ... et fait ton choix par ton ressenti, plus que par la technologie de l'un ou de l'autre !

[MF]

La mesure de lumière du F4 est-elle si dépassée ?

[Nikkorex F]

La mesure de lumière du F4 est-elle si dépassée ?

Pas du tout, je trouve ! Elle est même supérieure à tout ce qui s'est fait après. Et même si, chez Nikon, on a ensuite augmenté considérablement le nombre des champs pour la mesure matricielle, plus jamais il n'y en aurait eu avec des objectifs "seulement" AI (en réalité, généralement les meilleurs).

Je considère donc la mesure du F4 comme la meilleure de tous les Nikon jamais atteinte. Supérieure au FA (puisqu'on pouvait sauvegarder la mesure, grâce à un bouton qui faisait cruellement défaut au FA), supérieure aussi au F5, où déjà, on ne pouvait plus rien faire en "matriciel" sans CPU dans l'objectif.

[xced]

quid de la mesure sur le F6 ?
ne se fait elle pas en matriciel, même avec les objectifs AI ?