[Sjsim]

Merci pour les explications, Rosko.
Le numérique demande pas mal de connaissance pour être maîtrisé visiblement.
Je vais essayer de garder à l'esprit tous les conseils donnés.

Didierropers, je viens de lire ton message.
Voilà un réglage que je ne connaissais pas et qui confirme mes dires précédents sur les connaissances du numérique.

Je vais reprendre mes essais avec mise en application des recommandations dès que j'aurai un peu de temps.

[Sjsim]

Pour le 17-55, oups, un peu cher pour moi en ce moment, mais je retiens l'idée de l'essayer.
Pour les filtres, j'essaierai sans lors des prochains tests.

[Cherro]

Pour le 17-55, oups, un peu cher pour moi en ce moment, mais je retiens l'idée de l'essayer.
Pour les filtres, j'essaierai sans lors des prochains tests.

C'est vrai que cet objo (17-55) est très cher, je crois que le sigma 17-50 n'est pas mal non plus et bien moins cher, bref, mais le 16-85mm, qui était bon sur mon D5100, m'a déçu sur le D7100, il est a retenir que le capteur du D7100 est très exigeant en qualité d'optique.

[Sjsim]

J'avais un peu de temps ce soir, j'ai donc refait de nouveaux essais.
La météo n'est pas terrible mais bon ça vaut le coup d'essayer.
Mode AFS, sans filtre et à F/8, le résultat s'est nettement amélioré.
J'ai également changé le point de MAP, comme conseillé.

Je suis aller voir du côté de DXO pour lire les essais d'objectifs avec le D7100.
Effectivement, dans mon budget, le 17-50 Sigma a bonne côte.
Je vais continuer à tester les différents réglages possibles et je verrai à Noël si je craque.

Merci à tous pour vos conseils

[Weepbitterly]

Mode AFS, sans filtre et à F/8, le résultat s'est nettement amélioré.

CQFD

Dans certains cas, il y a un effet de brume de chaleur, qui casse le contraste sur les plans lointains et produit un effet que l'on prend facilement pour du flou : il suffit de monter fortement le contraste pour le diagnostic. Bien entendu, avec ce réglage extrême, les plans proches seront trop contrastés. Pour la retouche, il faut passer par un "contrast mapping", différencié selon les zones.

Dans tous les autres cas : virer le filtre et l'enterrer au fond du jardin (ou au fond du sac photo, si on fréquente des zones hostiles, hautement productrices d'agents abrasifs : sable, latérite, boue, embruns marins... où le filtre retrouve son rôle de surface protectrice).

[Sjsim]

Je travaille les 2 formats mais là c'est du JPEG.
Compresse pour les besoins de l'upload.
Sinon, dans l'appareil, c'est paramétré en fine avec compression minimale

[Sjsim]

Pour 1 poids de 23 mo en RAW, ça donne du 13 mo en JPEG

[Heywood Floyd]

Comment juger du piqué sur des jpg de 2400px de long pour un poids de 280ko ? Il faudrait rééchantillonner (redimensionner) à 800 ou 1000px de long grand maximum avant de compresser pour l'affichage dans le forum. Ou alors proposer un crop 100% suffisamment petit en taille pour avoir un poids décent.

Ici la compression jpg est tellement violente qu'on ne sait plus ce qui est intrinsèque à l'image et ce qui est dû à la compression...

[Sjsim]

Bonjour,

J'ai redimensionné l'image en 800*600 (départ 6000*4000).
Du coup, la compression est moins forte.
Néanmoins, j'ai du mal à comprendre.
Pour voir la netteté, il faut zoomer et ça me semble pire qu'avant.
J'ai peut-être loupé une épisode dans l'explication.

[Heywood Floyd]

Je ne trouve pas que ce soit pire qu'avant. Je pense qu'en mettant du contraste et surtout de l'accentuation (après redimensionnement en 800px), tu trouveras que ça va mieux. Tu pourrais aussi corriger la dominante cyan due à la lumière maussade.