Le D750 date de 2014. Pour son époque c'était de l'état de l'art en reflex. Et il reste encore aujourd'hui plutôt solide même si les nouvelles références le surpassent dans tous les domaines.
Aujourd'hui, l'état de l'art en reflex, c'est le D850. Et il n'a pas grand chose à envier en technologie embarquée face aux mirrorless. Quelle que soit leur taille de capteur. Sauf peut-être l'A9 et encore.
On peut aussi comparer le D7500 aux mirrorless APSC/m43, pour rester dans les mêmes tailles de capteur pas FF. Là idem en photo pure les mirrorless sont pas meilleurs : pas de meilleure qualité d'image, pas de meilleur autofocus (voire des ratés inacceptables, j'ai vu une histoire de Fuji XT2 qui fait nawak avec l'autofocus phase pour de la photo de paysage, récemment). Nikon a toujours été au top sur la qualité d'image et l'autofocus, c'est encore le cas aujourd'hui (sauf pour la couverture autofocus, où les mirrorless brillent MAIS en contrepartie ils sont moins fiables, sauf pour les tout meilleurs)).
Et en outre tu confonds innovation et quantité de fonctionnalités, d'une part (c'est pas parce que la fiche technique est plus grosse qu'il y a plus d'innovation), et d'autre part manque d'innovation et contraintes technologiques (le reflex induit un grand nombre de contraintes, et tu peux innover autant que tu veux ça restera difficile de proposer un reflex avec un module autofocus plein cadre, dans l'état actuel des connaissances, à cause du miroir secondaire).
Les reflex continuent leur course à l'innovation. Elle n'est juste pas forcément visible ; à titre d'exemple :
- pouvoir fournir la même quantité de détails à résolution égale qu'un mirrorless (ex : D850 vs A7R III pour les hautes résolutions), ça demande une gestion des vibrations du miroir exemplaire (y'a qu'à comparer avec les vieux D800), c'est de l'innovation
- pouvoir fournir un black-out extrêmement faible sur le D5 (à 12fps avec suivi AF, le BO est de l'ordre de 40% du temps total), ça demande un miroir qui claque extrêmement vite et précis (ce qui permet d'augmenter le temps pour reprendre le suivi autofocus et la visée)
- avoir une construction toujours plus légère et toujours plus robuste, c'est de l'innovation
- coller 153 collimateurs bien serrés, augmenter la couverture du champ avec toutes les contraintes de miroir secondaire de taille limitée, c'est de l'innovation
etc.
Alors c'est pas une fiche technique ou un test de technophile (ce que je suis), mais ce sont de vraies innovations. En reflex. On peut aussi citer le pixel shift de Pentax ou le dual pixel de Canon.
Bref je vais pas faire la totale, mais depuis 2012 des innovations en reflex il y en a eu (plus sur le miroir et l'autofocus que la qualité brute du capteur). Fatalement moins que sur mirrorless, parce que le reflex a pas mal de contraintes techniques, et part de bien moins loin que le mirrorless en matière de technologie initiale.
C'est comme comparer la croissance de l'Europe avec la croissance de l'Afrique. Oui l'Afrique croît plus vite, mais d'où partent les deux continents, depuis l'existence des données économétriques ?
C'est pareil pour les mirrorless et les reflex. Les mirrorless avec autofocus n'existaient pas y'a quinze ans (si on excepte les rares télémétriques à autofocus comme les Contax), alors que les reflex avec autofocus oui. Forcément ils avaient plus d'avance.