Encore une fois, tu pars d'un pdf parlant lui-même d'un modèle qui n'est pas le D750 pour généraliser sur tous les modèles. De plus tu t'appuies sur un document qui n'est pas disponible et libre de droits. On croit rêver. Si je vais voir DxOMark ce n'est pas ce que je peux lire et DxO est un labo français qui offre gracieusement ses données dont il a eu besoin pour son logiciel. Non, une étude n'est pas forcément payante pour être juste et ce n'est pas parce qu'elle est payante pour qu'elle soit bien faite et à l'abri des à priori.
Mais bon sang pourquoi tu ne revends pas ton matos Nikon pour racheter du Canon ou du Sony si c'est si bien que çà ?
Les données labo sont toujours données avec leur domaine de définition et leur delta d'erreur. Ce delta est dû au moins valu des appareils de mesure. Si tu utilises deux balances lors de ton processus, une qui pèse au kilo près et la seconde au gramme près, ton delta sera de + ou - un kilo (c'est un exemple idiot pour la compréhension). Si un organisme livre des données sans en préciser le delta d'erreur, on ne pourra ni se fier, ni utiliser ces données...
Pour pouvoir discuter de TA réalité il me faut pouvoir y avoir accès en connaître les modalités d'expérience, son domaine de définition et ses valeurs de delta d'erreur. Pour moi seul la personne qui aligne des chiffres sans en comprendre ni la portée ni la valeur fait partie des crédules.
Et si tu cherches un peu tu rechercheras ce qu'est un domaine de définition et pourquoi c'est si important...