[Baalfr]

ah mais moi je n'en sais rien du tout...  je viens de lire deux posts de ta part... je ne fais que rappeler des bases, je ne te prends pas pour un neuneu...  Tu le dis toi même... j'ai du poser le boitier sur une table...  ce qui veut dire que dans tes mains ils n'est pas assez stabilisé, vibration donc flou... ce n'est qu'un constat que tu as toi même tiré.

Solution: monter en vitesse ou être plus stable... 

A autre détail si le sujet bouge !!!!  mais bon tu sais déjà ... t'es pas un neuneu 

bye !

Merci pour tes précieux conseils. 

[beaud57]

Mon collègue de travail était aussi sur compact, puis sur hybride et maintenant sur Canon APC (personne n'est parfait  )
Une grande partie de ces photos étaient floues et il ne comprenait pas pourquoi...
Après une petite sortie photo, j'ai pu constater qu'il tenait son appareil les coudes relevés même s'il regardait dans le viseur et que son appui sur le déclencheur n'était pas souple et faisait bouger l'appareil.
Après avoir réglé ces deux problèmes soit les coudes bien calés et un appui sur le déclencheur plus léger, ses photos étaient "miraculeusement" nettes.
Avec mon D7200, je fais des photos avec mon 105mm macro sans stabilisation, à main levée avec des temps de pose à 1/250s et les photos sont nettes.
Avec le 50mm, tes photos doivent pouvoir être nettes à 1/60s sans problème 

[Baalfr]

Mon collègue de travail était aussi sur compact, puis sur hybride et maintenant sur Canon APC (personne n'est parfait  )
Une grande partie de ces photos étaient floues et il ne comprenait pas pourquoi...
Après une petite sortie photo, j'ai pu constater qu'il tenait son appareil les coudes relevés même s'il regardait dans le viseur et que son appui sur le déclencheur n'était pas souple et faisait bouger l'appareil.
Après avoir réglé ces deux problèmes soit les coudes bien calés et un appui sur le déclencheur plus léger, ses photos étaient "miraculeusement" nettes.
Avec mon D7200, je fais des photos avec mon 105mm macro sans stabilisation, à main levée avec des temps de pose à 1/250s et les photos sont nettes.
Avec le 50mm, tes photos doivent pouvoir être nettes à 1/60s sans problème 

En effet. 1/60 en DX pas certain mais 1/80 oui clairement. C'est probablement une question de position des coudes effectivement, je me suis jamais réellement posé la question car un hybride est quand même moins lourd (encore que).

[littlbear]

Je reviens aux nouvelles si ça vous intéresse.
J'ai reçu le nouveau 50mm f/1.8 de la part d'Amazon. A main levé le constat est le même, une netteté pas toujours identique d'une photo à l'autre. J'ai donc essayé de faire le test avec le reflex stabilisé sur une table et là plus aucun soucis (ce que je n'avais pas fait avec l'autre, bonjour ma rigueur scientifique je sais)
Donc :
-Soit Parkinson me guette
- Soit les photosites du 24MPX sont très sensibles au mouvement à une vitesse "faible" de 1/320 ou moins.

Cette légende des capteurs très pixélisés et images floues est tenace. Il n'y a pas plus de risque de flou. Ce n'est pas parce que tu changes de capteur que toi le photographe tu vas trembler un peu plus. Le photographe ne change pas, la prise en main est à peu près la même (en tout cas, on ne tremble pas plus en changeant d'appareil). Ce qui se voit, ce sont les petits défauts, puisque les photosites sont plus petits. Mais à taille de tirage égale, tu ne verras pas plus de flou avec un capteur de 6 Mpixels et un capteur de 24 Mpixels, sauf si tu imprimes en A1 ou plus grand et que tu regardes de très près (ou zoom 100% sur écran).

Le 50 mm surtout ouvert à f/1.8, il faut faire très attention à la précision de la mise au point. Je n'hésite pas à faire plusieurs photos pour qu'au moins l'une d'elle soit nette à l'endroit que j'ai choisi. Avec le viseur, la mise au point est très rapide, mais pas très précise (mesure de la différence de phase). Avec l'écran, la mesure est plus lente, mais très précise (mesure par différence de contraste). Mes photos faites à f/1.8, f2.8 et même f/4, je les regardes en zoomant sur l'écran pour vérifier la mise au point. Et ce, quel que soit l'objectif.

Ce que tu constates est donc tout à fait normal.

[beaud57]

En regardant tes trois photos, je pense que la première est en effet flou à cause d'un flou de bougé.
Pour les deux suivantes, si ce sont des crops à 100%, ce n'est pas si mauvais que ça.
On ne peut voir les exifs pour t'aider, mais si tu es à f/13 voire plus fermé, la dégradation peut venir de la diffraction  .

[Baalfr]

Cette légende des capteurs très pixélisés et images floues est tenace. Il n'y a pas plus de risque de flou. Ce n'est pas parce que tu changes de capteur que toi le photographe tu vas trembler un peu plus. Le photographe ne change pas, la prise en main est à peu près la même (en tout cas, on ne tremble pas plus en changeant d'appareil). Ce qui se voit, ce sont les petits défauts, puisque les photosites sont plus petits. Mais à taille de tirage égale, tu ne verras pas plus de flou avec un capteur de 6 Mpixels et un capteur de 24 Mpixels, sauf si tu imprimes en A1 ou plus grand et que tu regardes de très près (ou zoom 100% sur écran).

Le 50 mm surtout ouvert à f/1.8, il faut faire très attention à la précision de la mise au point. Je n'hésite pas à faire plusieurs photos pour qu'au moins l'une d'elle soit nette à l'endroit que j'ai choisi. Avec le viseur, la mise au point est très rapide, mais pas très précise (mesure de la différence de phase). Avec l'écran, la mesure est plus lente, mais très précise (mesure par différence de contraste). Mes photos faites à f/1.8, f2.8 et même f/4, je les regardes en zoomant sur l'écran pour vérifier la mise au point. Et ce, quel que soit l'objectif.

Ce que tu constates est donc tout à fait normal.

C'est bien pour cette raison que je parle de crop 100%. Et encore une fois je parlais de photos à f/8, je ne vais pas m'amuser à comparer la différence de netteté sur des photos à f/1.8 non plus. 

[Baalfr]

En regardant tes trois photos, je pense que la première est en effet flou à cause d'un flou de bougé.
Pour les deux suivantes, si ce sont des crops à 100%, ce n'est pas si mauvais que ça.
On ne peut voir les exifs pour t'aider, mais si tu es à f/13 voire plus fermé, la dégradation peut venir de la diffraction  .

Pour le dernier crop :

[Baalfr]

Et histoire de montrer un autre exemple :
L'image en taille réelle : http://image.noelshack.com/fichiers/2015/30/1437671751-dsc-0224.jpg

[beaud57]

Je viens de regarder les exifs et la photo originale de ton lien.
Ton cliché est nette. A 100%, c'est pour moi une qualité "normal".
Le résultat à 100%, c'est un peu comme si tu regardais ton cliché imprimé en 40 x60 cm en étant très très près.
Je vois par contre que tu es en "Standard" dans le Picture control. Passe en "Paysage" ou essaie de créer ton propre réglage. Tu verras une "nette" différence  .

[Baalfr]

Je viens de regarder les exifs et la photo originale de ton lien.
Ton cliché est nette. A 100%, c'est pour moi une qualité "normal".
Le résultat à 100%, c'est un peu comme si tu regardais ton cliché imprimé en 40 x60 cm en étant très très près.
Je vois par contre que tu es en "Standard" dans le Picture control. Passe en "Paysage" ou essaie de créer ton propre réglage. Tu verras une "nette" différence  .

Le Picture control a une incidence sur le Raw ?! Car je suis toujours en Priorité Ouverture ou Manuelle et toujours en RAW donc je ne vois pas ce que le Picture Control vient faire dans l'histoire ? Je pose la question car je n'utilise jamais les modes "créatifs" des APN.
Pour moi une netteté "normale" c'est plus ça : http://image.noelshack.com/fichiers/2015/30/1437677426-dsc-0225.jpg

[beaud57]

Je ne savais pas que c'était le fichier issu du Raw... En effet, le Picture control n'agit que sur le Jpeg.
Il serait intéressant que tu fasses un essai en réglant ton appareil "Raw + Jpeg" pour comparer les deux photos.
Si tu ne développes pas ton Raw correctement, tu peux avoir un résultat plus ou moins satisfaisant.

[Baalfr]

Je ne savais pas que c'était le fichier issu du Raw... En effet, le Picture control n'agit que sur le Jpeg.
Il serait intéressant que tu fasses un essai en réglant ton appareil "Raw + Jpeg" pour comparer les deux photos.
Si tu ne développes pas ton Raw correctement, tu peux avoir un résultat plus ou moins satisfaisant.

Moui enfin, tu peux améliorer la netteté artificielle et les micro contrastes via Lightroom mais contrebalancer un flou, je ne suis pas persuadé que ça ait un quelconque lien avec du développement.

[beaud57]

Moui enfin, tu peux améliorer la netteté artificielle et les micro contrastes via Lightroom mais contrebalancer un flou,

Si c'est en plus un flou de bougé, il n'y a pas de miracle et le matériel n'y est pour rien, on est bien d'accord 

[Baalfr]

Si c'est en plus un flou de bougé, il n'y a pas de miracle et le matériel n'y est pour rien, on est bien d'accord 

Je suis bien d'accord. Mieux vaut que ça soit une question de prise en main bancale de ma part que de matos défaillant. 

[didierropers]

Et histoire de montrer un autre exemple :
L'image en taille réelle : http://image.noelshack.com/fichiers/2015/30/1437671751-dsc-0224.jpg

Lorsqu'on regarde la photo entière, on a l'impression que la zone nette est à l'avant-plan alors que le crop que tu montres se situe beaucoup plus loin dans l'image.
As-tu choisi de cropper la partie de l'image qui est la plus nette ?