[Horus]

Bonjour,

Comme Djil, j’ai peu être un petit souci avec mon AFD 105 DC f2 (d'occasion).
En effet lorsque je suis en manuel, vers 1,5 m, la MAP « grippe » légèrement avec un petit « cloc » très très léger lorsque l’on va vers le 1,2 m. En faisant fonctionner la bague au bout d’un certain temps cela devient plus faible à inexistant (au bout de plusieurs tours de "manivelle"). Mais cela revient tjs au même "niveau" lorsque l’on laisse « reposer » l’objectif.

En AF, aucun problème par contre, du moins avec mon F6, je ne « sens » rien de particulier, c’est onctueux comme tous mes autres objectifs AFD idem pour le niveau de bruit.

Alors, point « dur » de la MAP, petit grippage à cet endroit ou un petit grain de sable mal placé ?
Comme j’utilise principalement l’AF, je ne m’inquiètes pas (trop) mais… au cas où certains d’entre vous aurez eu le phénomène sur ce cailloux ou un autre…

[grobinet]

Si ça t'embête tant que ça, t'as qu'à me le donner ton 105 DC
Vivement que j'ai les finances pour me le payer celui-là!
J'avais un comportement similaire sur un 180mm f/2.8 AF. Mais vu que je ne l'utilisais que très rarement en manuel, je ne me suis pas inquiété...

[Horus]

@grobinet
Non, non je me le garde bien chaud celui-là !! .
Je vois que cela peut toucher les AF / AFD, très intéressant à savoir.

@Etienne
Même optique, même contexte et quasiment même problème. Je suis impressionné. Merci pour ta réponse très précise.
2 points en MF et AF tout de même !
Mais gloups cela fait très cher l'entretien et le serrage de visse ! Surtout en rapport du prix payé en occass...
Même si le démontage-remontage d'une optique n'est jamais une mince affaire… Cela fait réfléchir à 2 fois…


Bon pour ma part comme tout semble OK en AF, j'ai aussi testé mon 105 DC sur un petit boitier tout plastique (son moteur n'est pas celui de "camion" du F6 ), là aussi pas de problème en AF et le résultat est identique au F6 tant au niveau "souplesse" que le reste (pas de grippage, etc)… Donc pas d'inquiétude pour le moteur.
Mais vu la qualité de construction et le prix élevé du 105 DC, cela me fait #@#$!# d'avoir le problème...

Je vais retenir le truc de la visse. Si j'ai le temps de passer chez Procirep Belgium ou à l'Espace Nikon à Paris (suivant), je leur demanderais de vérifier ou de me faire au moins un devis.

Merci à vous 2 pour votre remontée d'expérience !

Très cordialement.

[guichtoun]

oups ... voilà qui donne à réfléchir . J'ai souvent "louché" sur le 105 DC .

Et vu le prix à payé, je serai intraitable . Pour moi, sur ce niveau de produit,
la MAP doit être aussi onctueuse que sur le 180 AIS .

Sinon, retour vendeur .

D'ailleurs, même sur le 50 AIS, je ne supportais pas une certaine tendance à
faire ralentir le moteur résolu depuis fort longtemps par un simple graissage

[Horus]

J’avais pourtant bien testé le caillou sous tous les angles mais il faut être vraiment au calme pour faire le constat.

Merci Etienne, c'est peut être vrai que c’est son talon d'Achille. Je ne sais pas vu que c’est le 1er caillou où je rencontre le problème. Question poussières ce n'est pas vraiment un problème pour moi, il y en a toujours de toute façon en occasion. Il faut simplement qu'il n'y en ait pas de trop

Ayant eu le 135 DC (qui n’avait le problème) il est aussi excellentissime que le 105 mais ce dernier a certains avantages qui font la différence : plus petit et léger, moins sujet au flare du fait de sa construction (comme l’AFD 60 Micro), focal plus petite et donc plus pratique en extérieur lors des mauvaises conditions météo récurrentes belge. Hors avec mes gros zooms, je cherche maintenant des focales fixes « légères »... C'est pour cela que j'étais content de trouver ce 105 en parfait état (sauf pour ce petit problème).
A l'usage effectivement le 105 DC est un chouia plus rapide que le 135 DC et se rapproche bien d’un AFS.
Et je suis d'accord avec Etienne, quel plaisir en manuel presque comme un MF et bien mieux qu'un AFS ou un AFD standard qui sont trop rapides.

En tout état de cause grâce à vos réponses, j’ai téléphoné ce matin à Procirep Belgium, et le technicien m’a dit qu’effectivement cela pouvait venir d’une visse qui va à terme bloquer l’objectif ou plus simplement de graisse devenue sèche. Le devis est gratuit, mais le caillou part en réparation pour 2 semaines à Paris (au siège). Le technicien m’a aussi rassuré au sujet du moteur AF de mon F6, si le caillou bloque, l’AF ne cherchera pas à aller plus loin…
Donc je pourrais laisser faire le temps.

Mais comme mon (cher) revendeur d’occasion fait 6 mois de garantie, juste après Procirep, je lui est donc téléphoné et signifié mon désagrément fort aimablement. Bref, je vais lui déposer mon caillou et son réparateur me le rendra normalement nickel la semaine suivante, tout cela gratuitement.

Donc une histoire qui se déroule plutôt bien.
J’attends de voir comme même le résultat à son retour de réparation.

Mon revendeur a aussi le 135 DC en ce moment… Rare d'avoir ces 2 cailloux en même temps...

[PHOTOKOR]

A Horus:

- Comme son nom l'indique (Nikkor AF 105mm f/2 D DC), ce télé est équipé d'un dispositif interne de défocalisation qui le rend techniquement plus complexe et de ce fait plus fragile. Il se pourrait que sur une optique achetée d'occasion, un contrôle technique soit nécessaire et même obligatoire à intervalles de temps réguliers.

- A ce propos, il serait intéressant de connaître la tenue dans le temps des dispositifs de stabilisation VR. D'après certains utilisateurs, sur les objectifs Canon (dont le système de stabilisation IS plus ancien permet plus de recul statistique), le remplacement du module IS est assez fréquent et particulièrement coûteux.


Cordialement,

Photokor.

[Horus]

@PHOTOKOR
Je nuancerai qq peu le 1er commentaire...


La lentille de défocalisation, n’est qu’une lentille de plus sur bague se trouvant dans les éléments frontaux des objectifs DC (2ième lentille pour le 105, 3ième pour le 135 si mes souvenirs sont bons). Elle ne participe pas directement à la mise au point (bien qu'elle l'a modifie).
Par contre la formule optique d’un DC est assurément plus complexe puisque Nikon a ajouté la modulation de l’aberration sphérique et le faite que l’optique opère de manière optimale dés sa pleine ouverture. Tout ceci afin de donner 7 possibilités de gestion du flou (rendue du bokeh avant/arrière et effet soft focus).
Mais comparé à un zoom comme les tous derniers FX et surtout VR, un DC est une optique somme toute fort simple… Hors au niveau construction un DC est du même acabit que les AFD 28 & 85 f1.4, qui sont jugées comme des optiques robustes et fiables. Donc cet ajout ne rend pas à mon sens cette optique plus fragile qu’une autre.

Au sujet du contrôle technique obligatoire sur du matériel d'occasion, c'est ce qui devrait être fait. Nikon recommande déjà un checkup régulier sur son matériel neuf dans tous ses manuels.
Cela devrait être fait par les utilisateurs (consciencieux) ... mais c'est bien là toute la question en occasion...
Merci à mon revendeur d'offir une garantie !


Au sujet du VR, c'est effectivement un souci potentiel vu que c'est un élément électro-optique complexe. Comment dans le temps va vieillir ce module est une excellente question ! J'y pense depuis qq temps pour mes 2 VR !
J’ai lu dans les forums anglo-saxons, que par exemple les utilisateurs de la 1ère heure du 70-200 VR f2.8 des 1ères séries ont vus pour certains le module VR de leur optique défaillir au bout de 1 an ou un peu plus. Maladie de jeunesse (j’espère) ? Cela dépend sûrement beaucoup du mode d’utilisation de l'optique. Une chose de certain, c’est qu’étant hors garantie, le remplacement du module VR fût totalement prohibitif pour ces malheureux…

[PHOTOKOR]

A Horus:

- Je n'ai jamais eu l'occasion d'analyser l'implantation interne des différents composants de cet objectif. Néanmoins, de par mon expérience professionnelle, je peux facilement deviner que l'insertion du module de défocalisation peut modifier (et rendre plus complexe) la cinématique du dispositif d'entraînement de groupes optiques. La réalité des faits (un de mes amis a également eu des problèmes avec cet objectif) confirme mes suppositions.

Cordialement,

Photokor.

[Horus]

Bonsoir PHOTOKOR,

Je pense pas que votre supposition soit fondée dans les termes exposés, en effet comme déjà expliqué la lentille DC ne fait pas partie du groupe flottant effectuant la MAP, car sur ce type d’optique c’est uniquement le groupe arrière qui le fait (optique à Internal Focus, IF, de type Rear Focus, RF) comme les AFD 18 f2.8, AFD 14 f2.8, AF & AFD 85 f1.8 et les 105 & 135 DC. Ce qui fait que l’ajout de la lentille DC "fixe" ne rend pas plus fragile l’optique par rapport à celles citées, et ne peut causer le désagrément évoqué ici.
J'ai d'ailleurs plus la sensation de fragilitè avec mes 20, 50 & 85...
Enfin vu la réponse quasi instantanée du technicien (ie. problème de visse ou de graisse) c’est visiblement un problème connu du SAV pour des optiques IF aillant vieillies (c'est bon à savoir et grobinet a bien eu quasiment le même problème sur un 180 qui n'est pas RF, d'où votre bonne idée d'effectuer un checkup)...

Cependant, votre remarque est très intéressante au niveau statistique. En effet je n'ai pas eu ce problème de point dur à la MAP sur feu mon 135DC.
Toutefois il sera difficile de confirmer ou non cette supposition avant d’avoir revu l’optique réparée et donc avoir le diagnostic exact…

Votre ami a-t-il (eu) le 105 ou le 135 DC ?

Bien cordialement