[elcliclac]

Bonjour
Cette nuit me vint une idée .... et, si je prenais un 85 mm 1.8 af-s, mais je possède déjà le 105 dc f/2, pour le portrait le 105 me va bien, mais pour petit télé, architecture, nature etc ... En réalité, je n'arrive pas à me décider, pour des focales fixes que j'adore, je n'ai toujours rien choisi en dessous de 50 mm , sans doute que cela ne me manque pas de trop   Que pouvez vous me conseiller ? Dommage qu'il n'existe pas de 70 mm 1.8, cela m'aurait arrangé sans doute ... Bonne journée

[Richm]

Tu n'as pas vendu un 85 f/1.8 AF-D récemment ?

Dans ce cas, inutile de te parler de la faible différence de cadrage. Tu sais parfaitement à quoi t'en tenir.
Les 2 ont un très joli bokeh.

Question financière : en vendant ton 105, est ce que ça ne te permettrait pas d'envisager le 85mm f/1.4 AFS (et ce n'est pas DidierRoppers qui dira que c'est une mauvais idée).



Mon avis personnel : Si le 105 f/2 te convient parfaitement pour le portrait, pourquoi vouloir en changer ?

[elcliclac]

Tu n'as pas vendu un 85 f/1.8 AF-D récemment ?

Dans ce cas, inutile de te parler de la faible différence de cadrage. Tu sais parfaitement à quoi t'en tenir.
Les 2 ont un très joli bokeh.

Question financière : en vendant ton 105, est ce que ça ne te permettrait pas d'envisager le 85mm f/1.4 AFS (et ce n'est pas DidierRoppers qui dira que c'est une mauvais idée).



Mon avis personnel : Si le 105 f/2 te convient parfaitement pour le portrait, pourquoi vouloir en changer ?

Bonjour
Je crains qu'il y a confusion ...
Qui a dit qu'il voulait changer le 105 pour un 85 ? Pas moi, le 105 me va très bien en portrait (néanmoins, peut-être une idée à creuser .... )
Oui, j'avais déjà un 85 af-d 1.8 que j'ai revendu .... je suis comme ça, j'aime le changement
Plus sérieusement, ce 85 je l'ai revendu, car, je n'en avais pas besoin pour le portrait, je lui préférais le 105 dc f/2 (quoi que , je pense que c'était simplement une question de fabrication ... le 105 est plus imposant, bien construit, il me plait mieux ), au finish, en réalité la différence de qualité à l'image devrait être minime ....
Si, ce jour je reviens vers ce 85 mm, c'est surtout pour une optique légère, facile à trimbaler, et qui , je me souviens bien, faisais un petit télé très appréciable, bien lumineux et pas du tout mal à l'aise sur un d800 ...
Non, je ne veux pas du 1.4, de toute façon je ne shooterai pratiquement en réalité jamais à pleine ouverture ... et, je me répète, il ne serait pas destiné au portrait .... mais, après vous avoir lu, je me pose des questions, aie aie aie ma tête !
Devrai-je revoir ma position, vendre le 105 dc et prendre un 85 1.8 af-s , ce dernier pourrait servir pour remplacer le 105, et pour le reste ! je voulais une réponse, je m'embrouille un peu plus ! Merci quand même et bonne journée

[Richm]

En effet, je suis peut être allé un peu vite en besogne.

Disons que pour moi, un 85mm et un 105mm sont trop proches d'utilisation pour avoir les 2.
J'ai un 105mm f/2.8, et j'avais un 85mm f/1.8 AF. J'ai aussi revendu le 85 car je ne l'utilisais plus, alors que c'était une focale que j'avais adoré dans le passé.


J'aurai bien conseillé un Tamron 24-70 f/2.8, mais je sens que cette proposition ne va pas vous plaire 


Du coup, en réfléchissant un peu, en évitant de proposer un 50mm f/1.8 auquel vous avez forcément pensé, il y a 2 objectifs qui me viennent à l'esprit :
- Un Sigma 70mm f/2.8 macro
- Un Tamron 60mm f/2 macro.

Le Sigma permet d'avoir un objectif dont la focale commence un peu à s'éloigner du 105. Le poids et prix restent corrects. C'est un macro, donc pas vraiment d'inquiétude au niveau du piqué.
Le Tamron présente l'avantage de garder une ouverture f/2. Même remarques que pour le Sigma en termes de poids/prix/piqué

[elcliclac]

Ouh la !
Oui, le Tamron 24-70 2.8 , je l'ai aussi revendu
Je possède le 50 mm 1.8, il est tr-s bien
J'ai vu le 70 sigma qui est un 2.8 macro ... or, je ne voudrais que du nikon (bien que je ne sache pas pourquoi, ah! fait pas toujours bon de vieillir ) et un 60 mm , tant qu'à faire ce serait plutôt le 60 2.8 nikon, mais trop proche du 50
Je possède le Tamron 2.8 90 macro, mais, je le trouve moins bon pour du paysage, que par exemple le 50 mm ou le 85 mm (peut-être dans ma tête, ou parce qu'il est spécialisé macro)
J'ai aussi le 180 2.8 , lequel je veux me séparer aussi, je ne l'utilise pas .... bref , en ce moment, je pédale dans la semoule, cherchant les meilleurs compromis pour me déplacer léger et avoir la qualité .... pas évident ... Merci

[alfor]

Ba tu n'as pas tout ce qu'il te faut déjà? Du 50mm au 105, tous de qualité.  Penche toi plus du coté des 35mm ou en dessous. Ou alors des marques comme zeiss ou voigtlander si tu désires un peu d'exotisme?

[Richm]

Un 70-200 f/2.8 ? mais on n'est plus sur quelque chose de léger, facilement mis dans le sac, ni sur du f/2 ou f/1.8.


De toute façon, si le cahier est charges est :
- Nikon
- Entre 50 et 105
- plein format
- f/2 au moins

Il n'y a, à ma connaissance, que le 85mm f/1.8 (ou f/1.4).


Je pense quand même, pour ma part, que le 50 et le 105 devraient suffire pour tous les besoins situés entre ces 2 focales.
Disons que je trouve que vouloir "boucher les trou" avec des focales fixes est une solution qui nous amène, à long terme, à n'utiliser que certaines focales fixes, et pas d'autres.
De mon côté, je me rends compte que mon trio 28mm f/1.8, 50mm f/1.8 et 105mm f/2.8 couvre quasiment tous mes besoins. J'ai en plus 2 focales fixes pour les besoin "spéciaux", à savoir un 20mm f/3.5, et un 400mm f/5.6.
Mon achat le plus récent (un 180mm f/2.8) est de plus en plus proche de la catégorie "erreur de casting". J'ai justement voulu "boucher un trou" entre le 105mm et le 400mm, avec un télé plus long que le 105, mais moins volumineux moins lourd que le 400.

Il est difficile de conseiller quelqu'un étant donné qu'on n'a pas la même histoire ni la même pratique de la photo. Je vous conseillerai donc, si le temps, l'envie et le risque financier vous y poussent, d'acheter un 85mm f/1.8 d'occasion, quitte à le revendre quelques semaines plus tard avec une perte d'argent minimale (mais existante). Le 85mm f/1.8 AFS est un objectif qui se vend très bien d'occasion.

[elcliclac]

Ouais ......
Vous avez raison ... je devrais rester sur le 50 mm, 85 , 105, puis ensuite , en dessous, je n'en ai pas souvent besoin
Logiquement un 24 mm serait sans doute , le plus proche , mais en AF-D , ils ne sont plus trop recommandé pour le d800 ... quoi que, si j'en ai besoin que rarement, il me pondrait bien des images
Merci bonne journée à vous, je m'en vais en vadrouille .... qui sait, au contact du soleil et de l'air frais, des idées surgiront

[nuin373]

Logiquement un 24 mm serait sans doute , le plus proche , mais en AF-D , ils ne sont plus trop recommandé pour le d800

On en a déjà parlé dans un autre fil, mais il y a aussi le 20mm AF-D f/2.8, qui va bien sur D800 (cf tests JMS), avec un bon piqué à PO au centre, et à partir de f/5.6 pour les bords et les angles.
Il a l'avantage (si on veut) d'être typé (c'est vraiment un grand angle), bien construit, léger et peu encombrant, et pas trop cher (j'ai acheté le mien d'occase avec 3 ans de garantie restants à 375€).
J'en suis très content (même s'il y a évidemment mieux).

[elcliclac]

oui, je sais le 20 mm 2.8 af-d  ...
Mais, dans l'immédiat, je cherche la bonne solution au dessus de 50 mm ...
Ce foutu 105 mm dc f/2  (j'aurai mieux fait d'avoir le 135 dc f/2 à la place) aie aie aie ... c'est cela, pour bien faire, faudrait que je vende ce 105 dc, et que j'achète un 135 dc f/2
Alors, j'aurai 20 mm , 50 mm , 85 mm, 135 mm (cela se lis déjà mieux ainsi ) hélas ce n'est pas encore fait , les ventes en ce moment sont au ralenti, sauf si l'on brade tout gratos   Donc, patience Elcliclac, cela s'arrangera Merci

[didierropers]

Ce foutu 105 mm dc f/2  (j'aurai mieux fait d'avoir le 135 dc f/2 à la place) aie aie aie ... c'est cela, pour bien faire, faudrait que je vende ce 105 dc, et que j'achète un 135 dc f/2

C'est un peu la conclusion à laquelle j'arrivais également.
Pour moi, 85 + 135, ça se justifie parfaitement.
Mais 85 + 105, je ne vois pas vraiment l'intérêt.
Et à force de vouloir boucher tous les trous, on se retrouve à trimballer un horrible bric à brac

[nuin373]

Oui, mais par contre, les avis ont l'air partagés au sujet du 135mm DC, davantage que sur le 105 DC...

[elcliclac]

Oui, mais par contre, les avis ont l'air partagés au sujet du 135mm DC, davantage que sur le 105 DC...

Je crois avoir lu que le 135 était un poil moins bon sur le d800, mais , je ne vois pas d'autre 135 focale fixe avec AF, c'est regrettable, mais, je pense qu'il fera l'affaire, d'abord faut-il l'avoir
Ma situation est périlleuse mais, je ne désespère pas, en premier je me procure le 85 1.8 AF-S, ensuite je mettrai le 105 dc en vente, et une fois vendu .... je me dirige vers un 135 dc ... entre temps, sans doute vais-je ,pour combler le manque en grand angle , chercher un 20 mm 2.8 (qui suffira sans doute, vu que c'est rare que je descends en-dessous des 50 mm
Je vais avoir jusqu'à Noël pour arriver à mes fins, et encore en perdant pleins de deniers
A moins que je gagne au loto entre temps, mais, j'oublie de jouer    ainsi je gagne quelques centimes chaque fois

[nuin373]

14mm(21) -35mm(52)-50mm(75)-85mm(127)

A peu près la configuration que j'ai en FX (20, 50, 85), à l'exception du 135, qui manque cruellement à l'appel.
Cela me ferait presque regretter le format DX, à cause du coeff appliqué au 85.
D'ailleurs, j'ai toujours mon D7000...

Nb :
Au cas où le président de Nikon lirait mon modeste post : un 135 f/1.8 (ou f/2, voire f/2.8) moderne et de qualité, pliz, M. le président   !!!
Et, j'oubliais : pas trop cher (profitons de l'occasion   ) !

[Blopinou]

Chez zeiss ils ont ça mais pour le prix.....