[Mondboar]

Bonjour à tous,
j'ai parcouru le forum mais je n'ai pas réussi à savoir quel choix serait le mieux pour mon utilisation.
A l'époque de l'argentique, j'utilisais un F80 +MB16 qui correspondait bien à mon utilisation et surtout à ma prise en main. Depuis mon passage au numérique, j'ai fait l'erreur d'acheter un Lumix G3 par correspondance, sans l'avoir pris en main. Cet appareil a peut être de très bonne capacités pour un usage amateur comme le mien, mais il ne me convient vraiment pas au niveau de la prise en main et de mes habitudes sur mon F80. J'ai donc décidé de revenir à mes premiers amours, un bon vieux reflex, le poids et la taille ne me dérangeant pas.
Je fais principalement de la photo nature (dans des conditions météo parfois humides) et de fêtes médiévales (besoin d'un AF rapide quand le cheval charge).
Je suis tombé aujourd'hui chez mon revendeur, 2 boitiers d'occasions, un D90 à 390€ ou un D300 à 480€.
Mes questions sont donc, pensez vous que ces appareils malgré leur age soient toujours intéressants? à ce prix? ou mieux vaut il partir sur autre chose?
Etant donné que je préfère mettre l'argent plus tard dans les cailloux que dans un autre bouchon, j'en voudrais un qui soit fiable et solide, que je puisse le garder le plus longtemps possible, et comme pour beaucoup, mon budget est assez limité, le D300 le dépassant déjà un peu.
Merci à tous

[Richm]

Un D90 à 390 € boitier nu, c'est quand même assez cher. On le trouve plutôt aux alentours de 250 à 290 €.
Pour le D300, ce sont les prix.

Si tu as besoin d'un boitier un peu plus résistant que la moyenne, et que la cadence de rafale a son importance, alors peut être que le D300 est préférable au D90.

En ce qui concerne les 2 boitiers, ce sont toujours de très bon boitier, encore performants à l'heure actuelle, mais il est vrai qu'un D7000 par exemple, se trouve au même prix qu'un D300, et possède quelques arguments qui peuvent faire pencher la balance (montée en ISO meilleure).

[julienpoint]

Salut,

Je pense que l'avis précédent est pertinent,  le D7000 qui se situe aujourd'hui aux environs de 400€ très récent ; est un vrai bon choix.
Si tu as le budget, fonce ! C'est le même que le D90, mais beaucoup plus récent, tu ne seras pas dépaysé !

[Mondboar]

Merci à tous pour vos réponses rapides, j'avais vu le D7000 mai en avait lu du bon et du moins bon et je le pensais surtout beaucoup plus cher que ça. Mais vu que vous êtes tous unanimes, je vais m'y intéresser de plus près et je vais essayer d'en trouver un. Merci encore pour vos conseils.

[NikonPhil]

Le D7000 est vraiment bon, il apporte des petits plus par rapport au D90 comme une demi protection a une pluie fine, mais sur le dos pas l'avant ! le D300 est plus tropicalisé néamoins.

il a 16mp si tu as besoin de faire de grandes photos c'est parfait, sinon les 12mp du D90 et D300 c'est déja beaucoup 

Il a une video plus evolué que le D90, le D300 n'en a pas.

Pour la montée en ISO c'est un peu mieux que D90/D300 mais c'est pas enorme (j'ai eu les trois).

Pour l'ergonomie, la poignée est plus courte et génante par rapport a celle confortable du D90 et celle sublime du D300 !

La prise en main du D300 est un regal, tout est la, mais il est lourd ! le D90 est un appareil trés apprecié, le D7000 a cette poignée etroite qui m'a enormément gené personnelement.

Le viseur du D7000 est un régal, c'est du 100% ceux du D90 et D300 sonts excellents aussi, des vrais pentaprismes clairs !
Tu as plus de collimateurs sur le D7000.

Le D7000 necessite des objectifs plus pointues car son capteur est exigeant plus que les D90/D300 qui onts des capteurs plus "tolérants"
Le D7000 peuut te donner des photos flous si tu ne fais pas attention, le D90/D300 rarement.

Perso vu ta necessité de travailler en millieu humide je te conseil le D300 

[Mondboar]

Merci pour ton avis, j'ai lu effectivement que le D7000 était beaucoup moins résistant aux intempéries que le D300, je réfléchis toujours...

Comme je cherche à vendre mon G3+14/42, j'ai trouvé quelqu'un qui serait d'accord pour me l'échanger contre son D300 nu +soulte de ma part.
Avez vous une idée de quelle somme je devrais lui proposer pour que ce soit intéressant pour les 2 parties?
Merci

[NikonPhil]

Une centaine d'euros si il a la boite et tout les accessoires, sinon entre cinquante et soixante dix je pense.

[Mondboar]

Merci pour ta réponse, mais je n'ai finalement jamais eu de nouvelles de cette personne qui m'avait contacté en premier...ah le boncoin et les fantômes... En tous cas merci à tous, je cherche toujours.

[NikonPhil]

tu as des annonces ici, sinon priceminister et ebay...

[Mondboar]

Bon au risque de me faire jeter dehors à coups de batons, que pensez vous du Canon 7D comme autre possibilité? J'ai toujours été plus Nikon, mais comme de toute façon je dois tout racheter au niveau optique, je me suis dit pourquoi pas. Je pense qu'on va me dire c'est nul, ce qui est peut être vrai, mais développez svp au cas où; c'est nul pourquoi ou c'est bien pourquoi?
Merci

[nuin373]

Bon au risque de me faire jeter dehors à coups de batons, que pensez vous du Canon 7D comme autre possibilité?

Les appareils Canon ne valent rien. Entre autres, il font des photos floues (comme mon D800 depuis que le D810 est sorti - mais justement j'aime ça   ). Et puis le Sav ne vaut pas celui de Nikon, qui est parfait.
Et puis, je descends à la cave chercher mon bâton  

Nb :
Plus sérieusement, je ne connais pas bien la gamme Canon, mais c'est du kif, à tous points de vue, et dans le bon comme dans le mauvais (j'ai des copains qui sont chez Canon).
On parle souvent d'un avantage à Canon pour la video, mais je n'en fais pas.

[NikonPhil]

J'ai eu le Canon 7D, il est vraiment bien, c'est un boitier solide, hyper beau, lourd, avec la video, 18 mp et une rafale incroyable 7 i/s si je me souviens bien.
L'AF est aussi bon que sur un D300, c'est vraiment excellent et ultra rapide, avec un L (j'avai le 70-200 L f4) c'est un régal.
Le capteur est un peu plus petit que celui du D300 mais dans l'effet tu verras pas la différence, la gestion du bruit est excellente comme le D300 il monte a 1600 ISO sans soucis.
Par rapport au D7000 il a des désavantages, poids, montée en ISO moins bonne, interface a la Canon un peu compliquée et pas si aisée quand on a ses repéres chez Nikon ou tout tombe sous la main.
Un exemple concret pour changer le collimateur actif tu dois aller dans les reglages et changer un paramétre, a l'époque j'avai eu besoin d'un canoniste tant c'étai dur a trouver, bien galére et complexe.
Sur le Nikon D300 tu appuie a mi distance sur le declencheur et tu change ton collimateur actif avec le pavé, rien de plus simple.
Je veut te dire que si tu es habitué au systéme Nikon ce peut être hasardeux parfois de changer pour Canon, en dehors de ça le boitier 7D est merveilleux, c'est du pro, du solide !
Perso je prefere un D300 a cause de mes habitudes "nikonesques" et de mes optiques AI.

[Mondboar]

Tout d'abord, merci pour vos réponses.
Mes habitudes Nikon datent du F80, donc à part le testeur de profondeur de champ et le bouton "ae-l af-l", je n'ai pas beaucoup d'habitude qui me pertuberont sur un Canon.
Après diverses recherches j'ai affiné mes besoins; je cherche surtout un gros boitier (j'ai des grosses mains que j'arrive jamais à caser sans appuyer sur 15 trucs en  même temps sur les petits appareils), le poids n'est vraiment pas un problème (je préfère que ça pèse le double si ça permet d'avoir ce que je veux), je veux un appareil solide et protégé des intempéries, qui si possible me dure longtemps et ai en plus un viseur 100% (je ne suis pas encore habitué au post traitement et j'aime bien prendre exactement ce que je veux du premier coup).
Le but étant principalement du sujet nature/animaux, dans le futur j'éspère de la macro; tout en ayant un AF rapide et éventuellement une bonne rafale (point non prioritaire) pour des sujets rapides.
A part le changement de collimateur dont "NikonPhil " parle, qui peut effectivement être gênant, le 7D a effectivement l'air de couvrir toutes mes attentes.
De plus, c'est pour ça que je me suis penché sur la question, d'après un ami, je vais aller vérifier ça moi même demain, le 7D nu serait à 700€ (offre adhérent???) en neuf à la Fnac en ce moment, c'était mon budget boitier + objectifs, mais au pire, les objectifs attendraient un peu.
je réfléchis toujours.

[Gaumais]

Coucou 

Et le D 300s tu y pense pas (t'inquiète pas le mien n'est pas à vendre )

Que 12 millions de pixels ??? oui si tu fais du 40/50 cms 

Je t'en joins une  D 300s avec le Nikon 300 f4 et multi 1,4

Amicalement.
Michel

[Mondboar]

Si j'y ai pensé mais il reste très cher, j'ai envisagé de mettre 700€ dans un boitier parce que c'était du neuf, mais pour une occas, ça me fait trop cher. De plus, même si je m'en suis servi très rarement, la vidéo m'a été une fois (oui une seule fois...) très utile sur mon G3 et donc mettre ce prix et ne pas avoir de vidéo convenable (d'après ce que j'en ai lu, c'est très mauvais sur le D300s) ça ne me convenait pas. J'ai même envisagé le D700, puisqu'au final le D300s est tellement cher que l'on trouve le D700 quasi au même prix, mais là c'est le fait d'avoir un viseur à 95% qui m'a déplu rapport au prix. Enfin quand je dis rapport aux prix, c'est pas que ce ne les vaut pas mais par rapport à mes finances et à ma future utilisation, ce n'est pas valable.
Mais merci de l'avoir proposé, car moins cher, j'aurais pu y songé si je ne l'avais pas vu.