[elcliclac]

hélas, encore une fois, je constate que nombre de gens  croient que FF c'est pareil pour tous les boitiers numérique 24x36 , or, il faut bien tenir compte du nombre de pixels, qui n'est pas identique du d610 vers le d800 etc ... j'avais un ff ou si vous préférez un Fx avant le d700, mais pas comparable au d800 sur-pixelisé ... pour les performances des optiques ! Bonne journée

[cirrus007]

hélas, encore une fois, je constate que nombre de gens  croient que FF c'est pareil pour tous les boitiers numérique 24x36 , or, il faut bien tenir compte du nombre de pixels, qui n'est pas identique du d610 vers le d800 etc ... j'avais un ff ou si vous préférez un Fx avant le d700, mais pas comparable au d800 sur-pixelisé ... pour les performances des optiques ! Bonne journée

Ce sont surtout les exigences que l'on se fixe qui sont un frein plus que les capteurs. Le D800 a la même taille de photosite qu'un D7000. Tous ces problèmes de flous de bougés m'ont toujours étonnés, on ne voit pas autant de sujets sur les D7000 voire pire des D7100 avec des pixels encore bien plus petits qu'un D800. Par contre si on veut pratiquer le zoom 100% et chercher le piqué parfait là on se heurte rapidement au pouvoir résolvant des optiques, mais à quoi bon ? Ce sont surtout les pratiques photos qui doivent évoluer, la règle 1/focale devrait plutôt être la régle du 1/2*focale si on est un acharné du flou de bougé, utiliser des objectifs stabilisés, ne pas bouger en shootant... Bref au dela des optiques qui elles ont des pouvoir résolvants immuables, c'est à l'utilisateur d'adapter sa pratique à son boitier. Je conçois bien évidemment qu'il est plus facile de faire une photo sans flou avec par exemple ce 28mm monté sur un Df à 1/20s qu'avec un D800.

Le D800 n'est pas plus exigeant qu'un D7100, par contre le profil des utilisateurs y est incontestablement plus.

[elcliclac]

Je parle de capteur FX, les d7000, d7100 sont DX .............................................................

[cirrus007]

Je parle de capteur FX, les d7000, d7100 sont DX .............................................................

Et alors ? Un capteur est un capteur, qu'il soit DX, FX, CX etc... Il convient plutôt de raisonner en taille de photosites. D'ailleurs je pense que les utilisateurs actuels de DX qui se font la mains sur leurs boitiers à 24 Mp chouineront bien moins quant ils passeront au FX à 36 Mp, il faut dire que le D800 a jeté un pavé dans la marre en proposant quelque chose d'assez inédit à sa sortie en terme de résolution, il faut du temps pour adapter sa pratique photo d'un 12 à un 36 Mp je vous l'accorde volontiers.

Bref qu'importe, ce 28 mm f1.8 je ne l'ai pas, mais ça sera l'un de mes premiers achats à mon passage au FX. Il n'y a qu'a voir les photos qu'il permet d'offrir. De nombreux tests confirment tout ceci. La seule chose que je regrette chez Nikon c'est bien l'absence d'un 18 mm f1.8 fixe en DX (équivalent au 28 FX), mais ça c'est un autre domaine.

[Richm]

Ok, mais, j'ai du mal avec "DXO" pourquoi ne donner que 33, bien que je n'ai jamais regardé ce genre de tests, cela m'intrigue ... (mais en même temps je constate que le 50 mm 1.8 af-s g n'est guère mieux noté ...)

En objectifs grand angle mieux noté que le 28 f/1.8, il n'y que le Zeiss 25mm et le Nikon 24mmm f/1.4 (j'exclue les 35mm). Je pense qu'il n'est pas nécessaire de préciser que le prix de ces 2 derniers est largement supérieur au 28mm f/1.8.

Source (certes, sur D800E) :
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D800E-Wide-angle-primes-and-zooms/Best-wide-angle-primes-for-landscapes

De plus, chez DXO, à partir de 30, on est dans la très haute performance. Les 14-24 et 24-70 de Nikon n'atteigne que 28 (sur D800), et je crois qu'on est tous d'accord pour dire que ce ne sont pas des culs de bouteilles.


Personnellement, mon triplet en ce moment qui accompagne mon D600 est le 28mm f/1.8, le 50mm f/1.8 et le 105mm f/2.8 (en AFS).

c'est bien l'absence d'un 18 mm f1.8 fixe en DX (équivalent au 28 FX), mais ça c'est un autre domaine.

Fuji propose un 23mm f/1.4 sur capteur de taille DX. C'est dommage en effet que Nikon ne propose pas un 23mm au moins (eq 35mm en plein format). Quand on voie le succès du 35mm f/1.8 DX, c'est à se demander pourquoi ils ne sortent pas d'autres focales DX.
Pour le 18mm, il y a le 20mm AFD dont j'attends depuis longtemps la mise à jour en AFS. En attendant, Sigma a fait un 20mm f/1.8. Moi j'ai pris le Voigtlander 20mm f/3.5, que j’avais en DX, et que j'ai gardé en FX.

[cirrus007]

Fuji propose un 23mm f/1.4 sur capteur de taille DX. C'est dommage en effet que Nikon ne propose pas un 23mm au moins (eq 35mm en plein format). Quand on voie le succès du 35mm f/1.8 DX, c'est à se demander pourquoi ils ne sortent pas d'autres focales DX.
Pour le 18mm, il y a le 20mm AFD dont j'attends depuis longtemps la mise à jour en AFS. En attendant, Sigma a fait un 20mm f/1.8. Moi j'ai pris le Voigtlander 20mm f/3.5, que j’avais en DX, et que j'ai gardé en FX.

Oui et quand je vois que Sigma arrive à sortir un 18-35 f1.8 constant d'une qualité optique superlative je me demande ce qu'attend Nikon pour se réveiller et renouveler sa gamme optique en DX. Parce que bon le 20mm AFD là pour le coup il est très dépassé avec les nouveaux capteurs surpixélisés, un 18-55 VRII fait bien mieux à 20mm. J'ai de plus en plus l'impression que les efforts se font en priorité sur le FX, dommage parce que le DX représente sans aucun doute la plus grande part de marché. Ah oui mais c'est un format "amateur", pas besoin de développer des optiques superlatives dignes des FX, sinon pourquoi ces bougres de clients migreraient vers ce format ?  Les pros de l'APS-C c'est clairement Fuji en ce moment.

Bref je stop ce semi HS