[manon1]

Bonjour tout le monde,

Je reviens a la photo depuis 25 ans d' abscence. L' an dernier je me suis acheté un d3200 avec une 18-200 et un 35mm f1.8 et une 40mm macro. J' aime bien le 18-200 pour son coté pratique en voyage. Je songe a me diriger en photo animaliere et nature morte et paysage surtout. Mon 200 mm en animalier est très limitatif. Je regarde alors pour un 80-400 et aussi le 16-85, qu' est ce que vous en pensez et quels seraient vos suggestions...
Merci et au plaisir de vous lire

[Vieux Loup]

Si vous voulez le 80-400, il faudrait mieux investir dans un meilleur boitier, comme le D7xxx, par example ou un FX boiter tel que le D7xx ou D610. Avec un bon boitier le 80-400 est fabuleux.

[Richm]

Dans les 80-400 Nikon, il y a 2 versions : la version AFS VR (appelée parfois VR2), et la version AF-D VR.
La version AFS VR, assez récente, est apparemment bien meilleure que la version AF-D, mais largement plus chère.


Pour de l'animalier, ca reste une solution tout à fait viable.
Certains mettront en avant le manque de luminosité, mais il est difficile d'avoir un objectif de 400mm lumineux sans avoir à y mettre plusieurs milliers d'euros.

Personnellement, je pense que la solution du Tamron 150-600 est à regarder aussi. Il est moins cher que le 80-400 AFS VR. Il est aussi stabilisé (c'est toujours utile), et le range est plus que largement confortable (d'autant plus avec un capteur DX, ce qui te donnera un équivalent cadrage 225-900mm).

[Weepbitterly]

Bonjour,

Avec le D3200, il te faut une optique AF-S, donc le 80-400 dont tu parles est vraisemblablement la nouvelle version; l'ancienne version étant AF "non-S".

Du point de vue de la qualité optique, la nouvelle version est un cran au dessus de l'ancienne, déjà très honorable. Mais le tarif, lui, est plutôt très élevé : environ 2.600€ sur Amazon.fr., probablement autour de CDN$ 3,500 au Quebec.

Tu as plusieurs alternatives moins coûteuses, en particulier le très bon Nikon 300mm f/4, moitié moins cher, éventuellement complété du téléconvertisseur x1.4 TC 14E III pour obtenir un 420mm f/5.6.

[Richm]

Tu as plusieurs alternatives moins coûteuses, en particulier le très bon Nikon 300mm f/4, moitié moins cher, éventuellement complété du téléconvertisseur x1.4 TC 14E III pour obtenir un 420mm f/5.6.

Certainement la solution la plus qualitative en restant dans un budget maitrisé. En contrepartie, il faut faire l'impasse sur la souplesse du zoom.

[Weepbitterly]

C'est vrai, on perd un peu en souplesse de cadrage, mais l'inconvénient reste marginal. En animalier, on est 90% du temps "à fond de zoom" à la focale maxi permise par l'objectif.

[Richm]

attention à la comptabilité du nouveau TC14 EIII avec le 300 f/4, sauf erreur, non comptatible!
la version EII oui. et le TC 17EII passe très bien aussi
Daniel

Apparemment oui. Le TC14EIII n'est plus compatible, alors que le TC14EII l'était :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=100029.0

[domenge]

pour un d3200   le sigma 120 400   à   600 E est un bon choix

[Weepbitterly]

Autant le 120-400 Sigma se comparait à l'ancien 80-400 autant il est largement surclassé par le le nouveau. Il lui reste son prix très attractif.

attention à la comptabilité du nouveau TC14 EIII avec le 300 f/4, sauf erreur, non comptatible!
la version EII oui. et le TC 17EII passe très bien aussi

Pas pu vérifier ce point, le manuel du 14EIII n'est pas disponible au téléchargement. En revanche c'est OK pour le 14EII.

[domenge]

Autant le 120-400 Sigma se comparait à l'ancien 80-400 autant il est largement surclassé par le le nouveau. Il lui reste son prix très attractif.

Pas pu vérifier ce point, le manuel du 14EIII n'est pas disponible au téléchargement. En revanche c'est OK pour le 14EII.

le     chouia de qualité en plus du nouveau 80 400   ne justifie pas l'écart de prix
....j'ai essayé pendant une semaine le new 80 400 sur mon D7000 donc APS C  et j'ai gardé le Sigma

[Weepbitterly]

le chouia de qualité en plus du nouveau 80 400   ne justifie pas l'écart de prix

A ce niveau de prix, ce n'est plus un simple écart, c'est un véritable gouffre

[domenge]

A ce niveau de prix, ce n'est plus un simple écart, c'est un véritable gouffre

3 fois plus cher  et donc 5 foisplus cher que le boitier   D3200 !!!!!.....j'ose esperer que les utilisateurs en Fx  y trouvent une difference

[adupuis]

Bonsoir
Le 80-400 g vient d'être essayé dans une revue allemande  actuelle c't Digitale Fotografie avec les sigma 150-500 et tamron sp 150-600.
Il y est mieux apprécié, mais évidemment inférieur aux focales fixes encore plus chères.
La possibilité de faire des photos nettes à main levée en ambiance sombre (dans la cathédrale de Beauvais en janvier dernier) est un plus fondamental par rapport au Telyt 6,8-400 utilisé autrefois en argentique.
Ce n'est qu'un avis d'ancien.
Cordialement

[manon1]

Wow, j' arrive du magasin encore plus mélangé.

Certain me disent de changer le boitier pour un D7100 d' autre me disent que le D5300 est amplement suffisant pas la peine de payer pour un 7100, ????

D' autres me suggère un objectif  tamron 150-600 , d' autre le sigma 150-500, d' autres me disent que ces deux dernier sont cheep et que je devrais acheter le 80-400 nikkon vr2, d' autre me disent le 70-200 f2.8 nikkon avec doubleur, et d' autre me disent qu' un doubleur sur le 70-200 ca marchera as, il y a de quoi en perdre son latin

 

[mma144]

Je possède le 80-400 nouveau modèle et le 16-85. J'ai possédé deux 150-500 Sigma.

Concernant le 80-400, j'en suis très satisfait, tant sur DX que FX. Pas de comparaison avec le 150-500 de Sigma, inutilisable et de qualité médiocre.

Dans tous les essais de sa catégorie, par rapport aux Sigma, Canon et au fameux 150-600 Tamron, le 80-400 arrive en tête, largement quant au piqué. Par contre son prix est critiqué car jugé trop élevé. Possédant aussi le 300 f4, le 80-400 fait aussi bien, ce qui n'est pas rien car le 300 f4 est un excellent objectif reconnu comme tel depuis sa sortie. Ce 300 f4 supporte très bien le TC 1.7 avec de très beaux résultats.

Pour le 16-85, destiné au format DX, c'est un objectif d'excellente facture mais décevant à l'usage. Les 24-85 et 24-120 font aussi bien, si ce n'est mieux et sont utilisables en DX et FX. Pour conserver les 16mm ou en dessous il existe des zooms décrits ici dans plusieurs sujets.

Enfin, pour le boîtier, et pour rester dans les clous au plan financier, conserver le D3200. Le  D5100 est très bien, fiable et de meilleure facture que les D3XXX. Un D7000 d'occasion est aussi une valeur sûre.

Il est préférable de prendre de bons objectifs en premier et de changer, si besoin, le boîtier un peu plus tard. Et peut-être conserver le DX comme second boîtier d'un FX d'entrée de gamme tels les D6XX ou un D800 d'occasion.