[PHOTOKOR]

A Didierropers:

- Un autre test du Sigma AF 24-70mm f:2,8 EX DG sur www.photodo.com/topic_25.


Cordialement,

Photokor.

[kazoar]

Salut,
j'ai utilisé le 24-60 sur D50 et D200 et l'ai trouvé très bon. Sa qualité de construction est vraiment exemplaire (c'est un des objectifs les mieux construits qui me soit passé dans les mains). Un peu mou à pleine ouverture mais c'est le lot de tous les zooms standards à 2,8. Le 28-75 tamron que j'utilisait en argentique sur un eos 30 ne faisait pas forcément mieux (et pourtant il reste une référence). Les tests de Réponses Photo donnait aussi le 24-60 meilleur que le 24-70.

Je l'ai revendu parce que la plage de focale ne me convenait pas en numérique et je l'ai remplacé par le 18-50 ex macro sigma qui est plus piqué à pleine ouverture (normal il a été vraiment conçu pour les capteurs numériques et pas simplement optimisé).

Dans l'ensemble le 24-60 est optique très satisfaisante, à la construction remarquable et avec un excellent piqué dès qu'on diaphragme un peu, parfait si la plage de focale convient. Si j'ai un jour les moyens de me payer un D3 et que j'ai plus assez de sousous pour me payer le 24-70 nikon, je me laisserai bien retenter par ce cailloux !

[ch'ti_bobo]

A Didierropers:

- Un autre test du Sigma AF 24-70mm f:2,8 EX DG sur www.photodo.com/topic_25.html

Avec le bon lien ci-dessus.

[didierropers]

70/60=1,17
evidemment 105/90 donne le même resultat: c'est le rapport entre les 2 qui compte, pas le nombre de mm (la difference en 12 et 24mm est plus importante qu'entre 180mm et 300mm)

Tu as raison, ma remarque sur le coeff n'a pas de sens! Ca doit être psychologique mais bref, tu auras compris le sens, le 70 me tente plus pour son range moins limité.

[Ollivier]

les tests doivent dépendre de l'exemplaire testé qui a surement une variance plus importante pour du sigma, tamron etc que du nikon !

[PHOTOKOR]

A Olliver:

- Avec ce type d'approche fataliste, l'on est condamné à rouler en Mercedes ! Pourquoi pas ? Je ne suis pas contre!

- Plus sérieusement, dans l'industrie, il existe des normes et des standards de qualité que tout un chacun se doit de respecter car (à moins d'être maso) le SAV coûte très cher à tous les constructeurs. D'où l'intérêt de mieux contrôler sa production en sortie de chaîne de fabrication. Et je pense sincèrement que dans ce domaine les japonais sont passés maîtres. A ce propos, il est intéressant d'observer le haut degré de normalisation dans l'industrie automobile japonaise. Un simple exemple: les roulements de moyeux sont identiques sur pratiquement toute la gamme. Conséquence: entretien simplifié, stock réduit, coût inférieur pour le consommateur. Un bel exemple à méditer pour certains de nos constructeurs!

Cordialement,
Photokor.

[Ollivier]

je ne pensais pas au coté mécanique qui génèrerait effectivement du sav ! mais coté qualité optique !!!!

[ch'ti_bobo]

Oui mais dans la pratique, certains objectifs Canon L (24-70) ou même des nikon (12-24 non?) ont était testé avec de grandes disparités. Ca dépends aussi des formules optiques plus ou moins compliquées. Certains sont tombés sur plusieurs mauvais exemplaires en Sigma ou Tamron, et sont passés chez Tokina (qui revient fort dans les bonnes optiques apres avoir fait sa réputations avec les méga-zooms) sans problème.

[kazoar]

Apparemment aujourd'hui tous les constructeurs sont à flux tendus, le marché a vraiment explosé ses dernières années et ils ont tous du mal à suivre. Alors l'idée reçue suivant laquelle les nikon ou canon seraient tous d'une qualité constante (certifiée !) alors que chez tamron, sigma ou tokina les modèles seraient d'une grande disparité est un peu datée.

Ainsi le site photozone se plaignait qu'ils ont dû tester 3 exemplaires du 24-105 série L de canon avnat d'en trouver un bon et le 1er exemplaire du 12-24 nikon testé par slrgear avait des résultats très moyens (depuis ils en ont testé un second bien meilleur).

C'est la loterie, il faut l'accepter... en même temps un petit tour dans les pages des magazines et des sites spécialisés donnent quand même des indications sérieuses sur la qualité générale d'un objectif.

[Marc0]

Bon les p'tits loup on peut revenir au sujet svp car là vous philosophez !

[didierropers]

Alors revenons-y! Mon choix s'orientant vers le 24-70, je m'aperçois maintenat qu'il en existe 2 versions: l'ancienne (DG-DF) et la nouvelle (DG-Macro). Connaissez-vous une différence de qualité entre les 2? J'ai une opportunité d'achat pour l'ancienne version (non macro) et je voudrais savoir si elle est aussi bonne...
Ceci dit, la MAP mini et le rapport de grossissement semblent être identiques sur les 2 versions, donc je ne sais pas ce que la nouvelle a de plus macro!

[Ollivier]

c'est le "SIGMA AF 24-70/2,8 EX DG Macro Nikon " que je pense commander ce WE chez OEHLING à 460 euro
peut etre un simple changement commercial !

[Marc0]

Pour ma part j'ai la version DG EX.