Publicité

*

Olivier

  • Invité
Bonjour tout le monde,

Ce matin, temps gris, brumeux, pas de quoi faire qqch de bien en photo...alors je me dis un petit test...si possible le plus précis possible.

Détails techniques :

Boitier      : D2X + télécommande + fonction Miroir-UP
Objectifs   : AFS VR 200 F2 + AFS VR 70-200 F2.8 + AFS VR 200-400 F4 (!! VR déclenché !!)
Trépied    : Gitzo basalt G1297
Manfrotto : tête manfrotto 410
Images    : JPEG fine sans traitement ni retouche ni accentuation
Divers      : conversion en profil SRGB
Vitesses   : entre 1/20 et 1/40

Le décor planté, j'ai suspendu une feuille de journal contre la bibliothèque et j'ai shooté à F2.8 + F4 avec le 200 f2 + 70-200 afin d'avoir des valeurs égales et enfin avec le 200-400 à F4 juste pour avoir une petite idée en terme de qualité.

Ce test n'a bien évidemment rien de professionnel, mais on peut néanmoins se rendre compte des différences entre optiques et réglages. Comme j'ai mélangé optique fixe avec zoom, il y a par conséquent déjà une différence, mais ces qq images auront au moins le mérite de pouvoir différencier la qualité entre optique fixe et zoom.

Voilà donc les images en commençant par l'image de base suivi de crop 100 %

1.



2.



3.



4.



5.



6.



Ma conclusion : comme beaucoup de test le disait, le 200 F2 est fantastique dès sa pleine ouverture à F2, ici à F2.8. Une image propre, rendu, couleur, etc...enfin à mon sens ;) Le 70-200 est certes un peu plus mou à F2.8, mais se rattrapre très bien dès F4. Bien entendu il s'agit d'un zoom et d'un crop 100%...donc...je pense que l'on peut raisonnablement admettre que la qualité de l'image à F2.8 est déjà très bonne compte tenu encore une fois qu'il s'agit d'un crop 100%

En ce qui concerne la dernière image du 200-400 à F4, j'avoue être particulièrement étonné de la qualité. Je savais qu'il était bon, mais je suis surpris en bien voir très bien.

Voilà ceci permettra au moins de démontrer par l'images que le 70-200 est une superbe optique et que l'on peut le recommander aisément. Pour le 200F2 + 200-400, c'est le porte-monnaie qui dicte :D

Merci à vous

Olivier

Publicité

*

Jaco

  • Invité
AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #1 le: 27 Oct, 2007, 11:11:56 am »
Malheureusement, pour la dictature du porte monnaie, nous ne sommes pas tous de riches helvètes... ;)
Tu n'as pas fait l'AFS 200 à f:2....:( Il y a une raison?)
Merci

*

Olivier

  • Invité
AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #2 le: 27 Oct, 2007, 11:24:25 am »
Jaco,

c'est pas toi qui attend un D3 non ?...y a des belges riches aussi ;)...pi c'est toi qui disait que ça servait à rien de mettre tout ces tromblons en signature...si ça se trouve...;)

allez t'as de la chance que tout était encore en place..voici l'image à F2....la lumière a changé bien sur :)

et si je l'ai pas mis avant...c'est que hheummmm c'est juste phénoménal!!



Olivier

*

Jaco

  • Invité
AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #3 le: 27 Oct, 2007, 11:36:28 am »
Citation de: Olivier
Bonjour tout le monde,Ce matin, temps gris, brumeux, pas de quoi faire qqch de bien en photo...a
Ha bon? Tu ne fais des images que par plein soleil?
Citation de: Olivier
c'est pas toi qui attend un D3 non ?...y a des belges riches aussi ;)
Qui t'as dit que je le payais de mes deniers?
Citation de: Olivier
...pi c'est toi qui disait que ça servait à rien de mettre tout ces tromblons en signature...si ça se trouve...;)
Là, je persisite et signe...c'est bien moi! ;)

Ce genre de test est encore plus intéressant quand tu prends la même tranche d'image des différentes "tests" et que tu mets côte à côte tous les morceaux. On peut ainsi beaucoup mieux se rendre compte des différences... Jouer avec l'ascenseur de l'écran fausse le regard.
Un peu dans ce genre-ci....
http://www.jacobel.net/pages/D200/tests/imagepages/44.html
Ce n'est qu'un exemple...

Bonne journée à toi en attendant le soleil!

AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #4 le: 27 Oct, 2007, 11:42:01 am »
Bon moi qui ne suis ni helvète ni belge et ni riche non plus de surcroît va falloir me faire une banque.

En tout cas bonne idée que ce test, très étonnant la qualité de ce 200-400.

AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #5 le: 27 Oct, 2007, 11:47:27 am »
j'avais deja vu des tests et des commentaires semblables a propos du 200-400VR qui a l'air exceptionnel. Il a toujours ete sur ma liste des prochaines depenses.... on verra dans combien de mois (ou d'annees) je ferai le pas....
Guy
Trop de boîtiers, d'objectifs... mes favoris: D4, D3, D2x, D800, D7000, F5, 14-24, 24-70, 70-200VR, 200-400VR, 18-200VR, 28-300VR, 85PC, 50 1.8, Sigma 120-300 OS, Zeiss 100 et trop d'autres
Le wiki en français
Le blog Le wiki en anglais

AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #6 le: 27 Oct, 2007, 13:01:25 pm »
Il a même l'air meilleur à f2.Olivier ou autres utilisateurs,ce 200mm f2 n'est il pas trop "fatiguant" à l'usage?j'ai eu la chance de l'essayer en 2006 chez NP et je l'avais trouvé disons"d'un certain poids"
:cool:

*

etienne.be

  • Invité
AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #7 le: 27 Oct, 2007, 13:07:32 pm »
Tu nous remets ca, mais avec les bords ?

*

Olivier

  • Invité
AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #8 le: 27 Oct, 2007, 13:22:50 pm »
Merci pour ceux qui sont passés!!

Etienne, peux-tu me contacter en MP et me donner des détails quand à ton désir :)

Pour Dédé et le poids du 200 F2, faut relativiser...pour certains il est lourd et difficilement exploitable ce que je comprends, par contre pour moi qui suit quasiment à 80% avec le 200-400, je n'y vois plus aucun problème autant avec le 200-400 qu'avec le 200 F2...le 70-200 pour moi c'est comme un 17-55 pour qqn d'autre...un petit zoom :D

Jaco, si t'es sponsorisé tu as encore plus de chance alors...ou alors que tu le mérites ;)

Olivier

*

Jaco

  • Invité
AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #9 le: 27 Oct, 2007, 13:54:32 pm »
3275 grammes pour l'objo 200/400  (2900 grammes et 3800 dollars pour le 200mm f:2!)
1240 grammes pour le D3
Soit 5 kilos et demis pour 10863 dollars américains (ttc) (7548 euros - près de 2 euro le gramme!)
Pour un range de - seulement - deux fois la focale! :(

Il a bon être bon, mon médecin et mes sponsors n'accepteront jamais!

AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #10 le: 27 Oct, 2007, 17:29:07 pm »
olivier,

Merci pour le test, ça confirme ce que je vois sur le terrain. Petite précision, toutes images à focale de 200mm bien sur ...

PS: Si tu testes encore tu verras que le 200-400 à f4 et à 400mm est un poil moins bien que à 200mm (pas de miracle le zoom c'est toujours un compromis ;-) )
Un portfolio => PhilR
Un livre => NX2 - Un second livre => NX2 bis

*

photobleau

  • Invité
AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #11 le: 28 Oct, 2007, 19:47:16 pm »
bonjour Olivier,
ton test confirme bien quel le 200/400 est un trés bon objectif même si , comme le dit Anatole il faut éviter de le positionner au maximum ce que je fais toujours en me mettant à 380 mm environ.
Comme toi j'avais fait l'essai avec d'autres objectifs et j'avais été trés étonné par sa qualité qui fait honneur à sa réputation . Mais cela à un prix...

*

oso

  • Invité
AFS 200 F2 vs AFS 70-200 F2.8 vs AFS 200-400 F4 (fil avec images)
« Réponse #12 le: 28 Oct, 2007, 21:23:40 pm »
Bonjour,

quelqu'un a testé le tamron AF SP 200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF)  ? c'est surement pas au même niveau que les nikon, mais les retours ont l'air assez bon.

Publicité