*

Hors ligne Weepbitterly

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #75 le: 22 Juin, 2014, 13:10:35 pm »
je ne suis pas d'accord ,je dirais même plus, tous les possesseurs de téléphone android presque n'achèteront jamais de compact ni reflex

C'est très réducteur.

D'abord, les ventes ne reflex ne baissent pas significativement.

Ensuite dire que les possesseurs de smartphone n'achètent pas d'APN, c'est comme de dire que les possesseurs de Twingo ou de C1 n'achèteront jamais une 2ème voiture, et surtout pas une grosse berline - ou une sportive, ou une décapotable. Les usages sont différents, certains n'en ont pas l'utilité, ou l'envie, et d'autres oui.

Et bien entendu il faut raisonner non pas au niveau individuel, mais au niveau du foyer, où le double ou multiple équipement est courant.

Exemple, M et Mme passionamateur :D

« Modifié: 22 Juin, 2014, 13:13:03 pm par Weepbitterly »

*

Hors ligne Jean-Christophe

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #76 le: 22 Juin, 2014, 19:13:06 pm »
ce pourcentage montre les ventes futures
c'est l'evolution  qui change la donne, le temps des gros boitiers photo arrivent a sa fin sauf pour les pro mais les pros ne font pas la majorité du marché .
mr tout le monde préfère le téléphone android.
il y'a dix an pour faire une photo fallait sois un compact bridge ou reflex
aujourd'hui ce n'est plus le cas et les possesseurs d'android ne se pose même plus la question ,ils ont l'outil de l'avenir entre les mains
Avant de faire de telles affirmations, il faut se renseigner un peu et regarder les différentes études. Toutes montrent (je résume) que si le Smartphone est le premier appareil dont se servent les nouvelles générations, un boîtier digne de ce nom vient vite le compléter chez ceux qui veulent obtenir des images plus qualitatives. Particulièrement les Android dont on ne peux pas dire qu'ils soient à ce jour les plus performants en photo, pour ne pas dire que ce sont les moins bons.
Avoir un avis est une chose, généraliser en est une autre ;)

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #77 le: 25 Juil, 2014, 01:49:10 am »
Particulièrement les Android dont on ne peux pas dire qu'ils soient à ce jour les plus performants en photo, pour ne pas dire que ce sont les moins bons.


Je te laisse te répondre toi-même:


Avoir un avis est une chose, généraliser en est une autre ;)

Et j'argumente en disant qu'android n'est qu'un système d'exploitation, et que la qualité des photos dépend des centaines de constructeurs différents qui utilisent cet OS. Donc il y a de tout, tu très mauvais comme de l'excellent...
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #78 le: 25 Juil, 2014, 11:15:43 am »
Bonjour,
pour donner raison (ou tort) à tout le monde voici mon équipement (ou plus exactement celui de mon foyer)
- Nikon D7100 (depuis peu - j'avais un D80 auparavant)
- Ixus 60 (qui date d'avant mon D80) et que ma fille récupère (car j'ai revendu mon D80 que je lui aurai bien donné sinon pour faire ses armes) petit compact qui date ... les photos de paysages sont jolies ... après il ne faut pas trop lui en demander.
- 2 téléphones Android (une marque coréenne un peu leader du marché ... les photos sont de belle qualité, mais rien à voir non plus avec un reflex, même mon "vieux D80" avec moins de pixels soutenait haut la main la comparaison)
- 1 téléphone de la marque à la pomme (4S) ... je trouve la qualité photo en deçà (enfin ... c'est tout de même pas trop mal hein !)
- 1 tablette Android (Asus) et là la qualité de photo est dégueu !

Pour conclure, ce n'est effecivement pas l'OS qui fait la qualité des photos, mais bel et bien la qualité des matériaux choisis par les constructeurs.
De plus, non, le reflex (ni les compacts) n'est pas mort ... ce n'est juste pas le même usage.

La comparaison avec les voitures était plutôt bonne, j'ai une petite voiture par obligation, j'envisage l'achat d'une plus grande par "plaisir", "confort", ...

Bonne journée à vous ... et faites vous plaisir - prenez des photos :)

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #79 le: 07 Août, 2014, 06:13:18 am »
Si elles ne gagnaient pas d'argent, ces entreprises n'existeraient plus depuis longtemps.


Je sais pas pour les autres marques mais effectivement Pentax ne gagne pas d'argent avec la photo. Je parle en connaissance de cause j'ai travaillé chez eux. C'était à l'époque d'une grosse restructuration suite à leur fusion avec Hoya. Ils parlaient même de supprimer purement et simplement le secteur photo.

Pentax fait de l'argent avec le matériel médical (endoscope, fibroscope etc ) ou là effectivement ils sont les leaders sur le marché.

Maintenant il y a 5 ans de ça je ne connais pas leur projet de développement concernant la photo.

*

Hors ligne NikonPhil

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #80 le: 07 Août, 2014, 07:47:33 am »
C'est encore mieux leur secteur photo a été racheté par Ricoh, du coup même les boitiers Pentax onts "Ricoh" sur l'ecran arriére, ce qui ne doit pas plaire a tout les pentaxistes !
Nikon D50 CCD, Nikkormat EL, Zeiss 50/2 makro planar, Nikkor 35/2.8ai, Nikkor 50/1.4 ai, Nikkor Af 50/1.8, Nikkor 50/2 ai, Nikkor Af 70-210, Sigma macro 50/2.8, Nikkor auto 24/2.8, nikkor 18-55

*

Hors ligne brunocb750

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #81 le: 08 Août, 2014, 05:06:54 am »
et alors où est le problème ?

Nikon ferait bien de prendre le meilleurs de Pentax pour l'inclure dans ses boitiers  et vu le prix de ces derniers, il doit pourvoir mais faut pas aller trop vite dans les évolutions, faut décliner les variations sur plusieurs générations, n'est-ce pas bankable ainsi (tant que les clients ont des sous, après on avisera.  ;) )

- vrai tropicalisation,
- stabilisateur intégré, un sérieux plus car toutes les optiques en bénéficie (même si il y a mieux semble t-il mais à quel prix ?)
- gestion parfaite avec mesure d'expo pour tous les objectifs même les vieux "exotiques" qui sont les universels mais pas de plus value pour les constructeurs de boitier. On invente donc une monture exotique et à force de moyen, on l'impose... et le client s'enferme comme pris dans un piège désiré.
- gère depuis des lustres le mode iso automatique... tout récent chez Nikon (il y a de quoi rigoler surtout quand c'est mis en avant)
- grip officiel 2 fois moins onéreux et plus complet, un vrai grip pour le mode portrait ! : Commandes profondeur de champ (aperçue chez Nikon), iso, compensation, point vert d'expo auto disponibles en plus des molettes et du On-Off évidemment.  :)

Avez-vous tenté la commande aperçue ou la touche Fn sur un D800 avec grip ?  ::) zéro pointé !

- obturateur d'une discrétion absolue (là il y a sacrément du boulot)

Pourquoi je suis chez NiKon ? cela aurait pu être Canon... surtout pour le Mpe et la gestion des M42 mais la marque enterre les noirs.

Le seul problème à mes yeux chez Pentax, pas des moindres  ::), est l'offre des constructeurs tiers ne proposant pas d'objectifs macro de focale supérieure à 105mm : une aberration !  :'(  

Vu le prix de ma reconversion vers Nikon, pas totalement finie,  je pouvais m'en payer des objo macro...

Pentax est pour moi la seule marque qui à une vraie philosophie photo orientée terrain-tout terrain-client avec une approche long terme de la qualité de leur produit.

pour cela il faut avoir un boitier en main et l'inspecter pour comprendre, comprendre comment peut-être mesquin les très grandes marques partant dans tous les sens tant en vidéo quand haut iso débile genre 100000 alors que le 3200 n'est pas exemplaire

Ricoh est une excellente marque.
L'erreur serait de supprimer la marque Pentax.

Je ne cache pas que si l'offre objectifs macro change, je retourne vers Pentax illico et ce n'est pas les fonctions CLS qui me feront changer d'avis ni la qualité des plastoc des Nikon D800 (le D610 j'en parle même pas, genre un Canon série600  :O) ni le 24-36.

Ca doit cogiter grave sur ce point chez Ricoh mais le problème reste toujours entier sauf à acquérir un Nikkor 200 F4 en raison de sa bague de diaphragme, bien trop cher pour une prod de 93 suffisamment performant pour un APSC.  :(
Déconcertant de facilité le K5 en macro

Pourtant je ne suis pas déçu du D800, je constate juste qu'il y a des choses ou c'est le délire total (prix-prestations-services rendus).
faudrait redescendre sur terre et proposer des évolutions réelles et marquantes sur la gestion du bruit en bas iso, des éclairages artificiels par exemple.
Il y a des marques qui semble prendre les clients pour des cons et ces derniers en redemande.  ;)
humour ou provocation, c'est comme vous voulez, même si il y a une part de vérité pour les 2 grandes marques, faute aux clients peut être pas assez exigeant, peu critique et peu curieux de ce qui se fait ailleurs. (!?)

Nikon à la diète, certainement.
Si c'est pour en offrir plus au client pour le même prix, c'est très bien.
Vu les déclinaisons comme le D810, le D610 car D600 loupé, ca ne semble pas aller dans le bon sens.
On fait voir que l'on est là. On fait le buzz... et le client dans tout cela, ne va t-il pas se lasser ?
« Modifié: 08 Août, 2014, 06:26:57 am par brunocb750 »
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

*

Hors ligne NikonPhil

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #82 le: 08 Août, 2014, 07:29:48 am »
Le D600 n'est pas du tout un bout de plastoque, je l'ai eu deux mois entre les mains, bonnes sensations, j'ai eu le K200, kx et K7 autrefois.
Pour un petit budget comme moi Pentax offre beaucoup, d'occasion voir en neuf...
Chez Pentax tout est simple, l'ergonomie bien foutue, la prise en main agréable, l'interface simple et efficace, l'AF fait le boulot, en mode M avec un 50 f1.7 c'est un régal, les boitiers ont tendance a sous ex ou a "bouché" les photos, l'offre optique en AF par contre est ininteressante et trés cher, l'offre optique manuel est top, mais moins interessante que des Nikkor AI ou AI-S
Le Pentax K5 II est vraiment magnifique c'est le petit reflex parfait avec ecran de rappel, j'aime son aspect compact, une vraie réussite selon moi, j'aimerai que Nikon fasse un petit reflex "carré" comme ça !
Mais chez Pentax le probléme c'est les optiques...
C'est la raison de mon rapide retour en 2010 chez Nikon, car l'offre optique est plétorique, j'aime l'ergonomie d'un Nikon, j'ai mes habitudes et puis j'aime la marque comme des millions de gens...
Nikon D50 CCD, Nikkormat EL, Zeiss 50/2 makro planar, Nikkor 35/2.8ai, Nikkor 50/1.4 ai, Nikkor Af 50/1.8, Nikkor 50/2 ai, Nikkor Af 70-210, Sigma macro 50/2.8, Nikkor auto 24/2.8, nikkor 18-55

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #83 le: 08 Août, 2014, 09:48:09 am »
Laisser les faire des moyens-formats chez Pentax  ;D
Non plus sérieusement Nikonphil a raison, l'offre optique chez Pentax n'est pas à la hauteur des boîtiers, et quand on voit que Nikon a gardé la même monture depuis le F, c'est quand même bien sympa de ça part, après les sauts d'une génération à une autre ne sont pas flamboyant non plus chez Pentax, mais bon un boitier tient la route jusqu’à deux générations d'écarts, de quoi vraiment faire un saut technologique.

*

Hors ligne brunocb750

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #84 le: 08 Août, 2014, 16:30:25 pm »
Citer
seul problème à mes yeux chez Pentax, pas des moindres
  ;)

Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

*

Hors ligne NikonPhil

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #85 le: 23 Sep, 2014, 22:59:32 pm »
Nikon est a 11% devant Canon donc plus de diéte  ;)
Nikon D50 CCD, Nikkormat EL, Zeiss 50/2 makro planar, Nikkor 35/2.8ai, Nikkor 50/1.4 ai, Nikkor Af 50/1.8, Nikkor 50/2 ai, Nikkor Af 70-210, Sigma macro 50/2.8, Nikkor auto 24/2.8, nikkor 18-55

*

Hors ligne brunocb750

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #86 le: 25 Sep, 2014, 00:08:27 am »
faut pas sortir un chiffre comme cela, ça ne veut rien dire.

car si ce n'est que 11% de plus sur le 24x36, ça semble fort peu vu la pléthore de boitiers proposés...

et ce chiffre ne fait pas état de bénéfice ou de rentabilité, tout comme le CA

donc +11% de quoi et quel secteur : chez les pro, le particulier ?

Ta source peut être intéressante ...

A+
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

*

Hors ligne NikonPhil

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #87 le: 25 Sep, 2014, 08:33:55 am »
C'est Jean Christophe qui l'a dit, c'est la marque qui revient aux benefices et est leader du marché loin devant Canon, c'est tout  :)
Nikon D50 CCD, Nikkormat EL, Zeiss 50/2 makro planar, Nikkor 35/2.8ai, Nikkor 50/1.4 ai, Nikkor Af 50/1.8, Nikkor 50/2 ai, Nikkor Af 70-210, Sigma macro 50/2.8, Nikkor auto 24/2.8, nikkor 18-55

*

Hors ligne Jean-Christophe

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #88 le: 25 Sep, 2014, 09:33:16 am »
faut pas sortir un chiffre comme cela, ça ne veut rien dire.
Lire mon message plus haut ...
+11% en parts de marchés et volume reflex - sur ce segment c'est bcp

"Nikon à la diète" : faut-il s'inquiéter ?
« Réponse #89 le: 25 Sep, 2014, 09:48:51 am »
+11% c'est n'est pas beaucoup c'est énorme  :o.

J'espère juste que les bonnes performances de Nikon ne vont pas conforter certaines visions stratégiques internes qui pourraient les conduire à faire l'impasse sur certains produits de niche, D700/9300 par exemple...