[Pr. Blurp]

14 bits, c'est autant d'IL de dynamique, dont il faut avoir l'usage.
-Il faut, pour commencer que le signal, délivré par le capteur atteigne cette dynamique. De mémoire, elle est de 15.5 IL pour le D800 à 100 ISO; donc passé 560 ISO, inutile d'aller au delà de 12 bits, le reste est noyé dans le bruit de fond.
-La scène nécessite-t-elle une telle dynamique? D'expérience, c'est en intérieur avec éclairage artificiel que j'ai le plus de soucis de dynamique, paradoxalement, comme je suis dans ces cas-là en haute sensibilité, la dynamique du capteur l'effondre.
-Le support de l'image finale justifie-t-il une telle dynamique? Clairement, non.

Toutes ces "sub-"nuances, invisibles à l'affichage de la photo brut, n'ont d'utilité qu'en post-traitement lorsqu'on amplifie (localement) les contrastes; on évite ainsi de disgracieux effets d'escalier dans de subtil dégradés.

Pour ma part, n'étant pas confronté au soucis de volume de stockage, j'ai opté pour du RAW 14 bits sans compression; comme dit Didier:
"qui peut le plus, peut le moins".

[Weepbitterly]

Je me souviens avoir vu des tests comparatifs il y a déjà quelques temps (ça doit remonter à la sortie du D3) : la grosse différence se situait au niveau du post-traitement : l'image en 16 bits était bien moins dégradée (c'était très visible) à l'issue d'une série de traitements importants...

C'est ce que je signalais aussi plus haut, avec une constatation beaucoup plus basique : lorsque j'ai converti le fichier RVB 0 / RVB 1 posté plus haut de 16 bits en 8 bits (et de Adobe RVB vers sRVB) avec Phtoshop, la nuance de gris, subtile mais visible, a disparu.

Les quelques logiciels qui traitent les fichiers en 16 bits, dont P.S., ne proposent que l'alternative 8 ou 16 bits. On ne peut pas (à ma connaissance) afficher progressivement du 8 -10 -12 -14 -16 bits pour comparer

D'autre part, j'ai bien un écran 10 bits, mais une carte graphique standard, qui travaille en 8 bits seulement. Et si je vois une différence entre le fichier 16 bits et le fichier 8 bits... ça vient forcément soit de la qualité d'affichage de mon écran, soit du traitement logiciel.

D'où la question légitime de savoir ce qu'on regarde effectivement et sur quoi on juge les différences : un fichier numérique "pur" ? une carte graphique (et sa capacité de lissage)  ? un écran (et sa capacité d'affichage analogique) ?