[Buzzz]

quoique le 1,8 soit parait-il encore bien meilleur, surtout aux pleines ouvertures (envison 1,4 ou 1,8 ou 2 ou 2,8).

Ben non justement, le 50/1,4 AFD est meilleur que le 50/1,8 AFD de f1,4 à f4. Aux diaphs suivants ils se valent. J'ai constaté cette différence par moi même entre mon 50/1,4 AFD et mon 50/1,8 AF*. D'autres ont fait le même constat.
Par contre le 50/1,8 AF et AFD ont un poil plus de contraste à f1,8 que le 50/1,4 AFD, donc je continue à utiliser mon 50/1,8 AF pour les photos à 1,8 en argentique. Mais en numérique je n'utilise plus que le 50/1,4 AFD.

Le 50/1,8 AF et AFD sont identiques à ceci près que la puce du modèle AF "non D" ne gère pas l'info de distance (cette info n'est utilile essentiellement que dans les cas très difficiles au flash, en encore les "non D" s'en tirent déjà très très bien).

Buzzz

[Ledafou]

Derniere question à ce sujet, quel est le pourcentage de luminosité en plus d'un 50 1.4 par rapport à un 50 1.8?

[Heywood Floyd]

Pour mémoire, à chaque fois que le chiffre de l'ouverture du diaphragme est divisé par 1.4, l'objectif laisse entrer 2 fois plus de lumière : le chiffre de l'ouverture est représentatif de l'inverse du rayon du diaphragme ; or la surface du disque ouvert par le diaphragme est égale à
PI x rayon²

De même, 1.8/1.4=1.28 et 1.28²=1.65
donc un diaphragme ouvert à 1.4 laisse entrer 1.65 fois plus de lumière qu'un diaphragme ouvert à 1.8.