non pas d'exposition au soleil merci, juste un petit peu de pratique de labo...
Quand je dis que le boitier n'a aucune importance, c'est que le mécanisme est toujour le meme, et qu'il n'influe pas su le rendu, ou sur quoi que ce soit. Et que sur tous les boitiers des 40 dernières années, la seul chose qui puisse éventuellement infuencer la qualité de l'image est la planéité du film, ou a la limite les vibrations du miroir ou de l'obturateur (mais je n'y croit pas)...pas la mesure de lumière, l'autofocus et j'en passe et des meilleure.
"penser que mon Rollei est supérieur à mon F5, il y a un pas que je ne franchirai pas."
et bien il serait temps de faire sa propre experience (bien que je suis sur que c'est déja fait) et de tirer un néga fait au rollei 6x6 en très grand, et de comparer avec une image faite avec le F5. Sur un sujet adapté s'entend. c'est même mathématique.
c'est ca aussi l'argentique : le 24x36, puis le MF, puis le GF.
Apres je suis d'accord sur le reste "sujet, cadrage (et encore), traitement du néga (mouai vous avez vu les néga de doisneau???).
N'empeche que si il n'y avait pas une sacré bonne maitrise du labo derrière, ben ca ne serais pas resté dans l'histoire.
Après on peut se faire plaisir, acheter un boitier qui le fait, qu'il soit vintage ou bete de technologie, ou ce que l'on veut, mais si c'est pour tirer ca sur de la merde, par ce que l'on a pas investit (car c'est un investissement à vie) dans un labo décent, ca n'a, à mon sens, aucun interet. autant écouter ses vinyles sur une platine voilée.
cordialement, montfuji.