[old.japan]

Pour relancer le débat, je vous demande de plancher sur cela. Comme vous le savez, le rendu d'une image argentique dépend des sels d'argents, or de plus en plus ceux-ci sont de moins en moins présents à la surface du film (écologie...) Donc cela influt forcement sur le rendu d'une image. Entre une trix-X de maintenant et une tri-x d'il y a trente ans... je trouve que l'on a perdu quelque chose...  Cela est à mon avis  regrettable....  Et vous?

Ben ... ayant fait mes premières TriX il y a peu, je ne sais pas ! Leur rendu me plaît beaucoup, celui de la Tmax 400 aussi d'ailleurs (et peut-être davantage en fait).

[Ketzer]

Pas assez d'expérience pour juger de l'évolution des émulsions, mais ce qui est "marrant" c'est les filtres
numériques pour imiter telle ou telle marque de film et son rendu propre.
Plutôt rassurant pour l'avenir du film même si on nous remplace l'argent par un nouvelle molécule miracle.
Moi j'ai confiance, avec connotation élitiste peut-être, mais l'important c'est la disponibilité matérielle
et les labos (oui, qui sont chers)

D'autre part surprenant qu'il n'y  ait pas plus d'offre de scanners de qualité compte tenu de l'immense stock
de négatifs ou dias accumulés . La duplication en numérique est le seul moyen d'assurer pour le futur un
accès à la mémoire. même pour les particuliers.