[Jaco]

Alors.... Vive l'écologie!

C'est vrai que le ferry (ferro) cyanure à la petite cuillère, ce n'est pas recommandé par la Faculté...
Le MacDo (double metabisulfite + grande frite) au permangate.... le pied!

[Ketzer]

Bien entendu Jaco, VIVE L'ÉCOLOGIE, Je ne voudrais surtout pas qu'il y ait le moindre doute sur mes propos, Mais je reviens sur la disparition de nombreuses petites officines, dont les services étaient bougrement utiles pour toute activité créatrice et pas
seulement en photo.
et pour revenir au sujet, notre premier boulot, ne serait-il pas de promouvoir une certaine forme de maintien de l'argentique sans
pour cela dédaigner le numérique qui permet à tout un chacun d'aborder la pratique de ce que nous considérons comme un art. 8)

[BERTRAND]

Bonjour,

...Et pourtant, c'est si simple de devenir "photoécolographe",
jetez donc un coup d'oeil sur le forum : www.photocreative.forumactif.info
et plus précisément : http://photojojo.com/content/tutorials/coffee-caffenol-film-developing/

Et hop, sans sucre et avec un jus d'orange en prime !

Cordialement

[vicomte]

Je crois tout de même qu'il y a quelques observations à faire dont l'une en particulier est intéressante.
Il y a une douzaine d'années on nous annonçait pour un avenir proche des pellicules très sensibles (plusieurs milliers d'ISO)
Tout ceci débouchait sur la mort du flash et l'abandon d'un certain nombre de produits d'éclairage.

Le numérique arrive tel Zorro et plus rien... les pelloches très haute sensibilité oubliées.

Si l'un d'entre vous a des infos je suis preneur.

[Germser Guy]

Il est clair que le numérique règne sans partage dans les hautes sensibilités , l'intérêt de l'argentique se trouve ailleurs ...

[Marcel]

Jaco a raison ce film est en effet en couleurs, voir entre autre ici:

http://cinema.encyclopedie.films.bifi.fr/index.php?pk=50136

Désolé pour le hs mais ce film majeur mérite la vérité quant à un aspect important de sa réalisation.

Qui sait si Melville esthète de la pointe des chaussures jusqu'au stetson n'a pas voulu tourner en couleurs et développer
en noir et blanc "pour voir" mais surtout pour aller plus avant dans sa recherche ?Tati avait tenté de colorier seulement
une partie de son sujet. Cela a beaucoup été repris ...Une évidence : les oeuvres d'art majeures ne sont elles pas nées
de contraintes imposées souvent, voulues parfois?

[cmarie]

- Des passionnés reprennent Polaroid : http://www.the-impossible-project.com/
- Kodak et autres continuent à faire évoluer leurs pellicules et papier de tirage...
- Les lomo, stenopé et toy-caméra reviennent en force

Non, l'argentique n'est pas mort et continue d'évoluer : le public visé est plutôt pro / amateur averti / artiste.

[yannad14490]

Le numérique a gagné la batailles contre l'argentique pour diverses raisons et grâce à une industrie qui a tué la poule aux oeufs d'or. Aux palmarès des responsabilités :
La médaille d'or pour  les labos qui facturaient au prix très fort des travaux plus que médiocres. Se moquant du monde. On ne voyait guère la différence entre un tirage effectué à partir d'un film exposé avec un jetable ou avec un Nikon F70 et un objectif de 1,8/50 mm. (Expérience maintes fois vécues).
L'argent aux  distributeurs de fournitures pour labo amateur; chimie, papier, accessoires...  Je n'ai jamais osé calculer le prix de revient d'un tirage maison n&b ou couleur. Quand on aime on ne compte pas, mais quand même....
La médaille de bronze revient au fabriquant de pellicule qui ont scié la branche qui les soutenaient. Prix astronomiques de leur marchandise, même si la qualité était au rendez-vous.
   Une mention spéciale : La qualité du numérique. Il a atteint son âge de raison. Matériel abordable, souplesse et qualité  de prise de vue.
  Et puis ce côté magique de voir la photo encore plus rapidement que le Polaroïd
  Et enfin pour les "laborantins amateurs" : les fabuleuses possibilités de post production offertes par le numérique associé à des logiciels comme NX2 ou Photoshop CS3. On retrouve les joies de la chambre noire au clavier.
A mon sens, l'argentique va rejoindre les techniques anciennes aux côtés de la gomme bichromatée et du calotype.
 A moins que l'on ne trouve des arguments très solides de qualité et de prix pour remettre en selle cette technologie quand même pas mal polluante. Il faudra alors une sacrée évolution, une révolution même.

[Bonisalive]

Le ferrocyanure, sans contact avec un acide, n'a jamais tué personne.  C'est pas parcequ'il y a cyanure que d'office il faut tourner de l'oeil.  Et pour ce qui est des produits de développement, ils sont généralement constitués de réactifs de base facilement achetables chez un pharmacien...  Le tout est de trouver la composition ou les proportions...  Chimiste moi?  oui, c'est mon boulot )
Et quand on parle de pollution avec les produits de développement, relativisons.  Un pc et un apn par photographe, c'est pas pire comme rejets pour l'environnement?
Juste pour conclure...il m'arrive régulièrement de ressortir de vieux vinyls et de les mettre sur ma bonne vieille platine à bras tangentiel technics avec une tête Shure.  Ok, ça craque parfois parceque la poussière etc...mais quelle dynamique par rapport à un cd commercial actuel et quel plaisir de manipuler ce disque de 30cm, mélange d'émotion musicale et de fragilité.
Le numérique est certes pratique.  Mais mettre une carte mémoire dans un Dxyz qd même vachement moins "sensuel" que d'aligner les perforations d'une pélicule dans un boitier et de refermer le dos en se disant : vas-y titine, fais moi le grand jeu.  Même si le temps entre le shoote et le résultat est en défaveur du côté pratique, il augmente le désir et la joie en est plus intense si miracle photographique il y a...
L'argentique, ça va devenir un truc de riche, un truc à la mode façon as been ou, si on se bat pour, le truc qui restera après la fin du monde.

[Thierry]

Bonisalive, tu as tout bien dit et résumé, quand aux propos de yannad14490, il y a toujours, de temps en temps, un type comme lui qui vient sur les forums asséner les mêmes arguments éculés et stupides, ça lui fait surement plaisir de croire ce qu'il raconte. Il sera mort et enterré que le film continuera.

[pallas]

Thierry, l'avis de yannad 144O, est formulé de façon poli. Je ne suis pas d'accord avec sa manière de voir les choses. Car a mon avis les processus  était inévitable, la photo numérique est la suite logique  de recherches  commencé pendant les années 80.
Par contre, ton intervention est  grossière et sans argument propre, car tu n’arrive pas à démontrer e en quoi Yannad n’a pas raison. 

[Thierry]

En quoi est-ce grossier de dire que certains arguments éculés reviennent de temps à autre? que sait cet intervenant du futur du film? rien! il a raison en quoi? qu'une nouvelle technologie permet de faire des images? ça fait plus de dix ans que c'est le cas. Certains croient tout savoir et car ils sont persuadés que le film est mort ils voudraient que tout le monde partage leur opinion. Ben non. Je suis persuadé que nous serons tous morts que le film continuera. Qu'en sais-je? rien! mais ceux qui prétendent le contraire n'en savent pas plus  

   Une mention spéciale : La qualité du numérique. Il a atteint son âge de raison. Matériel abordable, souplesse et qualité  de prise de vue.
  Et puis ce côté magique de voir la photo encore plus rapidement que le Polaroïd
  Et enfin pour les "laborantins amateurs" : les fabuleuses possibilités de post production offertes par le numérique associé à des logiciels comme NX2 ou Photoshop CS3. On retrouve les joies de la chambre noire au clavier.
A mon sens, l'argentique va rejoindre les techniques anciennes aux côtés de la gomme bichromatée et du calotype.
 A moins que l'on ne trouve des arguments très solides de qualité et de prix pour remettre en selle cette technologie quand même pas mal polluante. Il faudra alors une sacrée évolution, une révolution même.

Avec des arguments pareils on se croirait au pays de Candy, ou chez les Bisounours...

[sirakuse]

Thierry on pourrait tout autant te retourner tes propres arguments... En cela je suis d'accord avec Pallas, ca ne fait pas vraiment avancer le débat...

Petit rappel (à tous), le sujet portait sur les évolutions éventuelles de l'argentique et non sur l'éternel, sempiternel et relativement futile vu qu'à chaque fois on assiste à une guerre de tranchée débat entre argentique et numérique.

[pallas]

Aujourd’hui ,  trouver des films argentiques dans des  petites villes  c’est du miracle. Donc, si certains ont un  avis pessimiste sur l’avenir de l’argentique, cela me semble logique. Faire  l’historique de l’argentique  et sa supplantation par la photo digitale est complexe. Tout le monde peut et dois participer, de la manière la plus respectueuse possible.  Il n’y a as d’avis stupide lorsqu’on aborde un sujet a la fois technique, esthétique, économique, politique, etc. Le sujet est baste.
Revenant au cœur du sujet. Pour l’instant, deux idées me semblent pertinentes :   l’argentique devienne  élitiste et  l’avenir de l’argentique dépend aussi de nous .
Que faire  pour que l’argentiques ne tombe pas dans l’élitisme ? Encore aujourd’hui   il existe  pas mal d’expo photo argentique. A nous de faire la promo de telles expos.  A  nous d’exiger aux organisateurs  de bien préciser  qu’il s’agit de photos argentiques. En expliquant en quoi consiste cette technique.  La semaine passé , j e suis allé  à une expo argentique,  il s’agissait des  magnifique des portrais . Et bien j’ai entendu de commentaires de visiteurs,  pour eux , il s’agissait des photos faites  avec des appareils digitales.

[Thierry]

Ok ok, je retire le qualificatif qui a dépassé ma pensée. J'avais juste pensé en lisant le premier message de ce nouvel intervenant qu'il s'agissait tout simplement d'un troll en ce sens que les propos avancés ("le numérique c'est beau, pratique, pas cher, on voit la photo de suite, l'argentique pollue...") m'étant apparus trop ingénus pour être vraiment sincères.

Nous avons dépassé ce stade de la discussion argentique/numérique depuis bien longtemps il me semble. On sait tous que la photo s'affiche sur un écran LCD et qu'on peut l'effacer si elle ne satisfait pas. Faire un topic pour dire cela m'avait paru étrange. C'est donc sincère, je me suis abusé tout seul.. que les lecteurs de ce fil pardonnent mon exagération dans la réponse.