[papikiki]

Le 70-300, je l'ai utilisé sur D60, il est nettement moins lumineux, la qualité d'image est honorable, mais la qualité de fabrication et des plastocs m'a très vite fait passer l'envie de le sortir.

Heureusement parce que sinon je ne vois pas ce qui pousserait les gens a mettre 1200 euro de plus...

Le 70-200 est absolument génial que se soit au niveau fabrication et performance mais a coté de sa c'est gros, lourd et tout sauf discret...

A coté de sa le 70-300 est assez compact, léger et peux onéreux, pour les milieux a risque (Manifesation, paint-ball...) je prend le 70-300 sa me fera moins mal au coeur si il ne rentre pas...

1200€ pour un 70-200 f2,8 ??  Si tu peux me donner l'adresse je prends!!!!!!!

[papikiki]

Le 70-300, je l'ai utilisé sur D60, il est nettement moins lumineux, la qualité d'image est honorable, mais la qualité de fabrication et des plastocs m'a très vite fait passer l'envie de le sortir.

Heureusement parce que sinon je ne vois pas ce qui pousserait les gens a mettre 1200 euro de plus...

Le 70-200 est absolument génial que se soit au niveau fabrication et performance mais a coté de sa c'est gros, lourd et tout sauf discret...

A coté de sa le 70-300 est assez compact, léger et peux onéreux, pour les milieux a risque (Manifesation, paint-ball...) je prend le 70-300 sa me fera moins mal au coeur si il ne rentre pas...

1200€ pour un 70-200 f2,8 ??  Si tu peux me donner l'adresse je prends!!!!!!!

oups  j'ai mal lu

[scalène]

@ eric:
désolé pour les exif; je n'ai rien fait de spécial, ni pour les faire apparaître, ni pour les supprimer... doit-on faire quelque chose de particulier pour qu'on puisse les voir ?
je vais tâcher de les rajouter dans la description (focale, ouverture, vitesse et correction).

@ fweens:
merci. j'en ai remis une seconde couche et je vais m'arrêter là.  
http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=2212

[Yann B.]

Si je prends le 70-200, c'est aussi et surtout pour les voyages. C'est vraiment trop lourd et encombrant? Je vais passer en boutique demain pour le prendre en main. Franck

C'est justement ce qu'il faut faire pour se rendre compte de son encombrement, le prendre en mains.

[eric57]

@ eric:
désolé pour les exif; je n'ai rien fait de spécial, ni pour les faire apparaître, ni pour les supprimer... doit-on faire quelque chose de particulier pour qu'on puisse les voir ?
je vais tâcher de les rajouter dans la description (focale, ouverture, vitesse et correction).

@ fweens:
merci. j'en ai remis une seconde couche et je vais m'arrêter là.  
http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=2212

Je n'ai jamais réellement compris pourquoi les exif apparaissaient certaines fois ...et d'autres non....
L'ensemble permet de voir les qualités de l'obj. ....

[Nautiloc]

Fweens,
Je trouve que le 70-200 est un peu gros pour les voyages, surtout pour les visites de villes à l'étranger où on marche beaucoup à pied. De plus en voyage, un 18-70 est très utile en complément. C'est pourquoi je privilégie le 18-200 pour cet usage. sans compter qu'il est peu confortable de changer de monte à tout bout de champs dans ces conditions. Pour autant, pour un spectacle, un concert, du sport, et même un peu d'animalier, j'emporte le 70-200 + un doubleur et un monopod , pour l'animalier.

Mais rien ne remplace une prise en main. Question poids et encombrement, j'utilise un d300 + son grip, alors ca fait un bel ensemble un peu lourd, mais il faut savoir ce qu'on veut !
N.

[fweens]

Merci pour vos messages... J'ai fais mon choix, hier soir j'ai acheté le 70-200... :-) Si à l'usage je me rends compte comme dit Nautiloc que c'est trop lourd/encombrant, je pourrais tjs en acheter un autre. En attendant je pourrais tjs me servir du 70-200 comme haltère!

[Jaco]

Merci pour vos messages... J'ai fais mon choix, hier soir j'ai acheté le 70-200... :-)

Choix judicieux heureux homme!
Bienvenue au club et bonnes photos!

[Jaco]

Je trouve que le 70-200 est un peu gros pour les voyages, surtout pour les visites de villes à l'étranger où on marche beaucoup à pied.

"où on marche beaucoup à pied" Zouliiiii! ... sans rancune hein? Patapay, Spourire...

Je suis resté l'année dernière près de 5 semaines au Chili et en Bolivie avec un D700 et le 70/200 couplé au 24/70 (80% du temps au dessus de 3500 mètres sndm)
J'ai ... 62 ans et je n'ai absolument pas souffert du poids de ces deux objos.
Ceux ci m'ont par ailleurs, bien récompensé de mes efforts et j'aurais bien regretté de les avoir laissés à la maison.
La comparaison qualitative avec le 18/200 (que j'ai eu et heureusement revendu) ne s'imagine même pas...

[fweens]

Dernière question, idiote, est-il possible de continuer à porter l'appareil à l'épaule ou la charge sur le D300 est trop importante, et le 70-200 risque de s'arracher du D300 ? :-o)

[Védéhème]

C'est vraiment une optique géniale .



 Sinon,  j'ai 58 ans et des problèmes respiratoires. L'été dernier, je me suis promené pendant 8 jours dans les Alpes. Je marchais 6 heures minimum par jour, généralement jusqu'à un col, et j'emportais toujours le 70 200. Je n'ai jamais vu qu'il se décrochait du boitier.
En ce qui concerne la façon de porter l'ensemble , je tiens plutôt le collier du 70-200 que le boitier.

[Nautiloc]

Je trouve que le 70-200 est un peu gros pour les voyages, surtout pour les visites de villes à l'étranger où on marche beaucoup à pied.

"où on marche beaucoup à pied" Zouliiiii! ... sans rancune hein? Patapay, Spourire...

Autant pour moi.
Merci à Jaco de modérer les élans fous des marcheurs à pied...
Pour autant le 70-200 mérite d'être transporté.
N.