[didierropers]

Mais c'est vrai que mettre un peu de lumière avec DxO... ça, j'aurais du (du) le faire.

Tsss tsss
La lumière, c'est au moment de prendre la photo qu'il faut qu'elle soit bonne. Après, c'est (presque) trop tard

[Virindi77]

Un 70-200 à un prix moins élevé que le VR II neuf   ET    le 85mm F1.8G. Voilà comme ça t'as les 2.

[Howen]

Bon Didier.... plus je réponds et plus je coule... 
Me reste plus qu'a trouver un (bonne grosse) corde et une poutre solide....
Adieu

Virindi,
Je ne comprends pas ce que tu veux me dire là... Le 85, je l'ai déjà.
Et le 70-200... a le même effet sur moi que la lumière sur un papillon...
Ma question de départ était de connaître l'avis des personnes expérimentées sur l'éventuelle possibilité de me séparer du 85 à partir du moment où j'aurais le 70-200 f2.8...
Et toutes les réponses vont dans le même sens : les deux mon Capitaine.... 
En fait, je me posais la question par rapport au fait que je n'ai qu'un D7000....

Merci à tous et bonne soirée, bon WE.
Howen

[Virindi77]

Oh voilà ce qui arrive quand on lit un sujet en travers... on est hors sujet. Au temps pour moi.

[Blopinou]

En fait, je me posais la question par rapport au fait que je n'ai qu'un D7000....

Howen

Bah ça ne change pas grand chose. Pour ma part j'ai les deux, je me sert beaucoup du 70-200 pour sa flexibilité mais quand je suis plus tranquill ou en studio par exemple et bien le 85 est vraiment génial.

[emvri]

Et toutes les réponses vont dans le même sens : les deux mon Capitaine.... 

Euh, c'est pas vraiment mon avis.
Le 70-200 f/2.8 est un objectif qui se veut très pluridisciplinaire (zoom télé à tout faire : portrait, paysage, sport, action, concerts, voire animalier...).
Pour ma part, je préfère choisir des objectifs plus spécialisés (et si possible moins lourds et encombrants) pour tel ou tel usage prévu.

[Howen]

Virindi,
Ca nous aura permis d'échanger quelques mots...

Blopinou,
Merci.... tu confortes l'idée (quasi) générale qu'il faut garder le 85.

Emvri,
Avec toutes mes excuses... Remarque que dans ma réponse à Blopinou, ci dessus, j'ai modéré par le "quasi"...
C'est tout à fait exact que dans ta réponse, tu as été "on ne peut plus" clair sur le poids de la bête... Mais en revanche, il a sa polyvalence qui permet de travailler avec un seul objectif, dans bien des domaines sans changer (et aussi se charger, ainsi qu'en terme d'investissements) d'autres objectifs...
Heureusement d'ailleurs car c'est quand même 2000 €uros...
C'est vrai que j'ai pas mal hésité entre Sigma, Tamron et Nikon VR I et même le f:4...
Mais (sans jamais l'avoir essayé moi-même),  les avis sont unanimes sur le 2.8 VRII...
Et dans toutes mes hésitations, en terme de poids, ça ne change "quasi" rien... (je suis prudent maintenant, j'utilise le "quasi à toutes les sauces... )
Bonne soirée et encore une fois merci à tous pour votre éclairage.
Howen

[didierropers]

Une remarque qui pourra t'intéresser : le VRI est quasiment aussi bon sur un boitier DX car le VRII a surtout corrigé le vignettage (invisible en DX).
Le VRII est aussi légèrement plus piqué à 200mm mais du coup, 200mm est une focale qui devient très longue en DX (surtout pour du portrait).
Et on trouve le VR I d'occasion en-dessous de 1000 €.
C'est celui que j'utilise et sincèrement, pour l'instant, je ne lui trouve aucun défaut sinon qu'il supporte mal le TCx2 à 200mm.

Je rejoins l'avis majoritaire : ce n'est pas 85 ou 70-200, c'est 85 et 70-200
Sauf si on fait du trekking et qu'on goûte moyennement la joie de trimballer une enclume, ce qui est bien compréhensible

[Howen]

Merci Didier...
C'est très gentil de me donner ces précisions.
Quand au trekking... hmmm... C'est plus vraiment "mon truc"...
Et je profite de l'occasion pour te dire, te redire que j'aime beaucoup ce que tu fais.
Bien cordialement,
A +
Howen

[emvri]

Pour le trekking, le 70-200 f/4 est parfait !

[Richard V]

ne pas oublier de prendre en compte que le VRII en cas de portrait serré à une distance de 2m environ et une focale de 200mm cadrera plus ou moins comme un 140mm,

[didierropers]

ne pas oublier de prendre en compte que le VRII en cas de portrait serré à une distance de 2m environ et une focale de 200mm cadrera plus ou moins comme un 140mm,

D'un autre côté, 200mm à 2 mètres de distance, c'est plus un portrait, ça s'appelle un fond d'oeil 

[bblouloutte]

Bonjour,
Ma question peut peut-être paraître idiote mais tant pis...
J'ai un D7000 et dans mes objectifs un 85 mm 1.8 G.
Si j'achète un 70-200 2.8 VR ii (ce que j'envisage) qu'est ce que, pour les portraits, vous préféreriez utilisez ?!??
Sans tenir compte du poids bien entendu...
J'entends tellement de compliments sur le 70-200 et en lisant les commentaires de JMS sur le D7000 et ses optiques, que je demande si je ne pourrais pas revendre le 85 mm ?!??
Bien cordialement et merci d'avance pour votre avis.
Howen

A l'époque j'avais acheté à D7000 avec un NIKON AF-D 85 1.8, donc comme toi. J'ai migré par la suite sur un SIGMA 50 150 HSM OS, une vraie merveille. Cette combinaison était très très pratique et en termes de qualité d'image et de bokeh je ne perdais pas énormément par rapport au 85 mm MAIS c'était lourd et surtout voyant du coup j'avais du mal à faire certains portraits.

En passant au FX je me suis reposé la même question et j'ai fait le choix de la focale fixe, choix que je ne regrette pas pour le moment notamment pour le jeu sur la profondeur de champ mais la tentation revient parfois de limiter le nombre d'objectif car ça fait du monde à balader et c'est parfois frustrant d'avoir de belles optiques qui sortent peu (je ne suis pas photographe, juste un amateur qui adore la photo).

Je dirai que si le poids et l'encombrement ne te gène pas le 70 200 peut être un choix très intéressant, tu auras plus de polyvalence qu'avec le 85 mm. Tu ne devrais pas voir de différence en terme de qualité d'image. Après tu fais une croix sur la discrétion et des économies au niveau salle de sport