[dkrome]

Personne ne dit le contraire mais de la à dire que les différences entre D80 et D200 ne sont que du marketing...
D'ailleurs toi qui à les deux tu es le plus à même de comparer.
C'est un peu la différence qu'il y avait entre un F80 et un F100... d'ailleurs j'ai conseillé mon père pour qu'il prenne un D80, mais la c'est le budget qui à été son critère et les jpeg directs un peu mieux entre les deux.

Bien sur que le marketing intervient et son role sera de faire vendre de "l illusion" aux gens, dans ce cas ils insistent fortement sur le profesionnalisme, l acheteur aura une ame de pro, et non plus d amateur chevrone.

Si tu mets un D2Hs a cote d un D200 tu vois tout de suite la difference entre le pro et le semi pro.

idem si tu mets un D200 à coté d'un D80.

Maintenant si les gens achètent des objets de ce prix sans rien y connaitre juste pour les termes utilisés sans la pub ony peut rien, c'est qu'ils ont du frics à dépenser et c'est tant mieux pour l'économie;) celui qui fait de la photo (peut importe qu'il gagne sa vie avec ou non) saura choisir le boitier qui lui convient sans tenir compte de cette classification.

[Jean3744]

idem si tu mets un D200 à coté d'un D80.

Cote à cote ça saute pas aux yeux ! à utiliser sans acun doute il y a des différences.

Mais l'essentiel n'est il pas le plaisir qu'on prend à acheter ce qui fait envie en fonction de son budget et surtout à l'utiliser.

C'est pas l'appareil qui fait les photos mais le photographe. Certains feront des merveilles avec peu et d'autres des photos fort moyennes avec du matériel évolué (c'est mon cas !).

Christian.fr a sagement choisit le D80 et je suis sûr qu'il prendra beaucoup de plaisir à l'utiliser.

Bonnes photos à tous

[dkrome]

idem si tu mets un D200 à coté d'un D80.

Cote à cote ça saute pas aux yeux ! à utiliser sans acun doute il y a des différences.

Mais l'essentiel n'est il pas le plaisir qu'on prend à acheter ce qui fait envie en fonction de son budget et surtout à l'utiliser.

C'est pas l'appareil qui fait les photos mais le photographe. Certains feront des merveilles avec peu et d'autres des photos fort moyennes avec du matériel évolué (c'est mon cas !).

Christian.fr a sagement choisit le D80 et je suis sûr qu'il prendra beaucoup de plaisir à l'utiliser.

Bonnes photos à tous

Personne n'a dit le contraire mais de la à dire qu'il n'y a pas d'autres différences qu'une appellation commerciale...

[Jean3744]

C'est effectivement exagéré. La différence de qualité/performance justifie t elle la différence de prix, je reste sur mon interrogation. Tout au moins dans l'usage amateur que j'en ai. Je n'ai toutefois pas assez d'expérience avec D200 pour juger .........à suivre !

Mais, et je me répéte, quand on aime on ne compte pas

[Christian.Fr]

il suffit de regarder la classification des produits tu n en trouve que deux dans la gamme de produit de Nikon, il devrais y en avoir trois, mais ca c est du marketing...
Ce n est pas vraiement important de toute facon seul le plaisir a faire de la photo est important.

[Jean3744]

Ce n est pas vraiement important de toute facon seul le plaisir a faire de la photo est important.

Voilà qui est bien resumé

[cytochrome]

C'est les photos qu'il faut mettre côte à côte!

Et là, la différence ne saute pas aux yeux, je connais peu (un euphémisme pour dire pas) de photographes capables de mettre une marque, et encore moins un modèle, sous une image

Francis

[cytochrome]

Je voulais simplement dire qu'en regardant des photos il est plus facile de distinguer un bon photographe d'un mauvais que de deviner si son matériel est "amateur, semi ou super-pro".

Je suis bien d'accord qu'en comparant deux images du même sujet dans des conditions standard on peut voir une différence liée au matériel, mais deux images dans un magazine?

Ceci dit je comprends tout à fait les amateurs fortunés qui se payent du matériel haut de gamme, y compris pour photographier leur chien, il y a un vrai plaisir à posséder de beaux objets, et une satisfaction perverse à se dire que c'est entièrement de sa faute en voyant ses photos bof!!

Francis

J'ai plein de respect pour JMS mais Ken Rockwell? non.

[dkrome]

Ceci dit je comprends tout à fait les amateurs fortunés qui se payent du matériel haut de gamme, y compris pour photographier leur chien, il y a un vrai plaisir à posséder de beaux objets, et une satisfaction perverse à se dire que c'est entièrement de sa faute en voyant ses photos bof!!

Francis

J'ai plein de respect pour JMS mais Ken Rockwell? non.

Il n'y a pas que des gens fortunés qui achètent du matériel haut de gamme il y a aussi les passionnés

[Franz]

Et si on cessait d'étaler des généralités ?

Le con avec son D200 et le génie avec son D40, ça existe. L'inverse aussi. Et après ? On peut se rendre de Paris à Marseille avec une Méhari. Je l'ai fait en plein hiver. On arrive vivant et on s'en remet. En évitant d'avoir la moindre conversation vu le niveau de bruit. Et puis on peut faire le même parcours avec une berline silencieuse. Au bout on est moins fatigué en ayant écouté les mysterien sonaten de Franz Biber. La différence existe. On la prend ou on s'en passe. Ca dépend de pas mal de choses dont le fric dont on dispose.

A mon avis le D200 facilite le travail du photographe. Il lui ouvre des opportunités; il va plus loin. Mieux qu'un D80. Moins qu'in D2x. Est-ce si diffcile à admettre ? Ca ne fait pas de leurs possesseurs des génies. Mais ceux que nous fréquentons le savent.

Amicalement

[deco]

mon d100 etant mort ,moi je me suis bien éclaté avec un d70s et un 18x70 lors d'une sortie dans le sud  sans pour cela me sentir a cote de la plaque car certains avaient du d200 ,le principal est que je me sois fais plaisir et le résultat est très bon ,donc  même en pro je me suis fais plaisir est le principal il est la ,la course aux pixels ,je m'en tape ,ah si j'avais le 17x55  a amati ,et la je puis vous dire d70s ou d200 je me suis franchement éclaté ,quand au viseur ,cela ne m'a point gêné du tout,mais je ne suis peut être pas normal?

[deco]

mais maintenant j'ai un d200 ,c'est vrai que le viseur est plus grand,mais j'aime les deux

[vadelcosta]

quant au 18-200 il semble plutôt bon et permet d'éviter des manip de changement de cailloux ce qui peut etre bien pratique en voyages par exemple. La stabilisation est efficace mais bien sur, s'il faut shooter rapide en faible lumière sans trop monter dans la sensibilité pour ne pas avoir trop de grain (concert rock, sports de nuit) une ouverture à 2,8 devient nécessaire, sauf que en version zoom ce n'est plus le même budget!