[Cynik]

Justement non, parce qu'une optique capable d'une séparation supérieure aux capacités d'un capteur pourra informer de manière optimale ce capteur en insolant précisément un photosite sans insoler ses voisins alors qu'elle insolera de manière plus diffuse un groupe de photosites sur un capteur ayant une densité supérieure au pouvoir de séparation de l'optique ce qui entrainera une perte de micro-contraste et une sensation de contours moins nets.

Si on pousse le raisonnement à l'extrême, alors une optique dépassant les capacités d'un capteur insolera un même pixel avec plusieurs rayons de lumières apportant chacun un détail d'image différente, donc une intensité lumineuse différente. Les détails fins seront ainsi perdu et il en résultera une perte de micro-contraste et une sensation de contours moins nets...   

Tout ça pour dire que la théorie est une chose, mais dans la pratique, je maintiens mes propos: pour un tirage (ou un format d'image finale) de résolution inférieure aux capacités du capteur, une même optique donnera des résultats strictement identiques, quelque soit la densité de pixels.

Ceux qui pensent le contraire, essayez de prouver le contraire (avec des images, pas de la littérature) 

[Cynik]

On peut également dire qu'il n'est pas utile d'avoir un moteur de 500cv si le châssis ne permet que 100 km/h (sauf sur les tracteurs  )

Certes, mais si le but est de se limiter à 100km/h, dans la mesure où le châssis le permet, un moteur de 500cv ne donnera pas des résultats moins bon qu'un moteur de 200cv.

[CharlesG]

Quelles sont les optiques capables de faire ça ?

Si on raisonne sommairement, le capteur du D800, 36Mpix, a 7.360 rangées de pixels sur la longueur, soit l'équivalent de 102 paires de lignes par mm.

les objectifs 24x36 qui dépassent notablement cette résolution (et pas à toutes les ouvertures) ne sont pas très nombreux, ce sont très majoritairement des focales courtes. Mais seulement au centre, car la résolution se dégrade sur les bords et surtout dans les coins.

Les téléobjectifs atteignent plutôt des valeurs de l'ordre de 80 pl/mm, avec deux ou trois exceptions qui frisent les 100 pl/mm.

Oui, il n'y a guère que le Macro-Symmar PC-TS 90mm/4.5 de Schneider qui dépasse la résolution du D800e, et le nouveau Zeiss Otus 55mm/1.4 qui atteint sans doute un pouvoir de résolution très élevée.

[CharlesG]

Si on pousse le raisonnement à l'extrême, alors une optique dépassant les capacités d'un capteur insolera un même pixel avec plusieurs rayons de lumières apportant chacun un détail d'image différente, donc une intensité lumineuse différente. Les détails fins seront ainsi perdu et il en résultera une perte de micro-contraste et une sensation de contours moins nets...   

Heu... Là je ne te suis pas, aucun détail ne sera perdu puisque la résolution du capteur sera exploitée au maximum.

Tout ça pour dire que la théorie est une chose, mais dans la pratique, je maintiens mes propos: pour un tirage (ou un format d'image finale) de résolution inférieure aux capacités du capteur, une même optique donnera des résultats strictement identiques, quelque soit la densité de pixels.

Ceux qui pensent le contraire, essayez de prouver le contraire (avec des images, pas de la littérature) 

Les résultats seront très très proches je te l'accorde, selon les optiques ils pourront être un peu moins bon avec le capteur le plus dense qu'avec le capteur le moins dense, mais j'admets parfaitement que ces résultats ne seront pas loin d'être identiques et qu'il s'agit là de pinaillage.
Il serait intéressant de faire des tests avec des optiques AI-s en comparant D4 et D800e sur des tirages 30x40 par exemple.

[Cynik]

Effectivement, ça reste la meilleure solution pour déterminer ce qu'il en est réellement en condition d'usage réel. Si quelqu'un a le courage: je m'y serais bien collé, mais je n'ai pas de telles boitiers.

Au pire, je peux vous faire un comparatif sur Tmax 100 et tri-X 400... 

[NikonPhil]

Je pense que la résolution idéale c'est a peu prés 12-16mp sur DX et 16-20 mp sur FX, au dela de ça il y a trop de dechet et flou, l'idéal c'est le D90 ou D7000 en DX et le D4, Df en FX, aprés il n'y a plus vraiment d'optiques qui suivent, c'est pour utiliser toutes les optiques de la gamme Nikon que Nikon a sorti le D4s et Df a mon avis qui n'ont que 16mp 

[CharlesG]

Je pense que la résolution idéale c'est a peu prés 12-16mp sur DX et 16-20 mp sur FX, au dela de ça il y a trop de dechet et flou, l'idéal c'est le D90 ou D7000 en DX et le D4, Df en FX, aprés il n'y a plus vraiment d'optiques qui suivent, c'est pour utiliser toutes les optiques de la gamme Nikon que Nikon a sorti le D4s et Df a mon avis qui n'ont que 16mp 

Pour le Df c'est en partie probable en effet. Pour le D4 (s ou pas) c'est très simplement parce que la presse n'a pas besoin d'une définition supérieure et que des fichiers pas trop lourds se traitent plus rapidement et s'envoient plus facilement et rapidement.

[NikonPhil]

Parceque aprés Charles ça revient trop cher en objectif couteux, en plus les objectif AI et AI-s font du bon boulot sur un D90 ou Df a ce que j'ai fais moi même sur le D90 et vu pour le Df  c'est la bonne resolution selon moi 12mp en DX et 16mp en FX 

[moyse]

Bof bof j ai le D7100 et j ai pas plus de flou qu avec mon D90 !!! Par contre je peux me permettre de croper plus avec les 24mpx !!! C est juste une question de gout mais bon il y en aura toujours qui vous dirons qu eux avec leurs D100 et les 6mpx c etait deja suffisant ...

[Buzzz]

Utiliser des optiques qui ne permettent pas de transmettre un équivalent de 36 Mpx ne permettra pas d'exploiter le 36 Mpx à fond.

Déjà il faudrait définir ce que signifie "exploiter le 36 Mpx à fond"... En pratique on ne les exploite "à fond" qu'en cas de fort recadrage ou de tirage supérieur en A2 ou A1... ce qui n'arrive quand même pas tous les jours aux propriétaires de D800 il me semble.

En pratique, à taille de tirage égale, un fichier issu de D800 offre une qualité d'image identique à celle délivrée par un D700 jusqu'en A3/A3+, format au-delà duquel le D700 va commencer à montrer ses limites (même si on peut sortir de très beaux A2 avec un D700 avec des fichiers nickels). Jusqu'en A3/A3+ l'image ne sera pas moins bonne à cause de "l'exigence" du capteur : au pire ce sera pareil et au mieux ce sera un poil meilleur grâce à la plus grande finesse permise par le capteur 36 mp du D800.

Avec le D800, comme le capteur exploite davantage l'optique là ou elle est la meilleure c'est à dire au centre (alors qu'en périphérie le maximum pouvait déjà être atteint), certains objos vont sembler moins homogènes centre-bords avec ce boîtier qu'avec le D700 car avec celui-ci l'écart était moins visible puisque la différence était moindre.
Mais pour voir cette différence il va falloir tirer en très grand format quand même, et c'est pour cela que si on ne tire pas plus grand avec le D800 qu'on ne le faisait avec le D700 il n'y a pas grand-chose à craindre pour la qualité d'image qui ne sera pas dégradée.
Si on veut dépasser le format A2 ou recadrer très sévèrement là certains objos vont avoir du mal.

Buzzz