Moi, je dirais qu'il y a deux approches. La jouer: j'use mon truc à la corde, vivre en réussissant à ne pas ceder a ses envies, la nouveauté, certains diront le marketing..
C'est sans doute vrai, mais permets moi de me placer dans une 3e configuration : mon but n'est pas d'user mon D700 jusqu'à la corde, mais de l'utiliser tant que ses performances conviendront à ma pratique. Quand je le remplacerai (par un D900 ?) il sera sans nul doute encore parfaitement fonctionnel, sauf accident. Simplement, d'ici là, mes envies ou besoins (en termes de loisirs) sont ailleurs : nouveaux objos, voyages lointains, achat de matos Leica (pour compléter mon parc), etc. Le boîtier ne fait pas tout, on peut grandement améliorer la qualité de ses images en améliorant sa technique, en utilisant de meilleures optiques, en utilisant les dernières versions des dérawtiseurs. Et franchement, la différence de qualité d'image entre les D700, D3 et D3s est vraiment très faible (D3s) ou inexistante (cf les 2 autres). En tout cas, je te rassure, je n'ai pas du tout l'intention de rester avec le D700 jusqu'à la mort (la mienne ou la sienne)
Moi, j'ai une autre approche lorsque je revends mon matos informatique, et hi-tech (les objo n'en font pas partie) je le revends d'apres les rumeurs et les lignes des fabricants.
Pourquoi pas, chacun est libre. Moi je fais évoluer mon matos photo en fonction 1/de mes besoins, 2/de mes envies et 3/de mon budget. Mais bon, je ne vois pas le matos photo comme un investissement mais comme une dépense. Les investissements, je gère ça avec la banque et les établissements spécialisés (ça rapporte plus que la revente de mon ancien matos en général).
quand on suit le monde du hi tech c'est facile, j'aime etre up to date. tu achetes a sa sortie un Mac a 2000€ celui-ci a 8 mois en moyenne. vers le 7 eme mois, tu le mets en vente.. son prix neuf est tjs 2000€.. donc 1600€ est un bon prix. le suivant sortira dans 15jours/1mois le nouveau sortira a 2000€ .. donc une "perte" de 400 euros est acceptable et tu repars avec du matos neuf, garanti et plus performant... 50€/mois.. si tu garde ton matos 4/5ans ton mac ne vaut plus rien, risque de panne, et perf sur les nouveaux programmes en retrait... Bref tu as perdu 2000€ et moi j'ai changé 5x de machines, plaisir de changer... et tjs sous garantie... en photo, c'est plus long mais meme raisonnement..
C'est ton choix et c'est parfaitement respectable, chacun est libre encore une fois. Évidemment le matos informatique a besoin d'être assez performant donc récent pour utiliser les softs dernier cri, et quand mon ordi ne suit plus je le change sans état d'âme.
Cela dit, si tu gardes un ordi à 2000 euros par an, cela revient à 41 euros par mois, et même 33 euros par mois si tu le gardes 5 ans. Donc au final ça revient moins cher que les 50 euros par mois de ton exemple mais il est vrai que dans ce cas les performances seront figées, ce qui ne sera gênant que si on change ses logiciels (surtout dans les dernières années de vie de l'ordi). C'est donc un autre calcul, et qui ne revient pas forcément plus cher au final. Encore une fois, c'est juste un choix.
Quant aux risques de pannes avec un Mac, je dirai par expérience (15 ans de Macs pro au boulot) que les problèmes, s'il doit y en avoir, apparaissent surtout en début de vie du matos. J'ai déjà vu plein de vieux Mac (de plus de 10 ans) tourner comme des horloges malgré des années d'usage intensif. Et souvent la différence entre un modèle et son successeur direct est minime voire invisible en pratique (sauf bond technologique significatif). Et puis un Mac c'est bien mais un PC bien configuré et bien réglé (c'est à dire avec des composants de qualité, pas un truc premier prix chez Carrouf) c'est au moins aussi bien au bout du compte (pour pas beaucoup moins cher dans ce cas il est vrai), c'est devenu juste une histoire à la Peugeot vs Renault ou Canon vs Nikon. Les Macs supérieurs aux autres ordis c'était une réalité il y a 15 ans, aujourd'hui c'est fini, c'est juste une histoire de feeling avec l'interface ou... d'image de l'utilisateur. Ou bien de disponibilité de logiciels sur tel ou tel OS.
Alors d'accord pour dire que les boîtiers sont devenus du jetable comme les ordis, mais pas d'accord sur le fait que le dernier modèle est indispensable, parce que c'est faux tout simplement. Et si tu voyais avec quoi travaillent certains pros tu en serais malade, et crois moi ce qu'ils arrivent à en sortir est souvent hors de notre portée. Parce qu'en photo le boîtier est certes important mais ne remplace pas le talent... Pour faire simple, un bon photographe avec un D2x et une bonne optique peut encore en remontrer face à un autre équipé de matos plus récent, et même à talent égal.
un fumeur qui fume son paquet/jours depense plus de 1800€/an.. un mac, l'année d'apres un d700 d'occase, l'année d'apres un 70-200 2,8,... bref... pour celui qui travaille, qui n'abuse pas, c'est faisable... juste une question de priorité et de point de vue...
100% d'accord. Chacun fait ce qu'il veut avec son fric, rien à dire là-dessus. Au moins dans le second cas on y laisse pas sa santé et on empoisonne pas ses proches.
Buzzz