[BO105]

Coco, va voir sur le site de L. Viatour, ce qu'il arrive à faire avec un D300 en hauts isos (respect).....

[LViatour]

Coco, va voir sur le site de L. Viatour, ce qu'il arrive à faire avec un D300 en hauts isos (respect).....

Attention, chez moi, ce n'est pas du jpg direct mais du raw passé dans Bibble qui inclut NoiseNinja!

Mais avec finalement pas énormément de travail il est possible d'utiliser du 3200 ios et faire de très bonnes images au D300. Je fais même parfois du 6400 iso qui donne encore d'excellents résultats en n&bl.


Exemple à 3200 iso et F1,8 - 1/130ème:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=64788

Exemple de nuit en 6400 iso a main levée au 300mm F2,8:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=62362

Si il n'y avait pas le problème de l'encombrement et le prix des optiques FX, je n'hésiterais pas une minute entre le D300 et le D700 pour être encore plus propre en haut iso.
Le viseur lui aussi est franchement bien plus agréable sur le D700 pour par exemple faire une mise au point manuelle.
Sous les 400 iso pas de différence notable entre un D300, D700 et même mon ancien D80.

[BO105]

LV :
Attention, chez moi, ce n'est pas du jpg direct mais du raw passé dans Bibble qui inclut NoiseNinja!
Ouaip bah c'est super bien quand même...

LV:
Le viseur lui aussi est franchement bien plus agréable sur le D700 pour par exemple faire une mise au point manuelle.
Sous les 400 iso pas de différence notable entre un D300, D700 et même mon ancien D80.


Entièrement d'accord...

Je ne comprends pas trop les fanstasmes ou frustrations ressenties par les possésseurs de D300 envers le D700.. Puisque à peu de choses près c'est le même appareil mais en Fx.

Le defaut du 700,bah il faut se reconstituer son parc optique, posssible quand même à moindre frais, si l'on oublie les derniers nés.
Passage au Fx ? il faut (à mon sens) acheter le test des 110 optiques pour le D700 (j'ai pas d'action avec JMS), et là c'est vrai on vois les choses autrement, et l'on peut evisager le changement de format.

J'avoue humblement être extrêment satisfait des vieux 17-35 et 35-70 f 2,8 de NIKON (les stars d'hier, du bon vieux temps de l'argentique) comme je l'ai été de mon 17-55 Dx et du 16-85 (pas "pro" mais aussi performant).

Attention dans mes propos, je ne déconseille pas aux possésseurs de D300 d'acheter un D700, mais je voudrais plutôt leur éviter la désillusion, vu le peut de différence (à part ce magnifique viseur).... enfin magnifique, j'avais lamême chose sur mon F4, et D2 H & X

[h.cof]

Je viens de voir le site de Luc Viatour. Ces photos sont magnifiques...
Il a fait un portrait à 3200 iso qui est super. Pas de bruit, mais une espèce de grain comme en argentique qui n'est pas désagréable du tout. Voir ci-dessous :

http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=54383.

Le D300 est vraiment un APS-C au top. Le D700 c'est l'entrée de gamme du FF et il a tous les avantages de l'avenir en plus d'une qualité intrinsèque...

Donc, ce que je retiens de tout cela...c'est que je vais équiper mon petit D50 d'un 16-85 VR pour mes prises de vues à basses vitesses. Ensuite je l'équiperai avec des objos prévus pour le 24x36 en prévision de l'avenir et enfin je changerai de boitier (tout en conservant mon D50 qui n'est pas lourd) pour un D300 et si les finances le permettent, ce sera un D700 ou son homologue du moment.

Merci les gars...c'est plus clair pour moi.

Bien cordialement,

h.cof

Merci les gars, j'y vois beaucoup plus clair...

[LViatour]

Je viens de voir le site de Luc Viatour. Ces photos sont magnifiques...
Il a fait un portrait à 3200 iso qui est super. Pas de bruit, mais une espèce de grain comme en argentique qui n'est pas désagréable du tout. Voir ci-dessous :
.

C'est le gros avantages des derniers boîtiers D90, D300, D700, D3 et D3x, au lieux d'un vilain bruit numérique avec de gros moutons colorés impossibles a éliminer, c'est remplacé par un bruit qui ressemble à si méprendre au grain argentique avec des couleurs moins pures mais sans le moutonnement très désagréable.

[ZimZoom]

Ok la comparaison est faite pour l'immense gain qu'apporte ce format pour la montée en ISO.
Maintenant on est tous à penser à la redécouverte des photos de nuit exploitable que l'on peut faire avec ces nouveaux appareils.
Je me pose ensuite la question de savoir si on peut maintenant faire l'économie d'un trépied.

S'il est dit qu'une photo de plein format à 6400 ISO est aussi propre qu'une photo à 1600 ISO avec un D300, le gain est de 2 vitesses. C'est assez profitable pour beaucoup d'occasion.
Si on prend une photo de nuit qui à besoin d'un temps d'expo d'une seconde à 200 ISO. A 6400 ISO le temps nécessaire tombe à 1/32 qui est souvent le seuil de la netteté.

Si on regarde les gains en terme de systèmes:
Le VR -> 3 vitesses
Les ISO de 1600 à 6400 -> 2 vitesses, avantage pour fixer le mouvement
Le trépied -> gain de vitesse infinie
Le Flash -> Maitrise complète des paramètres, mais dépend de la situation, on ne flash pas un paysage.

Est ce que les possesseurs de D700 ou D3 vous faîtes des photos de nuit sans trépied de façon satisfaisante?
Est ce que vous n'avez pas eu plus l'envie l'avoir un trépied et prendre la même photo à 200 ISO?

De même, il y a un gain du format DX qui n'est pas souvent mis en avant. C'est celui de prendre la meilleur partie de l'optique que l'on utilise. Avec seulement le centre de l'image, on minimise les défaut de netteté des bord où les optiques sont faibles, de distorsion, de vignetage.
Ensuite, il parait que le format FX permet d'être plus tolérant pour la netteté.

[Heywood Floyd]

Je me pose ensuite la question de savoir si on peut maintenant faire l'économie d'un trépied.

Non : on peut toujours avoir besoin de faire des poses longues.

[Cl@ude]

Oui si un jour tu arrive de faire un beau filé de 6 seconde sur une chute d'eau a mains levé tu pourra revendre ton trépieds...

[LViatour]

Est ce que les possesseurs de D700 ou D3 vous faîtes des photos de nuit sans trépied de façon satisfaisante?

Sur papier oui c'est possible, mais en réalité la pose de nuit apporte bien plus! Une petite ouverture de l'optique apporte de la PDC et de la diffraction ce qui est très esthétique en pose de nuit. La finesse des détails et la pureté des couleurs est bien meilleure a 200 iso qu'a 6400. Le filé aussi est joli en pose de nuit. Le fait que sur les très longues pose les touristes disparaissent par miracle du lieu photographié,etc, etc...
Tu n'auras jamais cela sans pied:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=35972

Beaucoup de raisons pour garder ou acheter un bon pied

[ZimZoom]

Superbe la tour Eiffel renversée.

Alors l'achat d'un FX pour le sujet de photo de nuit, n'est il pas un argument qu'il faut nuancer?
Le miracle du capteur ne remplacera pas un trépied.
Vous faîtes bien de le plébisciter.

[LViatour]

Alors l'achat d'un FX pour le sujet de photo de nuit, n'est il pas un argument qu'il faut nuancer?
Le miracle du capteur ne remplacera pas un trépied.
Vous faîtes bien de le plébisciter.

Non cela dépend des cas, pour un sujet en mouvement rien ne remplacera un bon capteur comme le D700 (concerts, spectacle) là le pied ne sert pas  grand chose vu que le sujet est en mouvement.
La photo de nuit sur paysage ou sujet statique le mieux c'est un pied quel que soit le capteur.
Pour les photos d'ambiance de nuit, concerts, scène de rue le mieux est un capteur qui gère bien les haut iso

[Yann B.]

cela dépend des cas, pour un sujet en mouvement rien ne remplacera un bon capteur comme le D700 (concerts, spectacle), là le pied ne sert pas  grand chose vu que le sujet est en mouvement.
La photo de nuit sur paysage ou sujet statique, le mieux c'est un pied quel que soit le capteur.
Pour les photos d'ambiance de nuit, concerts, scène de rue, le mieux est un capteur qui gère bien les haut iso

C'est exactement cela !
J'ajouterai que les capacités en faible lumière du D700 reculent les limites d'utilisation obligatoire du pied, mais ne les suppriment absolument pas. Au mieux, on peut caler le boitier comme on peut pour les vitesses lentes.