[Pierre-44-58]

Pauvre saloperie de 70~200 VR, tout çaaaaaa… !

Complètement d'ac avec tout ce qui vient de se formuler : ne pas se prendre la tête pour quelques photos loupées à travers une vitre sale !

@ Marc4temps : Sur un pelage uniforme et manquant de contraste, l'AF peut pédaler, c'est normal et ça arrive souvent, comme sur tout sujet quasi uniforme et sans contratse.

Moi qui ne joue qu'avec un D200 pas "back-focusable" de lui-même si on m'autorise ce barbarisme affreux, j'utilise la touche Funk qui se trouve pile sous l'annulaire droit pour bloquer la map.
Je fais le point par exemple ici sur l'œil, je "funcke", et en recadrant, je fais ma lumière avec l'index à mi-course sur le déclencheur. Ça va très vite et neuf fois sur dix, c'est tout bon.

Mais il ne me viendrait pas à l'idée d'accuser mon matériel si l'oiseau ou l'écureuil pris à travers une vitre sale n'était pas net à pleine ouverture au 200 mm, faut pas charrier…  D'ailleurs, je ne photographie rien à travers une vitre, et a fortiori une vitre sale (à part Mina, pour blaguer. Mina aime beaucoup mes blagues fines… ).

[guichtoun]

Z'ont pas prévu un mode AF "barreaux de chaises, vitres sales, et autre obstacles" dans les zappareils récents ?

[Pierre-44-58]

@guichtoun : non, mais "ketchup, mayonnaise, frites, hamburger", ça viendra sans doute !

[LViatour]

mais là où on se différencie, c'est de poster pour parler du probléme de floue!

+1 trop de paramètres perturbateurs pour juger l'optique

[Azraelle]

Surtout que la photo (portrait) qu'il a réalisée après est parfaite d'après ce qu'il dit. Ce n'est donc pas l'optique qui est en cause. Dans "Réponses photo", ils disent que "le piqué du 70-200 est en très légère baisse à 135mm, mais se maintient toutefois à un bon niveau. A 200mm, le piqué regagne en vigueur". En ce qui me concerne j'ai souvent pris des photos à travers des doubles-vitrages, mais ils étaient propres et le matos sur un trépied. Je photographie des oiseaux au 500mm (zoom Sigma 50-500 qui ne vaut surement pas le 70-200 de Nikon. Pas de VR par ex, et ouvertures bien plus limitées.) Si l'animal est parfaitement immobile et que la lumière est suffisante, très bons résultats au niveau du piqué. Mais il suffit de peu de choses pour avoir du flou. Peu de profondeur de champ + oiseau qui bouge ne serait-ce que légèrement, et c'est raté.

[Azraelle]

Enfin, si l'envie lui prenait de le mettre à la poubelle, je suis preneur!!!!

[guichtoun]

C'est pas mon cas . Beuark

[Whisper300]

Bonjour!

Serait-ce lié à la distance de mise au point insuffisante ? La distance de mise au point minimum du 70-200 VR est de 1,50m. Ce qui expliquerait que les autre photos soient nettes

Yves

[Ornthalas]

Serait-ce lié à la distance de mise au point insuffisante ? La distance de mise au point minimum du 70-200 VR est de 1,50m. Ce qui expliquerait que les autre photos soient nettes

Non, l'appareil refuse de prendre la photo dans ce cas, car n'arrivant pas à faire la MAP.

Enfin, si l'envie lui prenait de le mettre à la poubelle, je suis preneur!!!!

Je penserai à toi