Salut oursaunougat,
C'est clair que pour qqu'un comme toi qui d'un côté semble apprécier les longues voire les très longues focales et d'un autre qui ne déteste pas shooter à l'affût dans le sens utiliser un matériel avec un trépied équipé d'une tête pendulaire, ni non plus des objectifs plus anciens, qu'un AIS ou un AF-D 300 f/2.8 ED et/ou un 400 mm f/3.5 IF ED te fassent envie.
En termes d'utilisation, car ce n'est pas pour admirer ces objets qu'on peut églt apprécier en tant que tels, il y a pour moi plusieurs choses à prendre en compte, notamment :
- bien sûr le prix
- la qualité optique (piqué centre/bord selon les sujets et les ouvertures qu'on utilisera en vrai - flare si on adore shooter à contre jour - Bokeh / contrôle du flou d'arrière plan, pareil si on adore ça.. etc.)
- le poids en regard cpdt de la focale et de l'ouverture maximale
- la facilité d'utilisation dont la réalisation de la MAP en fonction du type préférentiel d'utilisation et aussi du boîtier utilisé
- la distance mini de MAP utilisé seul (rapport de repro)
..etc
Et pour moi, utiliser un AIS cad une optique à MAP manuelle, comme un AF-D c'est très différent si on l'utilise avec :
- un F5 comme Oscar9278, même si je n'en ai jamais utilisé et que je me base seulement sur les reflex argentiques que j'ai encore
- un D5 comme toi (idem en me basant donc sur mon D610 qui pour l'AF est bien évidemment nettement moins véloce et.. discriminant que le tien)
- un Z50 II hybride poids plume en comparaison de vos 2 monoblocs
> AI 300 mm f/4.5 VS AF-D f/2.8 Le poids est à prendre en compte si on l'utilise surtout à main levée façon "reportage".
Avec un F5 ou un D2 on conserve l'AF de l'AF-D, en sachant comme tu le sous-entends à juste titre, que ce mode de motorisation est moins véloce que des modes plus récents AF-S, puis AF-P et sur hybride actuellement bobine acoustique VCM Silky swift (type Z 400mm f/2.8 TC VR S = le genre de caillou qui fait rêver pour leur fiche technique mais "réservé à une élite motivée"
> cpdt avec le TC intégré = 600 mm f/4 en +)
Pour la MAP manuelle que ce soit le f/4.5 ou le f/2.8 normalement c'est tjs plus facile avec un objectif qui ouvre + gd (idem pour la vélocité de l'AF), cpdt je pense qu'à PO (donc plus exigeante pour la MAP dans le sens PDC très réduite) le F5 peut s'avérer plus facile que le D5. Pour un hybride, en utilisation sur trépied avec écran avec recours à la fonction loupe + mise en relief (focus peaking) là, aucun pb > au viseur par contre, joker ! . Surtout que les perfs des viseurs électroniques sont très inégales > le viseur EVF du Z50 II est loin d'être au niveau de celui du Z6 III ou d'un Z9/Z8. Logique c'est une entrée de gamme. Par contre sur hybride on perd l'AF avec un AF-D.
Bon, là, vous n'êtes pas concernés mais c'est à savoir.
Reste que si on a un 600 mm f/4 comme toi, en complément de ce dernier, qqe part perso j'aurais plus tendance à prendre un 300 qu'un 400. L'écart est plus significatif pour la focale sans être réellement déterminant cpdt. Reste le poids.. un 300 f/4.5 en complément d'un 600 mm f/4 sera plus facilement emporté en même temps.
> 300 mm f/4.5 ED VS 400 mm f/3.5 EDD'un côté la facilité d'utilisation pour le poids et de l'autre.. une focale un peu plus élevée et un rapport ouverture maxi/focale offrant plus de possibilités en termes de Bokeh / contrôle du flou d'arrière plan = flou de défocalisation, je ne t'apprends rien.
Et du coup, pour la MAP, pour le 400 mm obligation d'être très rigoureux. Surtout si on est contraint de le faire en MAP manuelle ++
C'est comme en proxy-macro, le moindre mouvement (sujet qd il y a ne serait-ce qu'un petit souffle de vent / nous mêmes bien sûr), la moindre approximation (notamment sur le vif), comme tu le sais aussi bien que moi, on le paie cash.
Pour la MAP en mode manuel même hypothèse pour moi que dans le cas précédent (F5 peut être plus facile à utiliser)
En AF peut être privilégier l'AF collimateur central.
Un lien pour celles & ceux qui ne connaitraient pas bien l'AI-S 400 mm f/3.5 IF-ED :
Informations complémentaires sur les super téléobjectifs Nikkor 400 mmhttps://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/400mm1.htm De vieux cailloux certes, mais qui sur F5, D5 ou Z50II peuvent je pense donner de très bons résultats qu'on recherche du "piqué" comme du "doux", du "moelleux". Un objectif qui est bon, pour moi le reste (s'il a été qd même, bien traité..).
En attendant d'autres photos d'Oscar.. ou d'autres utilisateurs d'un 300 mm ED AI.
A+
PS : Shoot avec un AF-S 300 f/4E PF ED VR (donc bien moins ancien) fermé à f/7.1 sur Z50 II pour donner une idée de ce qu'on peut obtenir en recherche de piqué / PDC et en même temps.. de flou d'arrière plan avec un 300 mm.
Messages récents