Ta remarque est très juste, mais pose des questions dont la réponse mérite des développements.
Une photo doit-elle correspondre à la réalité ?
Si oui, quelle réalité, celle de l’auteur ou celle du spectateur ?
Quand j'ai frappé cette petite remarque je faisais référence à notre système de vision, physiologiquement parlant. Lorsqu'on regarde quelque chose, l'élément fixé est net, ce qui l'entoure et ce qui est en arrière plan est flou. C'est la réalité que nous percevons en tant qu'êtres humains. Ce "flou physiologique" est cependant bien moins accentué que celui qui apparaît sur la photo 2 de Bruno et c'est donc ce qui m'a interpelé.
Ceci dit, recourir à des artifices, accentuations, estompements ou autre pour la mise en valeur d'un sujet, je n'ai rien contre. J'appelle ça "un choix d'auteur". Je le fais peu mais je ne me l'interdis pas.
Dans ma démarche photo, j'ai tendance à vouloir montrer ce que j'ai vu, pas ce que j'aurais aimé voir.
Ceci dit, le concept de réalité et tout se qui se rapporte à la façon dont elle est perçue mène vite la barque de la discussion sur l'océan de la philosophie (Bon sang! me voilà poète !). Le débat n'est pas nouveau, tout comme celui relatif au concept de vérité. Il me semble que ces deux notions se recoupent mais ne se confondent pas...
Messages récents
