1

Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? / ZF ou ZFC?

« Dernier message par Nobruno le 16 Nov, 2025, 13:32:28 pm »

Bonjour Steffo,

Pour de la photo de rue et des randos, j'imagine donc des photos de paysage, je ne suis pas persuadé que les "nouvelles technologies" apportent grand chose.

Oui, l'autofocus est plus rapide et détecte les visages et un tas d'autres choses, on peut prendre en plus longues rafales, il y a une stabilisation améliorée et un tas d'autres gadgets.

Aucun doute : pour de l'animalier ou du sport c'est le top.

Mais pour des photos de rue ou de paysages, un boitier compact avec un objectif grand angle manuel utilisé en hyperfocale c'est quand même une recette qui a fait ses preuves 

Je n'ai aucun avis sur le Zf comparé au Zfc.

Seulement ce sont des hybrides et le viseur est un EVF.

A vous de voir si vous voulez voir la vraie image que vous photographiez ou bien un mauvais JPEG...

Bruno

2

Nikon reflex - bridges - compacts / Migration du D500 vers le Z8

« Dernier message par orglop450 le 16 Nov, 2025, 13:32:13 pm »

Bonjour Etienne18,

J'ai déjà un 50 1.8 ça devrait être pas mal avec je pense aussi

J'ai vu que le Z6 III se défend bien aussi face au Z8, quelqu'un a pu l'essayer en animalier ?

Pour l'AFS 50 f/1.8G je pense que ça le fait, même si on doit ajouter un FTZ/FTZ2 pour récupérer le tirage mécanique des reflex. Qualitativement ça ne change rien. Sur le Z8, en termes d'équilibre, à priori, pas gd gd chose de mon pt de vu (attention je n'ai pas de Z8) compte tenu du poids de ce dernier.

Pour le Z6III, en animalier ce qui va vous changer c'est... entre autre comme l'a mentionné Virindi77 ci avant, c'est la "perte" du crop x1.5. Perso en animalier, je suis "bien" avec mon Z50 II (APS-C) et mon 500 PF (+ FTZ2), ça serait idem avec un Z8 (en fait bcp mieux avec..  ). Avec un Z6 III je serais trop court  . Mais ça c'est pour moi.

A+

3

Nikon hybrides / Passer d'un D5100 vers un Z50II, utile ?

« Dernier message par orglop450 le 16 Nov, 2025, 13:19:46 pm »

Bonjour Mornagest,

...Je suis d'accord pour les focales fixes et le fait de bouger. Mais certaines fois, c'est impossible de s'approcher (animaux typiquement).

Globalement, le Sigma 17-70 me paraît plutôt bien en terme de netteté. Ce qui me pose question, c'est la platitude de certaines couleurs. C'est peut-être plutôt quelque chose que je peux corriger en post-traitement ?

Curieusement en animalier je préfère encore plus.. les focales fixes. Pour le compromis qualité optique / poids de celles que j'utilise. Un zoom est généralement + lourd. Et chez moi, le poids est très important.

Par contre, je suis OK qu'en animalier, le Z 50 II peut vous apporter un confort (déjà pour la visée !!) et un AF en hausse. Pour la vidéo, je ne sais pas comme je l'ai déjà écris.

Pour la "platitude" des couleurs, c'est clair que la post-production joue bcp ++ Mais que shooter en RAW (NEF) ça prend du temps et un apprentissage.

Sinon sur le plan pratique, comme je l'ai églt déjà écris, je pense que de tte façon votre 50 mm ne pourra pas devenir votre objectif par défaut. Pas parce que c'est une focale fixe ou qu'éventuellement il ne serait pas aussi au dessus de votre zoom Sigma (à 50 mm) mais bien parce que c'est un court télé en APS-C. Hors on choisit une focale (ou une plage focale pour un zoom) avant tout par rapport aux sujets qu'on shoote, à la distance où on sera "naturellement" le mieux (avec la possibilité ou non de pouvoir un peu avancer ou reculer). Pas parce que l'objectif serait meilleur qualitativement, ou qu'il ouvre plus gd et qu'on est en basse luminosité. Si le 50 s'avère meilleur que votre zoom en tant que court télé, OK l'utiliser préférentiellement en complément de de votre zoom. Mais seulement en 2ème couteau, de manière ciblée.

C'est juste un avis.

Merci pour vos envois. 

PS : 2 photos prises l'une avec mon 500 PF f/5.6 VR (donc via un FTZ) sur Z50 II. L'autre avec le nouveau Z Dx 16-50 f/2.8 VR. Pb : le tarif de ces cailloux..

4

Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? / ZF ou ZFC?

« Dernier message par orglop450 le 16 Nov, 2025, 13:03:30 pm »

Bonjour Steffo,
Bonjour le petit oiseau va sortir,

Je rajoute qqes remarques suite à la réponse déjà très exhaustive qui vient d'être faite.

1- Le processeur :
Pour moi en hybride, si on souhaite un AF "réactif", parce que la zone AF est bcp plus étendue que sur un D850 et qu'il y a davantage de collimateurs AF, le processeur va avoir un impact plus important s'il n'est pas adapté. Exprimé autrement, un Expeed 6 (Nikon Zfc) pourra s'avérer "juste" alors qu'un Expeed7 (Nikon Zf) ne posera pas de pb.
C'est une raison qui a fait (pour moi) qu'un certain nbre d'utilisateurs ont été un peu déçu lorsqu'ils ont fait la bascule reflex vers hybride, alors que l'Expeed7 n'est sorti qu'après, fin 2021. Si on réalise sa MAP avec prioritairement uniquement le collimateur central cela n'a pas d'impact mais c'est différent dès qu'on souhaite utiliser une zone AF plus étendue avec reconnaissance des yeux et suivi AF par exemple.

En APSC seul le Z50 II est en 7. En FF seul le Z7 II est en 6 (certes Expeed6 x2 qd même)

2- La stabilisation capteur ou IBIS :
Bon OK ça n'était pas présent sur reflex dont le D850. Actuellement tous les Z Fx ont un IBIS donc bcp d'optiques Z Fx "stds" n'ont pas de stab optique VR.
Par contre en Z Dx, aucun boîtier Z Dx ne dispose d'un IBIS > moralité qd on achète un objectif Z Fx (même si cela peut surprendre certains..), on regarde qd même s'il est équipé ou pas d'une stab VR.

3- Par optique dédiées APS-C :
En reflex la gamme Dx était assez réduite. Jusqu'il y a 1 mois, la gamme Z Dx était encore plus restrictive dans le sens si on achète un hybride Dx c'est aussi (pas tjs) pour obtenir un ensemble boîtier + objectif plus compact et plus léger.
Désormais on a enfin un "remplaçant" du Dx AFS 16-80 f/2.8-4 VR.. le Z Dx 16-50 f/2.8 VR. Un peu moins d'amplitude focale, mais ouverture constante et accessoirement, monture métal (la plupart des Z Dx ont une monture plastique).

Versus la version kit, le Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 VR la nlle version est certes plus "lourde" 330 gr VS 135 gr et moins compact, mais ici on on ouvre plus gd et de manière constante. Sur les bords, on est mieux ce qui a son importance en paysage. Sinon, le zoom de kit est qd même loin d'être mauvais pour son tarif et sa discrétion.
 
Bonne réflexion à vous.
 
PS : ci-après une comparaison avec Zf et Zfc (entre autre) dans la recherche d'un poids contenu.. En termes de poids / encombrement Zfc + Z Dx 16-50 f/2.8 VR c'est à peu près la même chose qu'avec le Z Dx 18-140 f/3.5-6.3 VR.

5

Nikon hybrides / Passer d'un D5100 vers un Z50II, utile ?

« Dernier message par Mornagest le 16 Nov, 2025, 12:56:48 pm »

Merci pour ces retours et les conseils

Mea culpa pour les photos sur le chat   j'ai lu le message de Pierre quand la série de photos était déjà prise et je me suis dit que ça ferait malgré tout un premier jet intéressant.

Je vais voir avec la météo ; j'habite dans la vallée du Rhône, on a eu toute la matinée sous une pluie battante. C'est en train de se calmer, je vais attendre que ça se stabilise pour prendre le temps de faire ce qu'il faut. Au final, je n'aurai déjà plus que deux optiques à comparer, ça va me faire gagner un peu de temps.

Je suis d'accord pour les focales fixes et le fait de bouger. Mais certaines fois, c'est impossible de s'approcher (animaux typiquement).

Globalement, le Sigma 17-70 me paraît plutôt bien en terme de netteté. Ce qui me pose question, c'est la platitude de certaines couleurs. C'est peut-être plutôt quelque chose que je peux corriger en post-traitement ? Je ne me rends pas compte, à vrai dire, si c'est quelque chose qui proviendrait du boîtier, de l'optique, des réglages... ou du post-traitement.

Pour les photos du chat, je n'ai appliqué avec darktable que la correction des objectfs, rien d'autre. Je n'ai même pas touché à l'exposition. L'idée était de donner un rendu « le plus fidèle possible » à la sortie du boîtier.

6

Critique Photo Concerts, Spectacles / Encore plus fort !

« Dernier message par Brat Pix le 16 Nov, 2025, 12:34:11 pm »

Waouh ... Beau travail d'équilibriste !

J'avoue que je n'aurais pas fait mieux

7

Pratiquer la photo : challenges & défis / Miroir ...ou l'auto portrait

« Dernier message par Ray94120 le 16 Nov, 2025, 12:32:14 pm »

Facile ...

8

Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? / ZF ou ZFC?

« Dernier message par Steffo le 16 Nov, 2025, 11:48:56 am »

Merci pour cette première réponse. Le choix est vraiment difficile :-)

Je suis parfaitement au courant des différences entre FF et APSC, mais je ne me suis pas tenu à jour pour les nouvelles technologies. À priori j’utiliserai ce boîtier en complément du D850, mais aussi en usage unique pour de la photo de rue et des randos…

9

Critique Photo Paysages / Petites Dalles

« Dernier message par Ray94120 le 16 Nov, 2025, 11:47:00 am »

Joli traitement ... Bravo ... et cadrage impeccable ...

10

Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? / ZF ou ZFC?

« Dernier message par le petit oiseau va sortir le 16 Nov, 2025, 11:42:26 am »

Bonjour Steffo... et bienvenue.
(je réponds à votre toute première intervention sur ce forum)
En note préliminaire, si le coeur vous en dit, il y a une rubrique pour se présenter. C'est gratuit et facultatif, cela permet simplement de faire connaissance.
C'est ici:
https://forum.nikonpassion.com/index.php?board=15.0

Pour votre question, la réponse est moins simple qu'il ne paraît.
Les deux boitiers sont esthétiquement similaires, donc le ressenti "émotionnel-nostalgique-argentique" sera le même.
Pour avoir moi-même le Zfc, je vous confirme que ça marche! Nikon n'a pas raté son coup.

Par contre, vous le savez certainement, le ZF et en format FF tandis que le Zfc lui est en format aps-c.
Mais vous êtes en terrain connu puisque vous avez possedé simultanément déjà des deux formats. D500 et D850.

Je pense donc pouvoir faire ici l'impasse sur les avantages et inconvénients des deux formats.
En prenant le Zf, vous garderez vos "automatismes" du FF.
En prenant le Zfc, vous retrouverez vos repères du D500.

Outre le format de capteur, la différence se fait sentir également sur la "prise en main".
Le Zf fait plus "costaud", plus lourd, plus tank comme son ancêtre le F2
Le Zfc, lui, rappelle le FM2 dont il est le descendant direct. Plus léger, plus "mignon", mais pour certains plus "plastique/jouet".

Je ne peux que fortement vous recommander d'aller les voir et surtout les toucher en vrai, ce sera la meilleure façon de se faire sa propre idée.
Tout est histoire de compromis entre poids, qualité, (et qualité d'image), etc.

D'ors et déjà, et tout le monde qui participera à ce fil répètera unanimement mes dires, en ce qui concerne les objectifs; Vous avez trois objos Z fixes disponibles qui correspondent parfaitement à votre cahier des charges: 28mm f2.8, 40mm f2, 26mm f2.8
Certes, une recherche plus approfondie vous mènera vers les autres joujous plus gros lourds et chers à f1.8 ou mieux, mais les trois sus-cités ont le mérite d'être des FF pensés et créés, optimisés pour être totalement compatibles avec les aps-c.
Si vous prenez le Zf, le 40mm sera son compagnon légitime, si vous optez pour le Zfc, le 28mm lui ira comme un gant. Et rien ne vous empêche de prendre les deux, ils sont complémentaires et vu le prix ce serait bête de s'en priver.

En espérant que ces quelques lignes vous servent à un début de réflexion.
Au plaisir.