1
Critique Photo Faune et flore / [sebeli] identification
« Dernier message par Gillesdebda le 25 Fév, 2026, 09:29:04 am »Bonjour,
Femelle pinson des arbres
Bonne journée
Femelle pinson des arbres
Bonne journée
Messages récents
2
Critique Photo Faune et flore / [sebeli] identification
« Dernier message par Real35 le 25 Fév, 2026, 09:24:44 am »Bonjour,
Sans certitude, mais on dirait tout simplement une femelle pinson des arbres ...
A+,
Alain .
Sans certitude, mais on dirait tout simplement une femelle pinson des arbres ...
A+,
Alain .
3
Challenges & défis photo / Projet 52 à ambition collective
« Dernier message par Brat Pix le 25 Fév, 2026, 09:08:40 am »Semaine 8
4
Objectifs pour Nikon / Hésitation entre 16/50 VS 18/140
« Dernier message par orglop450 le 25 Fév, 2026, 04:59:57 am »Bonjour buz,
Qqe part nous sommes bcp à essayer de trouver le meilleur compromis poids (léger) /qualité (qui comprend certes la résolution mais pas que). Pts auxquels on pourrait ajouter "polyvalence (même s'il faut relativiser / réactivité" d'un zoom VS une focale fixe, en sachant que "paradoxalement" un zoom peut être + lourd, plus encombrant et point qui ne semble pas prioritaire pour vous, un zoom peut ouvrir moins gd. Plus le tarif..
Question : Votre 70-200 f/2.8, c'est lequel ? ++
Parmi tous ceux qui sont utilisables sur un Z50 (le vôtre) /Z50 II (le mien mais églt ceux de Mornagest, Damien 66..) il y a ces 3 modèles (tous des FF donc pas des Z Dx qui auraient été + légers. Qualité d'image ?) :
- AF-S NIKKOR 70-200 mm f/2.8G ED VR II poids 1 540 g auquel il faut bien sûr rajouter le poids du FtZ/FtZ II
- NIKKOR Z 70-200 f/2.8 VR S poids 1 360 g
- le nouveau NIKKOR Z 70-200 f/2.8 VR S II poids 998 g
NIKKOR Z 70-200 mm f/2.8 VR S II : nouvelle mue pour le dragon
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-70-200-mm-f28-vr-s-ii-avis-test/#h-comparatif-nikkor-z-70-200-vr-s-vs-s-ii-ce-qui-change-concretement
Pour mémoire, il y a aussi un 70-200 f/4 :
- AF-S NIKKOR 70-200 mm f/4G ED VR poids 850 g (+ poids du FtZ)
Pour ma part, qd je veux être + léger (et compact) en étant + haut que 200 mm j'utlise mon "vieux" 300 PF f/4 (755 g + FtZ : je reste en dessous du 1 Kg pour l'optique) qui est + léger que le Z 400 f/4.5 que j'ai cité (malgré le fait que lui n'a pas besoin de FtZ) mais arrive à 1 245 g
Bonne réflexion à vous
PS : Pris au 300 PF car même avec un APS-C, 140 ou 200 mm ça peut être court (en animalier). Mais qu'on n'a pas tjs non plus besoin d'un 500 ou d'u 600 mm.
... j'ai déjà également un 70/200 F2.8, mais le combo est lourd, c'est vraiment pour trouver un ensemble léger mais en cherchant un peu plus de quali sur les photos qu'avec le pancake 10/50
Qqe part nous sommes bcp à essayer de trouver le meilleur compromis poids (léger) /qualité (qui comprend certes la résolution mais pas que). Pts auxquels on pourrait ajouter "polyvalence (même s'il faut relativiser / réactivité" d'un zoom VS une focale fixe, en sachant que "paradoxalement" un zoom peut être + lourd, plus encombrant et point qui ne semble pas prioritaire pour vous, un zoom peut ouvrir moins gd. Plus le tarif..
Question : Votre 70-200 f/2.8, c'est lequel ? ++
Parmi tous ceux qui sont utilisables sur un Z50 (le vôtre) /Z50 II (le mien mais églt ceux de Mornagest, Damien 66..) il y a ces 3 modèles (tous des FF donc pas des Z Dx qui auraient été + légers. Qualité d'image ?) :
- AF-S NIKKOR 70-200 mm f/2.8G ED VR II poids 1 540 g auquel il faut bien sûr rajouter le poids du FtZ/FtZ II
- NIKKOR Z 70-200 f/2.8 VR S poids 1 360 g
- le nouveau NIKKOR Z 70-200 f/2.8 VR S II poids 998 g
NIKKOR Z 70-200 mm f/2.8 VR S II : nouvelle mue pour le dragon
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-70-200-mm-f28-vr-s-ii-avis-test/#h-comparatif-nikkor-z-70-200-vr-s-vs-s-ii-ce-qui-change-concretement
Pour mémoire, il y a aussi un 70-200 f/4 :
- AF-S NIKKOR 70-200 mm f/4G ED VR poids 850 g (+ poids du FtZ)
Pour ma part, qd je veux être + léger (et compact) en étant + haut que 200 mm j'utlise mon "vieux" 300 PF f/4 (755 g + FtZ : je reste en dessous du 1 Kg pour l'optique) qui est + léger que le Z 400 f/4.5 que j'ai cité (malgré le fait que lui n'a pas besoin de FtZ) mais arrive à 1 245 g
Bonne réflexion à vous
PS : Pris au 300 PF car même avec un APS-C, 140 ou 200 mm ça peut être court (en animalier). Mais qu'on n'a pas tjs non plus besoin d'un 500 ou d'u 600 mm.
5
Critique Photo Faune et flore / Nids de hérons
« Dernier message par CHAMBOL le 25 Fév, 2026, 02:37:03 am »Hello Sportif
Oui j’espère qu’il y en aura autant que l’année dernière
Oui j’espère qu’il y en aura autant que l’année dernière
6
Annonces logiciels photo, livres, labo numérique, labo argentique, studio, etc / [VDS] 4 obj. agrand. Componon S, Rodagon, Meogon S (5/6 lentilles): 50-70€
« Dernier message par F6F3F2 le 24 Fév, 2026, 23:49:02 pm »Baisse de prix, les 2.8/50 meopta meogon, schneider componon et rodenstock rodagon à 60€ pièce et le 105mm meopta anaret à 45€ port compris.
7
Critique Photo Faune et flore / [sebeli] identification
« Dernier message par jaric le 24 Fév, 2026, 23:48:58 pm »Bonsoir,
Je pense aussi à un bruant. C'est une famille nombreuse et celui qui me vient à l'esprit est le bruant des plaines, mais on le trouve surtout surtout en Amérique du Nord.
Mystère...
Je pense aussi à un bruant. C'est une famille nombreuse et celui qui me vient à l'esprit est le bruant des plaines, mais on le trouve surtout surtout en Amérique du Nord.
Mystère...
8
Critique Photo Faune et flore / [sebeli] identification
« Dernier message par sportif le 24 Fév, 2026, 22:44:57 pm » trop difficile pour moi ces espèces, à ce que je rencontre comme semblable sur internet je dirais la grisette mais ??
Sportif
Sportif
9
Critique Photo Faune et flore / Nids de hérons
« Dernier message par sportif le 24 Fév, 2026, 22:43:40 pm »Un tout beau coin tu vas peut-être avoir le bonheur d'observer des petits 
Sportif
Sportif
10
Critique Photo Faune et flore / Guêpiers écarlates
« Dernier message par sportif le 24 Fév, 2026, 22:42:04 pm »Un fameux portrait pour un non moins fameux bel oiseau
Sportif
Sportif