Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: lv73 le 26 Nov, 2013, 20:54:57 pm
-
Perso, la montée en ISO m'intéresse surtout pour des photos d'insectes en vol sans flash, en chasse photo rapprochée. Mais au 1/4000ème je ne suis pas satisfait. Je préfère mon D800 et ses 6400 ISO que je trouve propres et qui me permettent de travailler à f8 au 1/8000ème si la météo est correcte. Dommage sinon ce DF me rappelait trop mon FM2 (qui lui faisait du 1/250ème au flash sur 400 ISO....la préhistoire!), j'aurais craqué...
Merci M. NIKON, (de la part de ma tirelire)
LV
-
Bonsoir,
Vu que je ne vais pas l'acheter, ça ne me dérange pas du tout :D
Tout ce qu'il n'a pas est dommage mais je ne crois qu'on soit nombreux à souffrir si un boîtier ne monte pas à 1/8000, perso je shoote souvent à grande ouverture, mais je n'ai pas trop souvenir de monter à 1/8000, je crois que mon D700 ne monte pas si haut, donc ça ne me manque pas du tout, s'il y a tant de lumière, bien souvent un pola ou filtre (neutre) dégradé font des merveilles
Mais je n'ai pas tout compris au niveau des isos...
Sur le fm2 et autres on met les isos qu'on veut, la synchro n'a pas de rapport avec les isos il me semble
-
Tu veux dire que tu as besoin du 1/8000s pour figer le mouvement ?
-
je crois que mon D700 ne monte pas si haut
Le D200 y parvenant sans problème, je serais bien surpris qu'il n'y monte pas.
-
Dans quelques très rares cas oui, sinon ça va je trouve. En tout cas 1/4000 est suffisant pour figer je trouve, c'est surtout qu'en cas de forte lumière, et grande ouverture, 1/4000 est parfois trop surexposé. Mais comme je disais, c'est vraiment très rare, et si ça deviendrai un problème, un filtre ferai l'affaire, ne serait-ce qu'un polarisant pour bien des cas.
Sinon le D700 c'est 1/8000 Sini, je me rappel que tout le monde criaient au scandale quand le D600 avait été annoncé avec son "pauvre" 1/4000 :D.
-
Ok merci les amis, donc D700 peut le faire, pour celui qui shoote sous un soleil de plomb, ça peut bien servir, moi je suis à l'ombre dans ces cas là :D :lol:
-
Pour la beauté du geste, j'aurais préféré que le Df affiche le 1/8000s, comme les autres boitiers haut-de-gamme de la marque (D300, D700, D2,3,4...), d'autant que le tarif est haut-de-gamme, lui.
En pratique, je ne fais pas de f/1.4 en plein soleil, et quand bien même, le capteur du Df est un 100 ISO natif (contre 200 pour le D700) avec possibilité de descendre à 50 ISO.
Et puis, ce n'est pas parce qu'un Df rejoint la musette que le D700 ira au rebut.
-
Définitivement non, cela ne me manquera pas plus que 2 648 500 ISO, n'ayant que très rarement usé du 1/2000s.
Je rejoins Passionamateur et le Pr. Blurp. Bien que possédant un Nikkor f1,2, je n'ai pas souvenir de l'avoir utilisé à PO en plein été à midi, ou alors c'est tout simplement que j'aurai réussi sans le 1/8000s ni de hauts ISO, d'ailleurs non disponibles en film.
-
Moi je me demande bien ce que fait ce df dans la catégorie pro, au vu de ses caractéristiques ?? A part le capteur du D4, il a quoi qui le distingue ? Pas le même obturateur que le D4, donné à combien ? 150 000 clicks ? 1 seul orifice carte mémoire, 1/4000ème...
Ceux qui voulait du rétro, en ont pour leur sous et pas seulement dans le design ! La technologie commence à être un peu rétro aussi...
-
1/4000s c'est quand même peu, j'ai scruté quelques images faites il y 2 semaines à f2,8-200 isos et j'avais des vitesses allant jusqu'à 1/8000s, ce fut un jour ensoleillé il est vrai mais on est quand même en automne ... :hue:
Le DF avec sa limitation à 1/4000s c'est pas conseillé sur la Côte d'Azur ... ;D
-
1/4000s c'est quand même peu, j'ai scruté quelques images faites il y 2 semaines à f2,8-200 isos et j'avais des vitesses allant jusqu'à à 1/8000s, ce fut un jour ensoleillé il est vrai mais on est quand même en automne ... :hue:
1/8000ème à 200 ISO, ça fait 1/4000ème à 100 ISO, sensibilité nominale du Df.
-
1/8000ème à 200 ISO, ça fait 1/4000ème à 100 ISO, sensibilité nominale du Df.
Ah ok je ne savais pas que c'était 100 isos natifs sur le DF mais ce jour là j'étais à f2,8 si j'avais utilisé un 200mm f2 ... ::)
-
Alors, passe à 50 ISO :D
Il y aura toujours des cas où il y a trop de lumière. Même avec un D4 qui a le 1/8000 et 50 ISO. Et encore plus souvent des cas où il n'y en a pas assez.
... Et n'achète surtout pas d'optiques ouvrant à 1.4 :D
-
Quand je pense que je ne donne que de la trix en sensibilité nominale à bouffer au F3 et que sa vitesse max est de 1/2000è s. Et je ne parle même pas du F.
-
Sinon le D700 c'est 1/8000 Sini, je me rappel que tout le monde criaient au scandale quand le D600 avait été annoncé avec son "pauvre" 1/4000 :D.
Juste en passant il faudra qu'on m'explique en quoi le D700* avec son 1/8000 à 200 iso fait mieux que le Df (ou le D600 )avec son 1/4000 à 100 iso...
*le réglage 100 iso du D700 est un mode dégradé, avec une baisse notable de la dynamique. En pratique ce mode n'est valable qu'en éclairage contrôlé (studio).
Buzzz
-
C'est bien pour ça que je demandais un peu plus haut s'il y avait une véritable raison de vouloir utiliser cette vitesse (comme figer un mouvement extrêmement rapide par exemple).
-
Histoire de gagner un peu de temps, je me charge de la réponse qui va immanquablement arriver de la part d'un éminent membre du club calculette programmable de la Ferté sous Jouassy, qui semble-t-il fait aussi de la photo :
"oui mais à 1/8000 ème de sec. tu figes des choses que tu ne figerais pas au 1/4000ème"
Edit Grillé par Didier: Ah non pas toi !! L'honneur est sauf tu n'as pas dit que tu en avais besoin :)
-
Histoire de gagner un peu de temps, je me charge de la réponse qui va immanquablement arriver de la part d'un éminent membre du club calculette programmable de la Ferté sous Jouassy, qui semble-t-il fait aussi de la photo :
"oui mais à 1/8000 ème de sec. tu figes des choses que tu ne figerais pas au 1/4000ème"
Edit Grillé par Didier: Ah non pas toi !! L'honneur est sauf tu n'as pas dit que tu en avais besoin :)
Mouais... Pour les membres du "club calculette" qui auraient lu un peu trop vite mon post précédent, je vais tenter de faire plus clair : en pratique les vitesses très élevées sont utilisées quand il y a bcp de lumière et à grande ouverture, donc avec la sensibilité minimale offerte par le boîtier.
Or avec un boîtier comme le D3/D700 la sensibilité de base c'est 200 iso. Avec un D600 ou un Df c'est 100 iso. Donc certes on va être bloqué au 1/4000 avec ces deux boîtiers, mais vu que le D700 démarre à seulement 200 iso les possibilités sont exactement identiques : 1/8000 à 200 iso = 1/4000 à 100 iso (on gagne un diaph en vitesse d'obturateur avec le D700 mais on perd aussi un diaph en sensibilité native, d'où le match nul).
Pour qu'il y ait un vrai plus, il aurait fallu pouvoir aller à 100 iso au 1/8000, ce que le D700/D3 ne permettent pas, sauf avec la position artificielle à 100 iso qui est très peu utilisable en pratique en dehors d'un éclairage contrôlé (car grosse perte de dynamique à la clé, sachant que la dynamique n'est déjà pas gigantesque à la base).
Donc si on fait le procès des Df et autres D600 face au D700 le débat n'a pas lieu d'être, car avec une sensibilité nominale à 200 iso le 1/8000 n'apporte rien de plus par rapport à des boîtiers qui offrent le 1/4000 à 100 iso.
Après c'est sûr si on met le Df à 200 iso on est plafonné au 1/4000, mais quel intérêt puisque ce boîtier dispose d'une position 100 iso exploitable ?
Pour ce qui est de figer les choses, si on y arrive pas au 1/4000 je doute qu'on fasse beaucoup mieux au 1/8000... Et si on vise la photo ultrarapide (http://simpho.businesscatalyst.com/photo-ultrarapide.html) il y a sans doute d'autres boîtiers plus adaptés, mais de toutes façons on touche à un domaine très spécialisé qui demande un certain niveau de compétence... et pas mal de matos !
Perso, la montée en ISO m'intéresse surtout pour des photos d'insectes en vol sans flash, en chasse photo rapprochée. Mais au 1/4000ème je ne suis pas satisfait. Je préfère mon D800 et ses 6400 ISO que je trouve propres et qui me permettent de travailler à f8 au 1/8000ème si la météo est correcte. Dommage sinon ce DF me rappelait trop mon FM2 (qui lui faisait du 1/250ème au flash sur 400 ISO....la préhistoire!), j'aurais craqué...
Le Df fera sans doute aussi bien au 1/4000 à 12800 iso... car le capteur du D4/Df monte mieux en très haute sensibilité. Le D800 dispose d'un capteur qui ne permet pas les mêmes choses que celui du Df, si on ne prend pas cet élément en compte on biaise le résultat : nous ne sommes plus au temps de l'argentique ou les seules performances de l'obtu faisaient toute la différence. Là il faut également voir ce que permet le capteur, quelle est sa sensibilité native etc. Du coup le parallèle avec le Fm2 ne tient pas.
Buzzz
-
Bonjour,
J'ai du mal a comprendre que l'on veuille toujours comparer des appareils sur leurs extrêmes qui de toute façon risquent de donner de mauvais résultats, soyons gentils : au plus mention passable.... autre qu'en laboratoire.
Je ne suis qu'un petit amateur mais en cinquante ans je n'ai jamais utilisé le 1/8000, même pas le 1/4000 d'ailleurs.
Moi cet appareil me plait bien, mais je préfère la version noire. Il n'est pas dit que dans un an ou d'occase je ne me laisse pas tenter.
-
J'ai du mal a comprendre que l'on veuille toujours comparer des appareils sur leurs extrêmes qui de toute façon risquent de donner de mauvais résultats, soyons gentils : au plus mention passable.... autre qu'en laboratoire.
Aujourd'hui la technologie numérique a atteint une certaine matûrité qui permet à peu près de dire que tous les boîtiers sont indiscernables quand on les compare sur le coeur de leur domaine d'utilisation : ça n'a plus de sens de comparer deux boîtiers à 200ISO, f/8, 1/125s.
Précisément les seules comparaisons qui aient un sens sont sur les bords du domaine d'utilisation, dans les extrêmes : hauts ISO, hautes vitesses, pleine ouverture, etc. Il n'y a plus que ces extrêmes qui permettent de discriminer les modèles.
-
Aujourd'hui la technologie numérique a atteint une certaine matûrité qui permet à peu près de dire que tous les boîtiers sont indiscernables quand on les compare sur le coeur de leur domaine d'utilisation : ça n'a plus de sens de comparer deux boîtiers à 200ISO, f/8, 1/125s.
Précisément les seules comparaisons qui aient un sens sont sur les bords du domaine d'utilisation, dans les extrêmes : hauts ISO, hautes vitesses, pleine ouverture, etc. Il n'y a plus que ces extrêmes qui permettent de discriminer les modèles.
C'est tout à fait exact, ce qui n'empêchera pas non plus quelques différences sur les images selon les boîtiers à 100ISO, f8, quelle que soit la vitesse.
-
C'est tout à fait exact, ce qui n'empêchera pas non plus quelques différences sur les images selon les boîtiers à 100ISO, f8, quelle que soit la vitesse.
Bof... à part la dynamique et la résolution qui varient d'un capteur à l'autre, ce n'est pas à la sensibilité nominale que l'écart est le plus important. La preuve, c'est que même des boîtiers anciens comme le D2x ou le D1x (ou pas x) s'en sortent très bien à 100 iso... En d'autres termes, quel boîtier est mauvais à 100/200 iso ? A mon avis, aucun, même en remontant loin dans le temps.
Comme l'a très bien dit Heywood Floyd, c'est quand on pousse le matériel dans ses retranchements qu'on voit le mieux les différences.
Buzzz
-
Histoire de gagner un peu de temps, je me charge de la réponse qui va immanquablement arriver de la part d'un éminent membre du club calculette programmable de la Ferté sous Jouassy, qui semble-t-il fait aussi de la photo :
"oui mais à 1/8000 ème de sec. tu figes des choses que tu ne figerais pas au 1/4000ème"
Edit Grillé par Didier: Ah non pas toi !! L'honneur est sauf tu n'as pas dit que tu en avais besoin :)
Amis sportifs, bonsoir.
Rigolez pas avec ça, non mais !
Moi, ce qui me manquerait si j'achetais cet appareil, c'est le 1/16 000e.
Parce qu'on bloque des mouvements qu'on bloque pas au 1/8 000e.
Et, si on pousse un peu, pourquoi pas le 1/32 000e ?…
Sérieusement, le 8000e m'a servi (par hasard) en animalier quelques fois, et à seulement 200 ISO sur D300(s) et même 100 ISO sur D200. "Quelques fois", ça veut dire environ dans 0,5 % des cas. Alors…
De toute façon, le Df n'est pas, me semble-t-il un appareil appelé à utiliser de très grandes vitesses.
En revanche, des vitesses lentes sur trépied avec un déclencheur souple, ça, oui. Il est fait pour.
-
La preuve, c'est que même des boîtiers anciens comme le D2x ou le D1x (ou pas x) s'en sortent très bien à 100 iso... En d'autres termes, quel boîtier est mauvais à 100/200 iso ? A mon avis, aucun, même en remontant loin dans le temps.
C'est vrai, mais le D2x était déjà équipé d'un capteur au rendu exceptionnel.
En revanche, même en reprenant aujourd'hui les vieux fichiers de mon D70 ou D90, je ne retrouve pas le rendu de couleurs du D4. Même à sensibilité nominale.
-
2) Pas de prise pour télécommande
Le Df a bien une prise pour télécommande
-
Et même, à quoi sert une télécommande lors que l'on dispose d'un déclencheur souple plus les poses "B" et "T" ? :hue:
-
La prise permet d'adapter une télécommande radio, dont la portée est quand même un peu plus étendue que celle du déclencheur souple :D
-
Finalement à rien pour toi si tu poses la question. Il y a quand même une différence d'utilisation entre télécommande et pose T ou B.
Je veux bien mais a quoi?
-Pour le bougé au déclenchement: le déclencheur souple
-pour les poses très longues, la pose "T"
-pour les autoportrait le retardateur
-pour les déclenchement à longue distance, je préfère Camera-Control avec des câbles usb amplifies de 10 m, c'est plus confortable avec le contrôle sur écran.
-
Je parlais de VRAIE prise télécommande, spécifique à cette utilisation comme on trouve sur D200, D700, D3, D4...pas d'une prise USB à tout faire.
Ce n'est pas la prise 10 broches, mais c'est la même que sur les D7000/7100, D600/610 et autres boitiers dits "grand public".
-
C'est vrai, mais pour qui a besoin dans sa pratique des derniers raffinements technologiques, il y a le D800, que sa résolution prédestine aux trépieds et télécommandes.
Le Df n'a pas la prétention d'être un boîtier universel -les autres non plus d'ailleurs.
Indépendamment de son esthétique, le gabarit compact du Df le destine plutôt aux prises sur le vif.
-
Il y a une prise, cette discussion est stérile. ;D
-
Bien que n'aimant pas particulièrement la visée à l'écran, c'est une fonction qui me dépanne bien quand je suis dans la foule et que je veux cadrer par dessus les têtes. Son maintient sur le Df me semble cohérente avec son orientation "street".
-
Il y a une prise, cette discussion est stérile. ;D
Pas si stérile que ça! ;), je m'explique:
La prise à 10 broches du D700 est une vraie galére pour moi. Je n'ai pourtant pas des mains de bûcherons (ceux qui ont bossé à la hâche toute leur carrière...), mais pour visser la fiche de la télécommande à l'endroit où est placée la prise du boitier, bonjour!
Par-contre au vu du schéma fourni par Weep, je pense que c'est plus pratique, la prise semblant plus dégagée sur le Df...
Donc, pour moi, un point pour le Df.
Pour revenir à la question qui est l'objet de ce fil, je dirai que j'ai dû déclencher à peine une dizaine de fois au 1/8000eme sur des milliers d'images!
L'argument est donc bien mince à mon avis...
Et pourquoi vouloir arrêter le mouvement des ailes d'une mouche si ce n'est à des fins scientifiques? ;/
-
Et pourquoi vouloir arrêter le mouvement des ailes d'une mouche si ce n'est à des fins scientifiques?
un flash serait plus efficace.
Si je ne trompe, les hautes vitesses sont obtenues par réduction de la fente entre les rideaux, leur vitesse de translation restant constante.
On peut donc théoriquement avoir une déformation si l'objet se déplace très rapidement (visible sur une photo d'une des locos record de vitesse en 1955 sur la ligne des Landes. A l'époque, la translation des rideaux était horizontale et plus lente)
-
Tu ne te trompes pas.
La vitesse de balayage des rideaux de l'obturateur est constante et vaut sur les reflex Nikon actuels 1/250s.
Tiens, comme par hasard, c'est la vitesse donnée comme limite à l'utilisation du flash. ;D
-
un flash serait plus efficace.
Si je ne trompe, les hautes vitesses sont obtenues par réduction de la fente entre les rideaux, leur vitesse de translation restant constante.
On peut donc théoriquement avoir une déformation si l'objet se déplace très rapidement (visible sur une photo d'une des locos record de vitesse en 1955 sur la ligne des Landes. A l'époque, la translation des rideaux était horizontale et plus lente)
Ou sur la photo de la Delage prise par Lartigue en 1912
-
en 1912, j'étais pas né, par contre en 55, j'avais 9 ans ;/
-
Ou sur la photo de la Delage prise par Lartigue en 1912
Cette photo avait fait l'objet d'un fil sur NP, mais je ne le retrouve plus.