Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Parhad le 20 Nov, 2013, 14:30:51 pm
-
Bonjour,
J'ai eu la chance d'essayer le nouveau 58mm1.4 g Nikon au salon de la photo à Paris.
J'ai pu le comparer directement au 50 mm 1.4 G de la même marque sur mon boîtier D800E.
Le résultat à pleine ouverture ne m'a pas impressionné et c'est le moins que l'on puisse dire. Si j'achète un objectif à 1700 eu c'est pour avoir d'excellents résultats et cela dès la pleine ouverture (désormais nous savons que les objectifs à focales fixes modernes sont tous bons à partir de f 2.8 et deviennent excellents à f 5.6. C'est à 1.4 que se joue la différence).
Or à 1.4 le 50 mm G avait, à ma grande surprise, un piqué supérieur au 58mm. Les aberrations chromatiques étaient aussi mieux maîtrisées et l’AF un poil plus rapide. Seul le bokeh du 58mm était de meilleure qualité sans pour autant atteindre la qualité de mon 85 mm 1.4.
Je serai fort surpris, malgré toutes les louanges qu'on lui fait, que cet objectif atteint les ventes espérées par la marque notamment chez les pros.
J'attends avec impatience les résultats des premières revues sérieuses sur le 58 mm 1.4 G qui étonnamment tardent à sortir.
J'attends les réactions et les impressions de ceux qui ont déjà testé l'objectif.
Je suis par contre beaucoup plus optimiste sur les ventes du nouveau boîtier DF de Nikon. Pour moi cela sera un carton plein.
Je l'ai essayé, toujours au salon de la photo, et j'ai adoré autant qualitativement, qu'esthétiquement.
À bon entendeur salut.
-
le 58/1.4 G fera sans doute une (grosse) différence en photo de nuit avec des sources ponctuelles dans le champ, ce qui devrait déboucher sur un écart du même ordre que celle qui existe entre le 50/1.2 Ais et le 58/1.2 Ais dans ces conditions, sachant qu'en utilisation courante à partir de f2, le 50/1.2 fait au moins aussi bien que le 58/1.2...
Ce 58/1.4 est un objectif de prestige très spécialisé : il ne présente un réel intérêt que pour certains usages particuliers.
Buzzz
-
Or à 1.4 le 50 mm G avait, à ma grande surprise, un piqué supérieur au 58mm. Les aberrations chromatiques étaient aussi mieux maîtrisées et l’AF un poil plus rapide.
J'espère que tu te trompes dans ton ressenti car si le 50mm F1,4 AF-S est plus rapide que le 58mm F1,4 c'est alors un record de lenteur pour le 58mm F1,4 car pour moi le 50mm F1,4 AF-S est épouvantablement lent en AF, c'est même inadmissible pour une optique fixe qui ouvre à F1,4!
-
J'ai eu la chance d'essayer le nouveau 58mm1.4 g Nikon au salon de la photo à Paris.
J'ai pu le comparer directement au 50 mm 1.4 G de la même marque sur mon boîtier D800E.
Le résultat à pleine ouverture ne m'a pas impressionné et c'est le moins que l'on puisse dire. ...
Tu sembles confirmer ce que j'ai pu lire ici ou là sur cet objectif qui marque globalement peu la différence avec le 50 f/1.4G, hormis peut être dans certaines situations particulières.
-
pour le 58mm F1,4 car pour moi le 50mm F1,4 AF-S est épouvantablement lent en AF
A ce point là ? :o je ne l'ai pourtant pas remarqué sur le mien.
(après, je n'en fait sans doute pas le même usage, et je n'ai surement pas les mêmes optiques à lui comparer)
Au sujet du 58, je trouve ça odieux de la part de Nikon. Vu le prix demandé, une optique à 1.2 était selon moi le minimum syndical pour prendre la relève des Noct...
D'autant qu'un coef x10 entre le prix d'une optique lumineuse et celui d'une optique lumineuse "qui est meilleure face aux sources ponctuelles de lumière", je trouve ça ... moyen :-X
-
A ce point là ? :o je ne l'ai pourtant pas remarqué sur le mien.
(après, je n'en fait sans doute pas le même usage, et je n'ai surement pas les mêmes optiques à lui comparer)
Au sujet du 58, je trouve ça odieux de la part de Nikon. Vu le prix demandé, une optique à 1.2 était selon moi le minimum syndical pour prendre la relève des Noct...
D'autant qu'un coef x10 entre le prix d'une optique lumineuse et celui d'une optique lumineuse "qui est meilleure face aux sources ponctuelles de lumière", je trouve ça ... moyen :-X
Bonjour,
Il me semble avoir lu que l’ouverture 1.2 est la limite de ce que faire Nikon par rapport au Ø de celle-ci.
-
J'attends aussi les comparatifs face aux Zeiss 50mm f/2 Makroplanar (moins cher et qui se comporte très bien face aux sources de lumière en photos nocturnes) et à l'Otus 55mm f/1.4.
-
A ce point là ? :o je ne l'ai pourtant pas remarqué sur le mien.
(après, je n'en fait sans doute pas le même usage, et je n'ai surement pas les mêmes optiques à lui comparer)
Oui j'ai même cru avoir un problème avec le miens après l'avoir acheté. J'en ai testé trois autres pour vérifier et ils sont tous rigoureusement identiquement lent....
C'est la seule optique que j'ai qui soit si lente. Même les quelques optiques AF-D sur mon D4 sont plus rapides....
Totalement inadmissible.
Par contre le 85mm F1,4 AF-S est lui très très rapide.
-
Bonjour,
Il me semble avoir lu que l’ouverture 1.2 est la limite de ce que faire Nikon par rapport au Ø de celle-ci.
Nikon à déjà fait un 50mm F1:1:
http://aspect-ratios.net/rangefinder-lenses/2011/07/31/nikon-rf-50mm-f1-1/
-
Bonjour,
Il me semble avoir lu que l’ouverture 1.2 est la limite de ce que faire Nikon par rapport au Ø de celle-ci.
Pourquoi limiter le diamètre alors ?
+1 Lviatour, et Canon des 50/0.95 ;D
@ Lviatour : on en a donc surement pas le même usage : et je n'ai pas de 85/1.4 à lui opposer :D mais comparativement à mon 50/1.8D (sur D90) et à mon 18-105, sa rapidité ne me choque pas ;D
-
@ Lviatour : on en a donc surement pas le même usage : et je n'ai pas de 85/1.4 à lui opposer :D mais comparativement à mon 50/1.8D (sur D90) et à mon 18-105, sa rapidité ne me choque pas ;D
Les af-d la vitesse est liée au moteur du boîtier pas à l'optique donc je suposse qu'un moteur interne de D4 c'est pas le même que celui d'un D50 donc nous ne pouvons pas comparer la vitesses par rapport au af-d.
Mais un af-s surtout dans une gamme 1,4 ce doit d'être rapide. Moi je compare au 24-70, 70-200, 85-1,4, etc..
-
Au sujet du 58, je trouve ça odieux de la part de Nikon. Vu le prix demandé, une optique à 1.2 était selon moi le minimum syndical pour prendre la relève des Noct...
Tout de suite les grands mots. Comme souvent ce sont ceux qui n'achètent pas ce genre de matériel, ou qui ne l'utiliseront pas pour le besoin spécifique auquel il répond, qui ont les mots les plus forts pour en parler. Pour le besoin très particulier auquel le Noct 1.2 répondait (pour aucun besoin d'ailleurs), je ne suis pas sûr que perdre 1/2EV soit un très gros problème.
Et Nikon avait surement de bonnes raisons techniques de limiter l'ouverture à 1.4 pour optimiser tous les critères de performance qui, sur un objectif destiné à l'astrophoto notamment, sont plus nombreux, plus rigoureux et plus difficiles à améliorer que sur des objectifs grand public.
-
Et Nikon avait surement de bonnes raisons techniques de limiter l'ouverture à 1.4
J'ai lu que 1,4 en numérique est une limite, le rendement des photosites numérique chute avec l'angle des rayons lumineux et qu'en dessous de F1,8 il n'y a plus de gain, le gain de l'ouverture est compensé par la perte de rendement des photosites. Il y a même eu un article qui a démontré que les constructeurs trichaient en montant la sensibilité du capteur avec les optiques qui ouvrent plus que 1,8 pour masquer le problème.
-
J'ai lu que 1,4 en numérique est une limite, le rendement des photosites numérique chute avec l'angle des rayons lumineux et qu'en dessous de F1,8 il n'y a plus de gain, le gain de l'ouverture est compensé par la perte de rendement des photosites. Il y a même eu un article qui a démontré que les constructeurs trichaient en montant la sensibilité du capteur avec les optiques qui ouvrent plus que 1,8 pour masquer le problème.
Ça pourrait expliquer l'important vignettage à f/1.4: sur les bords, les rayons arrivent avec une incidence plus élevée qu'au milieux et donc seraient plus atténués.
Si ces articles sont en ligne, saurais-tu nous en poster les liens?
-
Ça pourrait expliquer l'important vignettage à f/1.4: sur les bords, les rayons arrivent avec une incidence plus élevée qu'au milieux et donc seraient plus atténués.
Si ces articles sont en ligne, saurais-tu nous en poster les liens?
Si c'était en ligne il me semble me souvenir que c'était chasseur d'images qui avait lancé le pavé dans la marre mais je ne retrouve plus l'article et j'ai pas trop le temps de faire une recherche approfondie ;)
-
Si c'était en ligne il me semble me souvenir que c'était chasseur d'images qui avait lancé le pavé dans la marre mais je ne retrouve plus l'article et j'ai pas trop le temps de faire une recherche approfondie ;)
Trouvé en anglais:
http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues
-
Salut à tous,
Pour un non-professionnel (que je suis) comparer le nouveau 58mm 1.4 à un autre objectif similaire est inconcevable ;D
Soit on en a besoin, soit on est riche (ou les 2) :lol:
-
Nikon à déjà fait un 50mm F1:1:
http://aspect-ratios.net/rangefinder-lenses/2011/07/31/nikon-rf-50mm-f1-1/
Oui effectivement mais ce n'est pas une monture F il me semble, aujourd'hui, toujours d'après ce dont je me souvient, c'est un pb liée à la monture F et au tirage.
J'ai lu tout un exposé là-dessus, il doit y avoir un lien dans le topic de cette optique sur le forum d'à coté chez les pix. Mais c'est assez ardu à lire et ce que j'en ai retenu, c'est qu'en gros avec une monture F, on ne peut pas espérer une ouvreture plus grand que f1/1.2
Autre chose: comparer ce 58 à l'Octus me paraît un peu déplacé, 2x + cher, 2 x plus lourd au moins et pas d'AF, pour moi ce 58 si je le possédais servirait essentiellement aux reportages nocturnes, la MAP de nuit, c’est pas évident surtout à grande ouverture on a vite fait de déraper, ensuite même si l’AF n’est pas de course, il existe.
Perso je n’ai pas connu l’époque pré- AF donc aujourd’hui je ne conçois pas une optique sans AF même s’il m’arrive de le débrayer de temps en temps pour des utilisation spécifique.
Je suis persuadé que cette optique trouvera son public, son prix baissera d’ici 6 mois, au Japon il est déjà bien en dessous des prix européen.
-
Autre chose: comparer ce 58 à l'Ottus me paraît un peu déplacé, 2x + cher, 2 x plus lourd au moins et pas d'AF, pour moi ce 58 si je le possédais servirait essentiellement aux reportages nocturnes
Et pourquoi pas ?
Nikon comme Zeiss ont sorti ces 2 objectifs presque en même temps et les ont présenté tous deux comme l'aboutissement d'une conception sans compromis ... avec des tarifs beaucoup plus élevés que leurs tarifs moyens pour l'une comme pour l'autre marque.
-
Bonjour,
J'avais oublié de mentionner que le nouveau 58mm 1.4 G est en plastique et il n'est pas tropicalisé... Tout cela justifie de moins en moins son prix.
Il est certain que si le prix baisse drastiquement (aux environs de 800/ 900 euros) alors l'objectif deviendrait plus attrayant pour les photographes de nuit. Le bokeh étant, je le répète, le point fort de ce 58 mm.
Je vous ferais bientôt parvenir un comparatif photo entre le 58mm 1.4 G et le 50 mm 1.4 G, fait sur place au dernier salon de la photo à Paris.
Au faite, j'ai pu essayer aussi le tout nouveau 800 mm..., à main levée. Je vous le dis tout de suite, vous ne feriez pas 3 photos nettes d’affilée.
Il vous faudra un trépied digne de ce nom. Par contre quelle allure. Pour 15000 euros, ou l’on se moquera de vous ou l’on vous admirera.
Le 500 mm f4 par contre demeure une merveille, surtout sur un D 800E. Dommage que je n'aie pas 8000 eu en poche et dont je ne sais pas quoi faire...
Bonne photo à tous
-
Il me paraît parfaitement naturel de comparer Le Nikon au Zeiss même si ce dernier n'a pas d’AF ce qui le condamne à être utilisé soit pour des paysages soit en studio ou en portraits fixes (mariages etc) et certainement pas pour le sport ni pour l'action.
En contrepartie, le Nikon a un AF, mais comme nous l'a vue plus haut, il est très lent. Même si l'AF est au premier abord un avantage, le sport et l'action restent déconseillés.
Il ne reste plus qu'à comparer la qualité de fabrication et la qualité de l'image (piqué, bokeh, AC etc). Et sur ces 2 points, le Zeiss lamine malheureusement le Nikon.
Au final si le Nikon vaut 1700 euros alors le Zeiss n'est pas cher pour 3000 euros.
-
Ceci dit, à mon humble avis, vue le rendu d'un 50mm 1.8 G et qui vaut 200 euros, ces 2 objectifs sont hors prix.
Personnelement j'ai honte de monter le 50mm 1.8 G tout en plastique sur mon D800e et faire des photos à couper le souffle.
Dans la même veine, le 35mm f2 à 300 euros fait aussi des merveilles.
La je dis chapeau Nikon.
-
Ceci dit, à mon humble avis, vue le rendu d'un 50mm 1.8 G et qui vaut 200 euros, ces 2 objectifs sont hors prix.
Personnelement j'ai honte de monter le 50mm 1.8 G tout en plastique sur mon D800e et faire des photos à couper le souffle.
Dans la même veine, le 35mm f2 à 300 euros fait aussi des merveilles.
La je dis chapeau Nikon.
Ba sans dire de partir dans les extrêmes, le 50 f1.4G est encore au dessus du 50 f1.8 et moins chère qu'un 58mm f1.4G, mais bon c'est un objectif spécifique pour un travail spécifique, le rendu de nuit est quand même sensiblement meilleur, allège le post traitement, mais comme tout objectif un peu spécial ça a un prix, le petit plus se paye souvent très chère quand on est déjà à des niveaux de qualités élevés :)
-
Nikon à déjà fait un 50mm F1:1:
http://aspect-ratios.net/rangefinder-lenses/2011/07/31/nikon-rf-50mm-f1-1/
il s'agit d'une monture S.
sur une monture F la limite est 1.2, il suffit de regarder la lentille arriere d'un 50mm 1.2 pour voir que l'on ne peut pas faire physiquement plus grand.
je pense que si il n'y a pas de 1.2 AFS, c'est qu'il n'y a pas la place pour y met un moteur.
canon descend en dessous de 1.2 mais la monture n'est pas restée la meme pendant 50ans
-
Pourtant, en affinant les matériaux (nouveaux matériaux plus solide malgré une épaisseur plus fine), je pense qu'il y a bien encore un demi centimètre à gagner sur le diamètre de la lentille d'un f/1.4
-
Bonjour,
J'ai eu la chance d'essayer le nouveau 58mm1.4 g Nikon au salon de la photo à Paris.
J'ai pu le comparer directement au 50 mm 1.4 G de la même marque sur mon boîtier D800E.
Le résultat à pleine ouverture ne m'a pas impressionné et c'est le moins que l'on puisse dire. Si j'achète un objectif à 1700 eu c'est pour avoir d'excellents résultats et cela dès la pleine ouverture (désormais nous savons que les objectifs à focales fixes modernes sont tous bons à partir de f 2.8 et deviennent excellents à f 5.6. C'est à 1.4 que se joue la différence).
Or à 1.4 le 50 mm G avait, à ma grande surprise, un piqué supérieur au 58mm. Les aberrations chromatiques étaient aussi mieux maîtrisées et l’AF un poil plus rapide. Seul le bokeh du 58mm était de meilleure qualité sans pour autant atteindre la qualité de mon 85 mm 1.4.
Je serai fort surpris, malgré toutes les louanges qu'on lui fait, que cet objectif atteint les ventes espérées par la marque notamment chez les pros.
J'attends avec impatience les résultats des premières revues sérieuses sur le 58 mm 1.4 G qui étonnamment tardent à sortir.
J'attends les réactions et les impressions de ceux qui ont déjà testé l'objectif.
c'est fou comme tout ce que tu dis là ne m'étonne absolument pas... :) j'étais presque sur que ce serait le cas...
-
J'ai moi aussi pu monter ce 58mm sur mon D800 au salon et faire quelques images avec. A part la focale et la prise en main très agréable en mise au point manuelle, je n'ai au premier abord pas été impressionné par les résultats que j'ai obtenus dans l'ambiance lumineuse très hétéroclite du salon. Néamoins je réserve mon jugement définitif parce que cette optique semble avoir un rendu particulier et bien à elle, un grain crémeux qui peut se révéler très intéressant. J'attends de pouvoir en emprunter un ou en louer un pour approfondir...
quant à le comparer au Zeiss je trouve que ça n'a pas de sens, le Zeiss est une optique de conception sans compromis, comme les PC Schneider par exemple qui valent eux aussi très cher, il s'agit là d'optiques comparables aux optiques de chambre ou de moyen format sans comparaison possible avec des optiques grand public.
-
... sans comparaison possible avec des optiques grand public.
parce que 1700 € un pour quasi 50mm Nikon c'est un tarif grand public :o :o :o
-
parce que 1700 € un pour quasi 50mm Nikon c'est un tarif grand public :o :o :o
Le prix auquel ce 58mm est proposé aujourd'hui à sa sortie est très élevé je ne dis pas le contraire, mais il va baisser, c'est le tarif effet de sortie nouveauté avant noël. Et oui c'est une optique qui est ou sera accessible quand son prix aura baissé à un grand public de passionnés avertis, ce qui n'est pas le cas des vraies optiques pros comme le Zeiss Otus ou les PC Schneider, quand je parle d'optiques qui ne sont pas comparables c'est d'un point de vue technique.
-
payer 1700€ pour seulement 1.4 d'ouverture ET éliminer tout astigmatisme (alors que c'est souvent ce qui rend les bokeh savoureux, certains d'entre nous en savent qqchose) pour au final se retrouver avec autant d'aberration chromatique qu'avec un 1.8D à 120 € je suis pas certains que le jeu en vaille la chandelle...
Je sais que l'aberration chromatique se corrige très bien et que certains peuvent avoir le reel besoin d’éliminer (en amont) l'astigmatisme de leurs images... mais n’empêche que ça revient toujours à payer 1700€ pour un 58mm 1.4 !
Ducoup, faut pas s’étonner que certains comparent avec les zeiss ou même les leica, ça veut dire "quitte à payer cher, autant..."
Après ceci dit, je ne doute pas qu'il ai son caractère, et si certains parlent de grain crémeux particulier, ils l'ont surement bien repérer avec leurs yeux, et je leur fait confiance. Ca peut avoir ses avantage, mais, n’empêche que je suis pas certains que le prix soit très justifié. 990€ pour une focal portrait poussé niveau correction optique aurait déjà été un prix plus normal... et ça serait résté toujours plus du double qu'un 50 1.4G !
Je crois que les 750€ en plus c'est que c'est encore pour alimenter un de ces niveau mythes ridicules que sont les "valises", mythes au combien commercial...