[Parhad]

Bonjour,

J'ai eu la chance d'essayer le nouveau 58mm1.4 g Nikon au salon de la photo à Paris.
J'ai pu le comparer directement au 50 mm 1.4 G de la même marque sur mon boîtier D800E.
Le résultat à pleine ouverture ne m'a pas impressionné et c'est le moins que l'on puisse dire. Si j'achète un objectif à 1700 eu c'est pour avoir d'excellents résultats et cela dès la pleine ouverture (désormais nous savons que les objectifs à focales fixes modernes sont tous bons à partir de f 2.8 et deviennent excellents à f 5.6. C'est à 1.4 que se joue la différence).
Or à 1.4 le 50 mm G avait, à ma grande surprise, un piqué supérieur au 58mm. Les aberrations chromatiques étaient aussi mieux maîtrisées et l’AF un poil plus rapide. Seul le bokeh du 58mm était de meilleure qualité sans pour autant atteindre la qualité de mon 85 mm 1.4.
Je serai fort surpris, malgré toutes les louanges qu'on lui fait, que cet objectif atteint les ventes espérées par la marque notamment chez les pros.
J'attends avec impatience les résultats des premières revues sérieuses sur le 58 mm 1.4 G qui étonnamment tardent à sortir.
J'attends les réactions et les impressions de ceux qui ont déjà testé l'objectif.
Je suis par contre beaucoup plus optimiste sur les ventes du nouveau boîtier DF de Nikon. Pour moi cela sera un carton plein.
Je l'ai essayé, toujours au salon de la photo, et j'ai adoré autant qualitativement, qu'esthétiquement.
À bon entendeur salut.
 

[Buzzz]

le 58/1.4 G fera sans doute une (grosse) différence en photo de nuit avec des sources ponctuelles dans le champ, ce qui devrait déboucher sur un écart du même ordre que celle qui existe entre le 50/1.2 Ais et le 58/1.2 Ais dans ces conditions, sachant qu'en utilisation courante à partir de f2, le 50/1.2 fait au moins aussi bien que le 58/1.2...
Ce 58/1.4 est un objectif de prestige très spécialisé : il ne présente un réel intérêt que pour certains usages particuliers.

Buzzz

[LViatour]

Or à 1.4 le 50 mm G avait, à ma grande surprise, un piqué supérieur au 58mm. Les aberrations chromatiques étaient aussi mieux maîtrisées et l’AF un poil plus rapide.

J'espère que tu te trompes dans ton ressenti car si le 50mm F1,4 AF-S est plus rapide que le 58mm F1,4 c'est alors un record de lenteur pour le 58mm F1,4 car pour moi le 50mm F1,4 AF-S est épouvantablement lent en AF, c'est même inadmissible pour une optique fixe qui ouvre à F1,4!

[emvri]

J'ai eu la chance d'essayer le nouveau 58mm1.4 g Nikon au salon de la photo à Paris.
J'ai pu le comparer directement au 50 mm 1.4 G de la même marque sur mon boîtier D800E.
Le résultat à pleine ouverture ne m'a pas impressionné et c'est le moins que l'on puisse dire. ...
 

Tu sembles confirmer ce que j'ai pu lire ici ou là sur cet objectif qui marque globalement peu la différence avec le 50 f/1.4G, hormis peut être dans certaines situations particulières.

[Compte supprimé]

pour le 58mm F1,4 car pour moi le 50mm F1,4 AF-S est épouvantablement lent en AF

A ce point là ?   je ne l'ai pourtant pas remarqué sur le mien.
(après, je n'en fait sans doute pas le même usage, et je n'ai surement pas les mêmes optiques à lui comparer)


Au sujet du 58, je trouve ça odieux de la part de Nikon. Vu le prix demandé, une optique à 1.2 était selon moi le minimum syndical pour prendre la relève des Noct...
D'autant qu'un coef x10 entre le prix d'une optique lumineuse et celui d'une optique lumineuse "qui est meilleure face aux sources ponctuelles de lumière", je trouve ça ... moyen  

[vince_51]

A ce point là ?   je ne l'ai pourtant pas remarqué sur le mien.
(après, je n'en fait sans doute pas le même usage, et je n'ai surement pas les mêmes optiques à lui comparer)


Au sujet du 58, je trouve ça odieux de la part de Nikon. Vu le prix demandé, une optique à 1.2 était selon moi le minimum syndical pour prendre la relève des Noct...
D'autant qu'un coef x10 entre le prix d'une optique lumineuse et celui d'une optique lumineuse "qui est meilleure face aux sources ponctuelles de lumière", je trouve ça ... moyen  

Bonjour,
Il me semble avoir lu que l’ouverture 1.2 est la limite de ce que faire Nikon par rapport au Ø de celle-ci.

[emvri]

J'attends aussi les comparatifs face aux Zeiss 50mm f/2 Makroplanar (moins cher et qui se comporte très bien face aux sources de lumière en photos nocturnes) et à l'Otus 55mm f/1.4.

[LViatour]

A ce point là ?   je ne l'ai pourtant pas remarqué sur le mien.
(après, je n'en fait sans doute pas le même usage, et je n'ai surement pas les mêmes optiques à lui comparer)

Oui j'ai même cru avoir un problème avec le miens après l'avoir acheté. J'en ai testé trois autres pour vérifier et ils sont tous rigoureusement identiquement lent....

C'est la seule optique que j'ai qui soit si lente. Même les quelques optiques AF-D sur mon D4 sont plus rapides....

Totalement inadmissible.

Par contre le 85mm F1,4 AF-S  est lui très très rapide.

[LViatour]

Bonjour,
Il me semble avoir lu que l’ouverture 1.2 est la limite de ce que faire Nikon par rapport au Ø de celle-ci.

Nikon à déjà fait un 50mm F1:1:
http://aspect-ratios.net/rangefinder-lenses/2011/07/31/nikon-rf-50mm-f1-1/

[Compte supprimé]

Bonjour,
Il me semble avoir lu que l’ouverture 1.2 est la limite de ce que faire Nikon par rapport au Ø de celle-ci.

Pourquoi limiter le diamètre alors ?

+1 Lviatour, et Canon des 50/0.95  

@ Lviatour : on en a donc surement pas le même usage : et je n'ai pas de 85/1.4 à lui opposer mais comparativement à mon 50/1.8D (sur D90) et à mon 18-105, sa rapidité ne me choque pas  

[LViatour]

@ Lviatour : on en a donc surement pas le même usage : et je n'ai pas de 85/1.4 à lui opposer mais comparativement à mon 50/1.8D (sur D90) et à mon 18-105, sa rapidité ne me choque pas  

Les af-d la vitesse est liée au moteur du boîtier pas à l'optique donc je suposse qu'un moteur interne de D4 c'est pas le même que celui d'un D50 donc nous ne pouvons pas comparer la vitesses par rapport au af-d.

Mais un af-s surtout dans une gamme 1,4 ce doit d'être rapide. Moi je compare au 24-70, 70-200,  85-1,4, etc..

[Heywood Floyd]

Au sujet du 58, je trouve ça odieux de la part de Nikon. Vu le prix demandé, une optique à 1.2 était selon moi le minimum syndical pour prendre la relève des Noct...

Tout de suite les grands mots. Comme souvent ce sont ceux qui n'achètent pas ce genre de matériel, ou qui ne l'utiliseront pas pour le besoin spécifique auquel il répond, qui ont les mots les plus forts pour en parler. Pour le besoin très particulier auquel le Noct 1.2 répondait (pour aucun besoin d'ailleurs), je ne suis pas sûr que perdre 1/2EV soit un très gros problème.

Et Nikon avait surement de bonnes raisons techniques de limiter l'ouverture à 1.4 pour optimiser tous les critères de performance qui, sur un objectif destiné à l'astrophoto notamment, sont plus nombreux, plus rigoureux et plus difficiles à améliorer que sur des objectifs grand public.

[LViatour]

Et Nikon avait surement de bonnes raisons techniques de limiter l'ouverture à 1.4

J'ai lu que 1,4 en numérique est une limite, le rendement des photosites numérique chute avec l'angle des rayons lumineux et qu'en dessous de F1,8 il n'y a plus de gain, le gain de l'ouverture est compensé par la perte de rendement des photosites.  Il y a même eu un article qui a démontré que les constructeurs trichaient en montant la sensibilité du capteur avec les optiques qui ouvrent plus que 1,8 pour masquer le problème.

[Pr. Blurp]

J'ai lu que 1,4 en numérique est une limite, le rendement des photosites numérique chute avec l'angle des rayons lumineux et qu'en dessous de F1,8 il n'y a plus de gain, le gain de l'ouverture est compensé par la perte de rendement des photosites.  Il y a même eu un article qui a démontré que les constructeurs trichaient en montant la sensibilité du capteur avec les optiques qui ouvrent plus que 1,8 pour masquer le problème.

Ça pourrait expliquer l'important vignettage à f/1.4: sur les bords, les rayons arrivent avec une incidence plus élevée qu'au milieux et donc seraient plus atténués.
Si ces articles sont en ligne, saurais-tu nous en poster les liens?

[LViatour]

Ça pourrait expliquer l'important vignettage à f/1.4: sur les bords, les rayons arrivent avec une incidence plus élevée qu'au milieux et donc seraient plus atténués.
Si ces articles sont en ligne, saurais-tu nous en poster les liens?

Si c'était en ligne il me semble me souvenir que c'était chasseur d'images qui avait lancé le pavé dans la marre mais je ne retrouve plus l'article et j'ai pas trop le temps de faire une recherche approfondie