Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: MPdesign le 20 Oct, 2013, 17:44:22 pm
-
Bonjour !
Je me présente rapidement, j'ai 20ans, je suis étudiant en design et photographe automobile.
J'envisage de vendre mon D7000 et tout ce qui correspond au format DX pour du FX !
Bien sur, comme tout étudiant, le prix ::)
Après quelques navigation sur le net, je me suis aperçus que le D700 est au même prix que le D600 :o
Probablement victime de la décote...
D'après vous, quel serait le meilleur choix ?
Un D700 avec 8000 clics ou un D600 avec 2000clics ?
Les deux annonces ne sont pas des arnaques et présentes des reflex trés bien entretenus :)
-
Sans hésiter D700, très bien pour se faire la main, il est costaux et il a une meilleur ergonomie. ;)
-
Bonjour,
En tant qu'utilisateur d'un D700 ne je me suis jamais intéressé au D600, il n'y a donc pas un cheveux sur ma tête qui y songerait même maintenant :D
Biensûr le D600 a évolué etc... Difficile à dire, il faut donc voir ce qui sépare le D600 du D700 et voir si cela a une importance pour toi, la vidéo par exemple
Si le D700 correspond à ton cahier de charge, je n'hésiterai pas, sinon le D600 qui est quand même plus récent, why not...
-
Je suis utilisateur d'un D700 et je l'adore. Par contre dans ton cas, le D600 a quand meme le meme sensor que le D800, donc une QI promise meilleure. Faut il encore avoir les objos pour!! Si tu as besoin de faire des très grandes agrandissements avec beaucoup de details, tu dois quand meme songer au D600. Sinon, le D700 est un outil plus solide et, avec le grip un appareil qui sait tout faire très bien. Bonne chance!
-
Sans hésiter D700, très bien pour se faire la main, il est costaux et il a une meilleur ergonomie. ;)
Merci pour vos réponses !
Je me suis déjà fait la main sur un D4 :)
(Voici quelques exemples :
-http://lesvoitures.fr/aventador-f430-aerodrome/
-http://lesvoitures.fr/circuit-clastres/
-http://lesvoitures.fr/zoute-grand-prix-2013/)
Mais les 12,1Mpxl et l'appareil vieillissant me freine légèrement :-\
Le D600 correspond plus à mon cahier des charges, c'est sur, mais je ne veux pas acheter un reflex inutilisable pour cause de poussières ou autre, le boitier du D700 est bien mieux ergonomiquement, c'est sur !
Le D700 à plus de collimateurs, mais moins de résolutions (ce qui est loin de faire la qualité de la photo).
De plus, il me faudra choisir un bon objectif en FX (pas simple car je recherche un Boitier + Objo pour 2000€)
Ma question est en faite, pourquoi choisir un D700 alors qu'il est au prix du D600 ?
Et ce problème de poussière ?
-
C'est une très bonne question et on est nombreux à se la poser. Quand on regarde objectivement et au delà du "pb" des poussières, il y a quand même 4 ans d'écart de technologie. Il n'y a donc pas de photos, pour bénéficier d'une meilleure dynamique et une gestion logicielle au top, il faut prendre le petit frère.
Concernant la "solidité" : à moins de vouloir faire des photos en conditions extrêmes, je ne vois pas en quoi le D600 serait moins solide.
Il bénéficie aussi pas mal de raccourcis et même plus si je ne m'abuse.
Donc, dans l'hypothèse que je dois choisir entre les deux, je prendrais sans états d'âme le boitier plus récent.
Maintenant, si tu dois aussi repenser à la revente, il est indéniable qu'une deuxième réflexion est nécessaire.
-
Et puis 2000 euros c'est suffisant, quand on fixe un 85mm afs-g 1.8 ou un 85 AFD 1.4 sur un d700 ou d600 on reste dans le budget ;)
Après le problème de poussière ne touche pas forcement tous les D600, surtout les derniers boîtiers produits. Enfin avec la décote que subi le D600 en ce moment il serai dommage de se passer d'un boitier performant 4 ans plus récent qu'un D700 pour une histoire de nettoyage capteur...
Enfin la réflexion est loin d’être idiote :)
-
Par contre dans ton cas, le D600 a quand meme le meme sensor que le D800 ...
Ah bah non, pas du tout ! :lol:
Ceci dit, la qualité d'image est meilleure sur le D600 donc on peut se poser la question de savoir ce qu'il a en moins que le D700 :
- la construction : la baoïnnette est vissée dans la polycarbonate, sur le D700 est elle vissée dans l'alliage métal.
- les raccourcis sont moins nombreux mais sans que cela soit problématique la plupart du temps, l'ergonomie générale étant bonne
- le module AF est celui d'un boitier DX (le D7000 il me semble). Et ça c'est plus gênant car les collimateurs sont groupés dans le centre du viseur. Du coup, les compositions excentrées en mode AFC sont plus problématiques car on a l'obligation d'inscrire le sujet dans la zone centrale du viseur. Sans quoi on ne peut pas le suivre.
Juste une idée : si je devais acheter un D600, j'attendrais un peu. On peut penser que la sortie du D610 va provoquer une décote importante du D600 sur le marché de l'occasion ...
-
Possesseur d'un D700 depuis sa sortie ou presque, et attendant ... sans urgence un D790 plutôt qu'un D710 ;) ;) je vais aller dans le même sens que les autres : (mon rêve que Nikon sorte un D??? En parallèle au D5 ... ( comme ils avaient fait D3/D700 ;/ ;/ ;/)
-possesseur d'un D700 le D600 me fait -un peu- reculer en ergonomie et au niveau module AF, mais comme la dynamique du D700 me suffit, il n'est pas justifié de changer. Il me faudra un bon technique plus grand :)
- passer au FX aujourd'hui la question se pose, meilleur capteur (pixels....) et meilleur traitement (sans doute), MAIS les 12Mp du D700 font des tirages A2 (tirages maison, Epson) plus que corrects (je suis amateur et non photographe de studio ;)) Ayant manipulé le D600, je bloquerai sur l'ergonomie, je trouve le boîtier légèrement trop petit (comparé au D700), .... Et franchement après hésitation je pencherai peut-être pour le D600 malgré le module AF (comme dit ... La position des capteurs plus centrés...) mais pour les 4 ans de technique informatique qui les séparent.
Juste un avis.......
PS :
Rapport au titre......... Le D600....... N'est peut-être pas SI détestable que ça :lol: :lol: :lol:
-
Merci encore pour vos réponses :)
Donc si je conclus :
-Il y a quand même 4 ans d'écart de technologie
-Avec la décote que subi le D600 en ce moment il serai dommage de se passer d'un boitier performant
-Et franchement après hésitation je pencherai peut-être pour le D600 malgré le module AF
Je pense me rendre à Camara pour tester le D600 et discuter du problème de poussières (mais au pire, ça ce nettoie facilement ? je comprend vraiment pas cette si mauvaise réputation)
"Juste une idée : si je devais acheter un D600, j'attendrais un peu. On peut penser que la sortie du D610 va provoquer une décote importante du D600 sur le marché de l'occasion ..."
Intéressante cette remarque ! mon achat est pour dans environ 1mois... sait on jamais !
"Conseil à l'étudiant : achète toi des optiques et ne rêve plus pixels.... 12 mpix limités ? Pour quel usage c'est limité ? Un D 7000 est très bien, avec les euros vaut mieux partir en voyage et ramener des images...plutot Que des boîtiers.
Comme la question est posée je me demande pourquoi tu cherches des réponses... Adore ce que tu aimes."
Hors sujet :
Je sais très bien que pixels ne rime pas avec qualitée, pour la bonne raison que j'utilise souvent un D4 qui à, comme le D7000 16,2MPxls, Ce que tu me donne la n'est pas vraiment une réponse, mon D7000 est limité car :
-Je trouve la MAP hasardeuse
-Monte vite en bruit
Malgré que l'année dernière j'étais heureux de l'avoir, je dois passer au full frame, c'est un bonheur !
Ne serait-ce que pour le viseur plein format, je risque fortement de partir en voyage avec mes études, la question ne ce pose pas, je ne veux pas me faire une balade à dos de chameaux à la place d'avoir un D600 ou un D700 (qui en plus, n'est pas un investissement éphémère) et dans le sens ou je rentabilise légèrement, du moins je commence, mon matériel, mais la n'est pas la question :)
-
Sans hésiter le D600 pour sa dynamique.
-
Bonjour,
Je me permet de relancer un peu ce débat car je suis dans la même situation (passage du 7000 au FX)
Aujourd'hui on peut constater des D600 même moins cher que les D700, alors peut on encore regarder le d700.
La question surtout est si des possesseurs du 700 on basculé sur le 600 et avoir un peu de recul entre les deux.
Je tiens à préciser que la vidéo ne m'intéresse pour ainsi dire pas, et j'avoue être très attiré par le D700, mais quand on voit les capacités et caractéristiques du D600 on se demande si c'est raisonnable de regarder un appareil de 6 ans maintenant.
Et pour tout dire si j'hésite autant c'est de retrouver quelques difficultés comme un léger flou de bouger avec le D600 (grosse résolution) que je pourrai éviter avec le D700.
Ouf, c'est fini...:)
Merci d'avance pour vos réponses (je précise être un petit amateur qui cherche à ce faire plaisir)
Cordialement
-
De manière concise, je dirais que sauf besoin d'un boitier costaud et d'un module AF étendu, il n'y a plus grand chose qui pousse à acheter le D700 aujourd'hui.
-
La question surtout est si des possesseurs du 700 on basculé sur le 600 et avoir un peu de recul entre les deux.
Je pense que les possesseurs de D700 étant passé au D600 (qui ne leur était d'ailleurs pas destiné) relèvent de l'exception.
Bien que doté d'un capteur plus performant, le recul en matière de tenue en main et de construction est sensible.
... Sans parler du "dustgate" (théoriquement résolu maintenant).
-
Je suis d'accord.
Autant aujourd'hui, l'achat d'un D600 se justifie pleinement (avec les exceptions évoquées plus haut) si on ne possède aucun de ces deux boitiers, autant il n'y a pas grand intérêt à passer au D600/610 si on possède déjà un D700.
-
Merci pour vos retours.
C'est vrai que pour les possesseurs D700, la question n'a pas vraiment d'intérêt, c'est plus pour ceux qui souhaitent évoluer le matériel.
Ce qui me surprend énormément c'est l'écart de prix aujourd'hui. Un D700 est difficilement trouvable à moins de 900 - 800€ alors que l'on peut avoir des D600 à partir de 600€ justement. Même si le capteur se met à prendre la poussière, et vu que nikon prend en charge la réparation, je ne m'explique pas cet écart.
DU coup ça rend le choix difficile.
-
Ce qui me surprend énormément c'est l'écart de prix aujourd'hui. Un D700 est difficilement trouvable à moins de 900 - 800€ alors que l'on peut avoir des D600 à partir de 600€ justement. Même si le capteur se met à prendre la poussière, et vu que nikon prend en charge la réparation, je ne m'explique pas cet écart.
DU coup ça rend le choix difficile.
Psychologiquement il faut pouvoir se dire que si on prend ce D600 dust-gaté il y aura sans aucun doute du passage au SAV, donc des démarches, de l'absence de matériel (et donc de photo). Si tu veux le revendre ensuite l'impact psychologique de ce boitier est encore bien encré dans les mémoires et fait qu'il sera -quasi- invendable.
Un vendeur photo m'a proposé l'autre jour un D600 qu'il me certifiait sans problème de poussière pour 1100€ à 5800 clics, il ne m'a pas dit qu'il avais subi la réparation au SAV, tout au juste m'a t-il précisé que seule 5% de la production des D600 avait connu ce problème de dust-gate (ça m'a laissé pantois sur le coup, je n'y crois pas une seconde vu le foin mondial qu'il y a eu). Et bien je préfère acheter un D610, je vais certes payer le prix fort mais serai plus rassuré quant à mon matériel , et ça c'est très important aussi.
Concernant le choix entre D600/610 VS D700, l'écart technologique sur le capteur est réel. Je serai toi j'attendrai la photokina dans 2 semaines, on est pas à l'abri d'une surprise ... (ou pas).
-
Salut,
A part si tu as besoin de la vidéo, les deux appareils sont excellents.
D'une autre génération entre les deux boîtiers, mais excellents ;)
Mais si tu part déjà avec la peur des poussières du D600, oublies de suite, tu va regarder tes photos à 200% pour chercher "la petite bête". Même avec un D600 propre :-[
S'il ne s'agissait que de moi, un D600 sans hésitations!
-
Un vendeur photo m'a proposé l'autre jour un D600 qu'il me certifiait sans problème de poussière pour 1100€ à 5800 clics, il ne m'a pas dit qu'il avais subi la réparation au SAV, tout au juste m'a t-il précisé que seule 5% de la production des D600 avait connu ce problème de dust-gate (ça m'a laissé pantois sur le coup, je n'y crois pas une seconde vu le foin mondial qu'il y a eu).
Ton vendeur est à fuir, avec 5% de rebuts, ils n'auraient pas sorti en urgence le D610.
Avec la friteuse, beaucoup d'anciens comme de nouveaux Nikonistes ont quitté cette marque et ils ne reviendront plus jamais. Il y a le même phénomène pour les AF foireux des D7000 et D800(E).
-
sans hésiter le D610 (occas ou neuf) pour 2 choses importantes :
Dans le budget de notre ami, je pense que c'est introuvable.
-
... Même si le capteur se met à prendre la poussière, et vu que nikon prend en charge la réparation, je ne m'explique pas cet écart.
Purement psychologique, le D600 a mauvaise réputation à cause de ce problème de poussières qui a touché certains exemplaires. Même s'il est aujourd'hui résolu, Nikon ne s'y est pas trompé en sortant le D610 qui n'apporte aucune autre amélioration et qui vise simplement à faire oublier le problème.
L'idéal, pour rester dans un budget contenu, serait de trouver un D600 modifié par Nikon (avec preuve de cette modification).
-
En effet pour le D610, c'est hors budget..
Le but de ma démarche étant de revendre le D7000 et partir sur un nouveau produit à moindre frais..Vous allez me demander pourquoi?
Le D7000 est mon premier reflex et , bah je ne suis pas l'aise avec.
Je ne saurai pas l'expliquer mais je me demande si je ne suis pas sensible au micro flou comme certain en parle. Alors qu'à l'époque ou on avait l'argentine je n'avais que très rarement des photos flous.
Pourtant mon optique est pas mauvaise, je vois bien la différence entre le zoom et le fixe quand je prend des photos, mais ça me plait pas.
J'ai toujours l'impression qu'il manque quelque chose sur mes photos en terme de dynamique, de "vivant". Elles paraissent souvent un peu "froides", plates, manquant de relief.
Par exemple, j'ai un ami qui a un canon (oui je sais), je n'ai pas la référence en tête mais c'est le premier canon numérique, bref un "vieux" appareil avec une optique correct mais sans plus. Et bien quand on fait des photos, elles sont tout simplement resplendissantes... les couleurs éclatent, les netteté est très bonne ainsi que la profondeur de champ.. bref y a rien à dire, que du plaisir..avec un fonctionnement on ne peut plus basique, y a même pas la vidéo.
Et je ne retrouve pas ce sentiment avec le mien, c'est pour ça que j'avais dans l'idée de partir sur un appareil peut être vieux , mais aussi plus simple ou tolérant dans ma prise de vue.
Je fais essentiellement des paysages et quelques photos des gosses...Et vraiment comme un simple amateur, je suis au premier niveau de "la prise de photo", un peu comme un audiophile qui passe de l'ampli 5.1 à un vrai ampli stéréo avec juste une platine et 2 enceintes...
Par ailleurs je ne fais pas du coup de post traitement, j'ai horreur de ça, et je prend les photos en jpeg. Je ne les édite presque jamais, et forcément qu'en petit format.
Voila, j'ai un peu raconter ma vie mais ça permet de mieux cibler ce que je fais de mon appareil..
Et merci encore pour votre "écoute" et aide.
Cordialement
-
Si tu ne veux pas utiliser le RAW (c'est ton droit), passe quand même dans les menus d'optimisation d'image, où tu pourras régler à ta convenance saturation, accentuation, contraste, etc... qui seront appliqués au JPEG.
Il faut savoir que ton D7000 est réglé d'usine sur un rendu neutre, moins flatteur que celui des boîtier d'entrée de gamme.
Tu aurais eu vraisemblablement la même déception avec un D700 utilisé en JPEG réglé par défaut.
-
J'ai toujours l'impression qu'il manque quelque chose sur mes photos en terme de dynamique, de "vivant". Elles paraissent souvent un peu "froides", plates, manquant de relief...
Par ailleurs je ne fais pas du coup de post traitement, j'ai horreur de ça, et je prend les photos en jpeg
la solution me parait simple : shooter en RAW et faire l'apprentissage du post-traitement, de manière simple et très modérée, tu vas vite voir la différence et la latitude d'amélioration sur tes photos
-
Je dirais que dans ce cas, le changement de boitier n'est pas du tout opportun.
La photo qui sort parfaite d'un appareil numérique sans aucun traitement ni aucun travail sur l'optimisation d'image, c'est de l'ordre du fantasme.
Garder ton D7000 et apprendre à développer tes photos te permettrait d'atteindre de bien meilleurs résultats.
-
Ah justement, c'est ce que je voulais éviter le travail sur ordi.
Après je ne cherche pas forcément la photo ultime, je souhaite simplement avoir un rendu meilleur.
Je vais suivre les conseils concernant les réglages de l'appareil, je les ai déjà un peu regardé mais sans arrivé au résultat escompté..
-
Je propose un Fuji S5 Pro pour le jpeg.
-
... la netteté est très bonne ainsi que la profondeur de champ..
ça c'est du domaine de la prise de vue
J'ai toujours l'impression qu'il manque quelque chose sur mes photos en terme de dynamique, de "vivant". Elles paraissent souvent un peu "froides", plates, manquant de relief
ça c'est du domaine des réglages boitier et/ou du post-traitement
Moralité : rien ne sert de changer de boitier tant que tu n'auras entamé une réflexion pour améliorer tous ces points là.
Mais nous sommes aussi là pour t'y aider !
-
Merci pour vos conseils, ça s'annonce plus compliqué que je ne pensais....
Je me disais que le boitier m'allait pas et pensais résoudre mes problèmes en le changeant... Bah je vais étudier le post traitement et surfer sur le forum voir ce que vous en dites...
-
Merci pour vos conseils, ça s'annonce plus compliqué que je ne pensais....
Peut-être un peu plus compliqué... mais 10 fois moins cher ;)
-
Tout a été dit, le post-traitement (RAW) est totalement indispensable si l'on souhaites exploiter les possibilités de son capteur. Ton problème de photos fades, quelconques comparés à ton ami avec un Canon aux photos resplendissantes ne tient probablement qu'au post traitement il n'y en a pas à douter, sans compter que les APN Nikon possèdent des dynamiques au dessus des homologues rouges.
Juste pour te donner une idée de l’ampleur du PT, voici une photo que j'ai faite ce soir, un coucher de soleil assez classique. A gauche le RAW original (un jpg donnerait presque la même chose), à droite la photo post-traitée en disons 15min. On n'a plus du tout affaire à la même photo...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fpics%2F794365PT3.png&hash=1ab0b3e1b6c200f7b71db0eaadd17c97)
Tandis que la photo de gauche est à mon gout très moyenne (ville bouchée, ensemble fade et désaturé...), quelques ajustements permettent d'obtenir un résultat franchement meilleur, bien qu'on ne tienne pas là la photo du siècle qu'on soit d'accord. Il ne reste plus qu'à virer les flares sous Photoshop (ça prend 20 sec montre en main).
Je te conseille de télécharger Lightroom, tu redécouvres ton boitier avec ce soft... c'est incroyable comment les curseurs Ombres et hautes lumières peuvent sauver des tofs, sans parler des outils clartés, vibrance et la retouche localisée qui se manient aux petits oignons aussi bien à la souris qu'au trackpad mac. C'est avec ce genre de logiciel qu'on se rend compte de la dynamique incroyable des capteurs actuels. Et je parle là d'un D3200...
-
Petit aparté : tu as totalement raison quant à l'importance du post-traitement, mais pour le simplifier encore bien davantage sur cette prise de vue et éviter de trop tirer sur les curseurs, un filtre dégradé utilisé dès la prise de vue aurait été le bienvenu.
-
Superbe ta photo, c'est vrai que c'est incroyable ce que le post traitement apporte...
Cela va vous paraître simplet mais je pensais qu'aujourd'hui on pouvait prendre des photos avec un très bon résultat sans retouche (comme à une certaine epoque :) même si il est rai que le développeur faisait une sorte de post traitement lors du développement de la pellicule )
Une rivière, une montagne, une fleur, un enfant qui rigole, un apn bien réglé on clic et on se régale du résultat, sans forcément passer 10 mn a modifier des paramètres par logiciel...
Mais je commence a comprendre comment ça fonctionne et vais étudier ça attentivement...cela fait peut de temps que je m'y suis mis... :D
Juste une petite info quand je faisais une comparaison avec le vieux canon de mon ami, je parlai bien sur d'un rendu sans post traitement avec juste le fichier jpeg lu directement (d'ailleurs je sais pas si son appareil fait le raw).
D'où mon incompréhension du résultat avec le mien, sur un simple fichier jpeg..
-
Petit aparté : tu as totalement raison quant à l'importance du post-traitement, mais pour le simplifier encore bien davantage sur cette prise de vue et éviter de trop tirer sur les curseurs, un filtre dégradé utilisé dès la prise de vue aurait été le bienvenu.
C'est vrai, mais je n'en dispose pas (bouh ;D ). La pour le coup j'ai effectué une retouche locale sur le ciel pour justement m'approcher du rendu d'un tel filtre physique (un filtre gradué d'exposition ou de °K sous LR a le même effet).
Même si il ne faut pas tout miser sur le post-traitement, parfois c'est miraculeux ce qu'on arrive à ressortir comme information. Sur Lightroom il ne faut pas avoir peur de pousser un peu les curseurs, leur comportement est très fin (rien à voir avec Capture NX2 entre autre ::) ).
-
D'où mon incompréhension du résultat avec le mien, sur un simple fichier jpeg..
Première piste d'amélioration : un jpeg direct est développé selon le mode d'optimisation d'image (Picture Control) choisi dans les menus du boitier.
Prends une même photo en faisant varier les modes (neutre / standard / paysage...) et tu vas déjà voir les premières différences.
Ne touche pas aux curseurs luminosité et teinte du Picture Control, en revanche augmente la valeur d'accentuation à environ 5 pour améliorer la sensation de netteté.
-
J'ai commencé à regarder en effet ces réglages de l'appareil et... c'est vrai que ça créer une différence, vivement ce week end que je puisse essayer ça, merci
A tout hasard je suis tombé sur ce site qui donne quelques explications très intéressantes pour des néophytes comme moi : http://b-rome.com/nettete.html
-
Je ne peux également que te recommander d'acheter son livre "Obtenez le maximum du Dxxx" qui est une véritable mine d'informations pour le débutant comme pour le photographe confirmé.