Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: AIRPAT le 08 Sep, 2013, 20:48:43 pm
-
Bonsoir
une petite question, concernant mon D7000 et les format RAW et JPEG, je shoot au format raw+jpeg et je m’aperçois que lorsque je regarde les photos sur mon PC, les jpeg me paraissent mieux que les raw (avant développement) aux niveau couleurs elles sont bien mieux, le raw me parait plus sombre (un peu plus gris), en raw je suis en 12 bit.
Est ce normal ou ai je mal paramétré mon appareil?
-
Tout dépend avec quoi tu ouvres les fichiers raw.
Si tu les ouvres avec un logiciel Nikon, celui-ci lit les réglages du boitier et les applique à l'ouverture du fichier. Le résultat est très proche d'un jpeg direct, généralement un peu meilleur.
En revanche, si tu les ouvres avec un logiciel autre que Nikon, ce dernier ne peut pas lire les informations du boitier et affiche un raw complètement neutre : aucune saturation, accentuation, contraste. Il faut partir de ce fichier "plat" et le développer. Dans ce cas, c'est parfaitement normal.
-
Ok
alors c'est normal, je ne les ouvre pas avec un logiciel Nikon mais microsoft (oui j'ai honte) je n'ai pas encore choisit le logiciel de développement, je suis en phase de test de LR et NX2.
Merci pour l'info
-
Nous avons tous le même problème de développement des nef, que ce soit avec light room ou Aperture. Seuls les logiciels de nikon (view ou nx2) font correctement le job. Je développe donc mes nef avec view/nx2 puis, une fois le travail réalisé, je les exprte en JPG et les importe dans Aperture. Problème, je paume mes nef qui sont les meilleurs sources de mes images (à considérer comme les négatifs de m'en enfance) autre problème, je ne peux plus effectuer de post-traitement dans Aperture...
-
Nous avons tous le même problème de développement des nef, que ce soit avec light room ou Aperture. Seuls les logiciels de nikon (view ou nx2) font correctement le job. Je développe donc mes nef avec view/nx2 puis, une fois le travail réalisé, je les exprte en JPG et les importe dans Aperture. Problème, je paume mes nef qui sont les meilleurs sources de mes images (à considérer comme les négatifs de m'en enfance) autre problème, je ne peux plus effectuer de post-traitement dans Aperture...
Il suffit de cliquer sur l'icone "retour à l'original" en haut à droite (à droite de "tous les réglages")
-
Bonsoir,
C'est un phénomène que beaucoup découvrent au début mais rien d'anormal, je confirme les propos des précédents posts!
C'est aussi la raison pourquoi je règle en Nef+basic, toujours en analogie avec nos vieux négatifs + une planche de contacts que sont les jpg basic, pour la qualité je passe les Nef à la moulinette Cnx (ou autres) 8)
-
Oui, sauf qu'une fois que mes nef sont développés avec NX2 dans de beaux jpg importable dans aperture, je ne vais pas conserver les nefs... La place pour conserver tout ça est énorme, même mes 8 To de NAS n'y suffiraient pas!!!
Je sais que le sujet a déjà été vaguement traité, mais je pense qu'il faudrait un vrai échange de best practice de solution de post-traitement de ces foutus nef...
Pour résumer :
1/ Importation sur disque avec Nikon Transfer 2, création automatique d'un répertoire par importation (au nom de la date).
2/ Première selection avec Nikon View NX2, afin d'éliminer mes nombreuses bouses et de ne conserver que les meilleurs paires NEF/JPG issues de l'appareil.
3/ Affinage du développement dans Nikon Capture NX2.
4/ Exportation de l'ensemble des RAW ainsi transformés en JPG haute qualité dans un répertoire spécifique.
5/ Importation dans aperture de ce répertoire en laissant les images à leur place.
6/ Dernière retouches dans apertures (forcement limitées sur les jpg) et export/ sauvegarde dans Picasa et Flickr (merci le To de gratuit).
7/ Suppression du répertoire initial contenant les nef.jpg.
Et vous? Qu'en pensez-vous? Quelle optimisation à ce workflow?
Merci.
-
Je crois qu'il y a bien des options et chacun pense opter pour la meilleure, tout dépend de la finalité.
Un peu comme si on jetait ses négatifs après développement. Perso j'ai plutôt tendance à jeter mes jpg car je remarque qu'un même nef est des fois développé totalement différemment. Les impératifs sont aussi différents d'un cas à un autre, je m'explique: l'accentuation de netteté se fait que lorsque la dimension de sortie ait été paramétrée, hors peut changer…
Pour l'instant je suis encore toujours avec Cnx. Je garde mes nefs avec mes jpg dans un répertoire.
-
Oui, sauf qu'une fois que mes nef sont développés avec NX2 dans de beaux jpg importable dans aperture, je ne vais pas conserver les nefs...
Toujours conserver les NEF de tes images préférées, avec le temps tu maitriseras de mieux en mieux tes post-traitements et tu seras bien content de pouvoir en reprendre certains.
Exemple : dans mes débuts en numérique, je ne shootais qu'en JPEG et je suis très frustré de ne pas pouvoir reprendre les traitements de certaines de mes meilleures photos.
Idem comme l'a fait remarquer Sini si tu veux changer la valeur d'accentuation si tu veux par exemple faire un très grand tirage.
Shooter en RAW + JPEG n'a pas d'intérêt, sauf si tu dois impérativement livrer des JPEG très très rapidement.
Dernière question : quelles retouches veux tu faire dans Aperture qui ne sont pas possibles avec Capture NX ?
-
Si j'ai bien compris, la meilleure qualité en jpg reste codée en 8 bits, et possède donc un handicap insurmontable pour le post-traitement, avec une perte de qualité irréversible ; ici j'utilise exclusivement NEF à la prise de vue, sauf NEF + JPG quand je dois laisser la seconde carte mémoire du boîtier en jpg à des hôtes. J'utilise le codage 12 bits avec le D300s, et 14 bits avec le D800 car sa dynamique est supérieure.
Pour le post -traitement, capture NX2 semble le seul logiciel disposant de toutes les fonctionnalités prévues dans le format NEF ; sinon camera raw doit en perdre quelques unes, mais permet malgré tout de traiter directement ce format avec les logiciels Adobe ; ici je préfère y recourir en seconde intention, en tiff, afin d'utiliser surtout les "plug-in s" nik software et dxo view point.
Le stockage se fait systématiquement sur des disques WD 3TO et 4TO, au moins en double, qui restent abordables par rapport au reste de l'informatique.
Cette procédure n'est pas figée, et sera adaptée selon l'évolution des techniques disponibles, et ce que j'en comprendrai...
Disposant de 160 GO de stockage dans le boîtier, en ayant déjà utilisé 110 en une soirée, je ne comprends pas ceux qui préconisent de stocker sur DVD R.
(NB : dans mon utilisation professionnelle quotidienne, en macrophoto à des conditions répétitives (rapport de reproduction, diaphragme, puissance du flash, optimisation, ISO, etc...) le boîtier est totalement calé en manuel, autofocus déconnecté, et les résultats constants reproductibles sans post-traitement permettent l'utilisation du jpg, et un archivage beaucoup moins volumineux ; la qualité doit légèrement excéder celle d'un écran HD 1920x1080, et bientôt 4K ; j'utilise jpg M avec les D200 et D300s, jpg S avec le D800.)
Cordialement
-
Toujours conserver les NEF de tes images préférées, avec le temps tu maitriseras de mieux en mieux tes post-traitements et tu seras bien content de pouvoir en reprendre certains.
Exemple : dans mes débuts en numérique, je ne shootais qu'en JPEG et je suis très frustré de ne pas pouvoir reprendre les traitements de certaines de mes meilleures photos.
Tout à fait d'accord, j'ai eu le même parcours et je le regrette aussi !
Ne jamais jeter les Nef, en revanche, tu peux trier et éviter de garder des photos qui n'ont aucune importance.
Pour éviter de surcharger mes disques de sauvegarde, je n'y copie que les Nef et une version réduite et compressée des jpeg juste suffisante pour la visualisation rapide sur écran. Ainsi, en cas de perte sur mon disque principal, je peux retrouver mes photos à partir des nef.
-
conserver les NEF et "enregistrer sous" en TIFF... et soigner son editing tout en évitant de déclencher de façon compulsive.
-
Pourquoi conserver en Tiff en supplément du Nef ? Ca me semble faire doublon, non ? Et puis c'est très lourd.
-
Pour répondre à emvri, j'adore les plut-ins de Nik Software, que j'utilise dans Aperture, ainsi que le plut-in portraiture.
Si l'on peut les utiliser dans NX2, je resterai dans NX2...
Shooter en RAW + JPEG n'a pas d'intérêt, sauf si tu dois impérativement livrer des JPEG très très rapidement.
Dernière question : quelles retouches veux tu faire dans Aperture qui ne sont pas possibles avec Capture NX ?
-
Bon, pour résumer, je devrai donc trier plus finement mes photos dans Nikon View et conserver un couple NEF + Jpeg issu de NX2 utile pour le catalogage dans Aperture.
Aperture ne serait alors plus utilisé que pour le catalogage / Partage Flickr / Facebook?
Il faut vraiment que je me penche sur la question des plug-ins dans (Nik, portraiture) dans NX2...
Merci à tous pour vos conseils et ces échanges fructueux.
-
Oui, sauf qu'une fois que mes nef sont développés avec NX2 dans de beaux jpg importable dans aperture, je ne vais pas conserver les nefs... La place pour conserver tout ça est énorme, même mes 8 To de NAS n'y suffiraient pas!!!
Ça dépend de l'importance de ta production. Si tu produis 50.000 image/an, c'est certain.
Si tu as une production "amateur" d'environ 5.000 images/an, tu n'es pas prêt de voir le bout de tes 8 To, ni même d'un seul : 50.000 NEF de 20Mo , dix ans de production cumulés, pour 1 To
-
"Quant à ta remarque sur les logiciels Nikon qui seraient les seuls à faire correctement leur job, elle est à mes yeux dommageable car elle vient altérer définitivement la foi que j'aurais pu mettre dans tes propos."
Un formateur de l'école Nikon m'avait indiqué que pour des raisons de royalties, seuls les logiciels Nikon (CNX2, VNX2, etc) étaient autorisés à utiliser toutes les fonctionnalités intégrées au format NEF.
Les NEF traités en CNX2 ont un avantage décisif : ils permettent de retrouver directement le fichier original non traité.
Où en est-on?
Cordialement
-
conserver les NEF et "enregistrer sous" en TIFF...
ça c'est pour ceux qui travaillent sous Photoshop
c'est aussi un autre intérêt de Capture NX, pas besoin de créer des copies en TIFF (très très lourdes) pour affiner le post-traitement sous Photoshop, puisqu'on peut y développer ses NEF et y appliquer des retouches locales
-
Je suis 100% en phase avec Delta300 sur la "pureté" des raw nikon, mais franchement, les nef sont inexploitables sous LR, DxO ou Aperture.
Je passe un temps fou à rétablir une image à peu près correcte sous ces logiciels alors qu'elle est directement superbe sous Nikon view!
J'ai vraiment mieux à faire que de rétablir tant bien que mal des photos, je préfère me concentrer sur un bon tri / post-traitement.
C'est la raison pour laquelle je préfère désormais développer et travailler mes nef avec les logiciels Nikon, bien que les plug-ins NIKSoftwafe me manquent!!!
1 - Vu que les paramètres de réglages BdB, DLighting, Pre-set "Portraits" ou "Paysage" etc. du boîtier sont pris en compte par les logiciels Nikon, t'es loin d'avoir le "fichier original non traité" dont tu parles. Lightroom, DxO n'en tiennent pas compte, ton fichier photo NEF est donc davantage brut.
Si vous voulez des fichiers BRUT : LR ou DxO.
Sachant que ton fichier n'est pas vraiment brut de chez brut vu qu'il subit même en NEF des correction du constructeur.
Quant au formateur Nikon, il vends sa soupe, c'est tout.
PS : c'est quoi ça, tu peux clarifier ? fonctionnalités intégrées au format NEF
-
Je suis 100% en phase avec Delta300 sur la "pureté" des raw nikon, mais franchement, les nef sont inexploitables sous LR, DxO ou Aperture.
Je passe un temps fou à rétablir une image à peu près correcte sous ces logiciels alors qu'elle est directement superbe sous Nikon view!
C'est à cela que servent les presets. Il suffit de développer une photo correctement et d'enregistrer ces réglages que l'on applique ensuite automatiquement à l'ouverture des raw.
Bon, je dis ça, j'utilise aussi Capture ;) Mais c'est comme cela que s'y prennent mes amis qui utilisent LR.
-
Je passe un temps fou à rétablir une image à peu près correcte sous ces logiciels alors qu'elle est directement superbe sous Nikon view!
J'ai vraiment mieux à faire que de rétablir tant bien que mal des photos, je préfère me concentrer sur un bon tri / post-traitement.
Cette remarque me laisse bien perplexe.
Pour développer mes raw, j'utilise Capture One (pas Capture NX), mon boitier est réglé en "standard", sans ajout de contraste/saturation/accentuation sur les jpeg, et le rendu jpeg/raw est extrêmement proche, pour ne pas dire strictement identique.
Il se peut que le dématriçage avec LR donne des résultats non satisfaisants (selon le boitier, car Adobe a manifestement un problème récurrent avec les .NEF des boitiers récents), mais tous les dématriçeurs ne sont pas à mettre dans le même sac.
-
J'ai vraiment mieux à faire que de rétablir tant bien que mal des photos, je préfère me concentrer sur un bon tri / post-traitement.
C'est la raison pour laquelle je préfère désormais développer et travailler mes nef avec les logiciels Nikon, bien que les plug-ins NIKSoftwafe me manquent!!!
C'est bien, tu es mûr pour n'utiliser que Capture NX et je t'en félicite (j'écris cela juste pour énerver Delta :lol: :lol: :lol:)
-
Je n'ai pas essayé CaptureOne, mais si tu me dis qu'il est très proche du rendu de NX, je vais l'essayer car ça ne m'amuse pas du tout de manipé dans NX pour repasser dans Aperture par la suite.
Maintenant, pour répondre à emvri, je ne souhaite pas vraiment rester sur un produit qui ne traite que du Nikon, car je travaille aussi beaucoup avec un pana (GX1) pour mes photos de rues.
Donc dans l'idéal, si CaptureOne est capable d'intégrer les plugins NIKsoftware, et qu'il développe les raw aussi bien que CaptureNX, comme je crois savoir qu'il est pas mal pour le catalogage, ce serait l'outil idéal pour traiter tout le workflow, mais ce que je dit est-il vrai?
Sinon, au niveau des presets de dematricage, j'ai beaucoup amélioré les choses sous Aperture et LR, mais je n'arrive jamais à une constance dans la qualité du résultat comme peut me l'apporter CaptureNX.
-
A ma connaissance, Capture One n'intègre aucun plugin tiers. Je ne suis pas formel à 100%, car je n'ai pas essayé, mais je n'ai vu aucune indication qu'il pouvait le faire
En revanche, il traite les raw toutes marques et il est rapidement mis à jour des nouveaux boitiers.
-
je te hais ! :P
:)
oh les marseillais réglez cela à la kalach
-
en tant que Vendéen je préfère la faux redressée des guerres de Vendée :lol: :lol: :lol:
http://www.democratie-royale.org/article-faux-redressees-des-chouans-revolution-fran-aise-107637736.html
-
salutatous
salut emvri,
c'est aussi un autre intérêt de Capture NX, pas besoin de créer des copies en TIFF (très très lourdes) pour affiner le post-traitement sous Photoshop, puisqu'on peut y développer ses NEF et y appliquer des retouches locales
je ne saisis pas bien le sens de ta phrase.
veux-tu dire que lorsqu'on développe ses NEF avec NX on n'a moins besoin de PhotoShop (parce que NX développe les NEF et applique des retouches locales) ?
si c'est bien le sens de ta remarque, voici mon expérience personnelle: j'ai longtemps utilisé NX et depuis peu je suis passé à LR. depuis ce changement je recours à PhotoShop bien moins souvent qu'avec NX pour plusieurs raisons:
- LR (et d'autres encore) permet les retouches locales: ce n'est pas l'apanage de NX
- LR (et certainement d'autres) permet aussi de faire varier la valeur de l'exposition localement (contrairement à NX)
- LR (et certainement d'autres) permet aussi de faire varier la BDB localement (contrairement à NX)
ce sont essentiellement ces deux derniers manquements de NX qui me faisaient terminer le travail dans PhotoShop après développement de "deux épreuves". LR me dispense de ce passage obligé.
il est vrai qu'à mes débuts sur LR les Points de Contrôle me manquaient mais après avoir exploré ses possibilités j'ai appris à faire autrement, pour un résultat au moins équivalent à mon sens.
mais j'ai peut-être mal compris...
-
je ne saisis pas bien le sens de ta phrase.
veux-tu dire que lorsqu'on développe ses NEF avec NX on n'a moins besoin de PhotoShop (parce que NX développe les NEF et applique des retouches locales) ?
Salut Scalène,
Non tu as bien compris, c'est tout à fait ce que je voulais écrire.
Personnellement, après développement de mes NEF, seul un faible pourcentage de mes photos nécessitent un passage complémentaire avec Photoshop Elements (désolé je n'ai que la version simplifiée de Photoshop), car les fonctions de retouches locales de Capture NX (y compris mais pas seulement les U-points) me permettent de quasiment tout faire.
(ce qui me manque avec CNX c'est le redressement des perspectives en architecture, une fonction plus aboutie de correction des distorsions et un outil similaire au tampon de duplication pour effacer des éléments indésirables)
En fait je raisonnais comme les gars de chez Canon qui utilisent le logiciel DPP, qui est assez similaire à la partie développement de Capture NX, mais qui n'a pas d'outils de retouches locales.
Du coup ils sont obligés de créer une copie en TIFF et de l'exporter sous Photoshop.
(lors de mon dernier stage photo, j'ai vu les organisateurs procéder ainsi et j'ai vraiment trouvé leur démarche compliquée)
Pour en revenir à Capture NX, ça ne fonctionne certainement pas exactement comme avec LR, mais tu peux très bien outre les U-points utiliser les outils de sélection (le dégradé de sélection numérique / le lasso / le pinceau/ le point de contrôle de sélection) et :
- modifier l'exposition localement en agissant sur les curseurs "contraste / luminosité" ou l'outil "niveaux et courbes"
- modifier la bdb localement en agissant sur le curseur "chaleur"
-
Le DPP de Canon est plutôt l'équivalent de View NX, gratuits et basiques tous les deux.
La conversion en tiff 16 bits pour continuer avec PS ne pose pas vraiment de problème et ce n'est pas plus compliqué qu'autre chose.
Je procède ainsi depuis des années, mon dérawtiseur (Capture One) est préréglé pour sortir des tiff 16 bits Adobe RVB, ce qui me coûte 1 clic de souris.
Et il faut bien admettre que PS propose(avec Gimp) des outils autrement plus performants et précis que les autres. Sans parler des outils qui n'existent pas ailleurs, et qui permettent de finaliser une image sans avoir à transférer dans un 3ème ou un 4ème soft.
-
La conversion en tiff 16 bits pour continuer avec PS ne pose pas vraiment de problème et ce n'est pas plus compliqué qu'autre chose.
je n'ai pas dit que c'était compliqué, j'ai seulement dit que ça faisait des fichiers lourds, encore plus si on conserve les 3 versions (RAW + TIFF + JPEG d'une même image)
Le DPP de Canon est plutôt l'équivalent de View NX, gratuits et basiques tous les deux.
Pour le peu que j'en ai vu, DPP s'apparente beaucoup plus à l'onglet "développement" de Capture NX (avec un histogramme, etc...) que de l'outil de retouche de View NX.
-
Ça dépend de l'importance de ta production. Si tu produis 50.000 image/an, c'est certain.
Si tu as une production "amateur" d'environ 5.000 images/an, tu n'es pas prêt de voir le bout de tes 8 To, ni même d'un seul : 50.000 NEF de 20Mo , dix ans de production cumulés, pour 1 To
bien vrai.
je garde tout mes nef, depuis janvier 2007.
j'ai a ce jour 820go de photos.
en triple, mais ça ne fait quand même que 3 to.
pour 6 ans.
-
je n'ai pas dit que c'était compliqué, j'ai seulement dit que ça faisait des fichiers lourds, encore plus si on conserve les 3 versions (RAW + TIFF + JPEG d'une même image)
Hé-hé :D Surtout si on conserve le raw + tiff + PSD + jpeg :D car , en passant par Photoshop, l'enregistrement en .PSD est quasi- obligatoire.
Dans tous les cas, le tiff intermédiaire ne sert strictement à rien, sauf très temporairement pour faire le pont entre les deux softs. Il peut être supprimé immédiatement après usage si on a besoin d'économiser l'espace-disque.
-
j'ai a ce jour 820go de photos.
en triple, mais ça ne fait quand même que 3 to.
pour 6 ans.
C'est vrai, il faut rajouter les espaces de sauvegarde, d'où le triplement dans ton cas.
Et aussi voir que les raw de D800, par exemple, pèsent bien plus que 20 Mo.
Mes archives numériques remontent aussi à 2007 (avec un D70) et mon DD Data de 1To, qui ne contient que des photos, originaux raw + retouches PSD + jpeg de sortie, est rempli à moins de la moitié, alors que, comme toi, je conserve quasi tous mes .NEF.
Je pourrais certainement diviser par 2, juste en faisant un peu de ménage, mais comme je n'ai pas de problème d'espace-disque, j'entasse sans trop me poser de questions.