Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: vt le 14 Mar, 2013, 14:03:26 pm
-
Bonjour à tous,
je me présente je m'appel Vincent, un petit nouveau du forum et de la photo plus généralement, et je crée des sites internet en freelance sur Lyon. J'ai récemment décroché un nouveau contrat avec un jeune entrepreneur qui propose ses services culinaires à domicile. Pour ce projet de site, nous prévoyons de faire un certain nombre de photographies type "top chef" : assiettes aux formes intéressantes avec des prises de vue mettant en valeur la composition et les couleurs des recettes.
J'ai récemment fais l'acquisition d'un Nikon D7000 (et son objectif 18-105), et je souhaiterais investir un petit objectif "Macro" pour mener à bien les photos de ce projet car les prises de vue vont être essentiellement des gros plans, et je penses jouer avec la profondeur de champs.
Que pouvez-vous me conseiller comme objectif pour ce type de projet ? J'ai fait un tour sur le site officiel de Nikon et j'ai repéré les 4 références d'objectifs macro DX AF qu'ils proposent, ceci dit je voulais avant tout avoir les retours de personne ayant eu des expériences similaires ou de bonnes connaissances sur ce type de matériel.
Merci d'avance pour vos réponses !
-
Le terme macro est peu être un peu fort pour les photos que tu veux faire.
Tu n'as pas forcement besoin d'un rapport de grossissement important.
C'est pour cela que je me demande dans quelle mesure un 35 1.8 ou un 50 1.8 ne répondraient-ils pas à ton besoin.
Qualitativement, il sont bien au dessus du 18-105. Et la distance de MAP mini devrait te permettre de réaliser des gros plans qui répondent à ton besoin.
Sinon, pour parer à toute éventualité, tu peux en effet prendre un macro, et dans ce cas, le 40 mm ou le 60 mm devraient aller. Tu n'a pas forcement besoin d'une focale plus longue.
-
Je rejoins l'avis précédent. Un macro n'est pas forcement nécessaire. Par contre le 35mm 1.8 devrait parfaitement convenir et en plus a un prix très raisonnable. J'ai celui ci sur un d7000 et c'est très agréable.
-
l'accessoire indispensable est avant tout un pied photo de bonne qualité. car tu vas rechercher la qualité maxi (iso mini) et la pdc maxi te sera utile (donc peu de lumière). Donc vitesse basse; Donc trépied.
-
Merci à tous pour vos conseils. Effectivement j'avais prévu d'utiliser un trépied, j'ai récupéré celui de mon paternel qui a fait beaucoup d'argentique dans sa jeunesse (télescopique, et assez lourd). Lui aussi m'avait conseillé d'investir l'équivalent d'un 50mm argentique (35 en DX à peu près je penses) avec une bonne focale dès le début, mais je pensais que ce genre d'objectifs étaient surtout faits pour des photos de type paysage.
Je penses suivre vos avis et m'orienter sur un 35mm 1.8, je vois qu'il est affiché un peu en dessous de 200 euros.
Vous conseillez un éclairage d'appoint supplémentaire pour ce genre de shoots ou étant donné que l'objectif est très lumineux ce ne sera pas nécessaire? (En prenant pour base une pièce assez bien éclairée par la lumière du jour).
-
Dans la mesure où tu utilises un pied, tu peux te permettre des vitesses lentes qui vont compenser le manque éventuel de lumière.
Tu peux t'en tirer avec la lumière naturelle venant d'une fenêtre et, pour éclairer le côté opposé, un réflecteur improvisé, genre plaque de polystyrène blanc récupérée dans un emballage, grande feuille de carton blanc..., positionnée le plus près possible du sujet (mais hors champ, bien entendu).
Ce sera beaucoup plus simple à régler, moins sujet aux reflets, et sans investissement supplémentaire
-
Je fais beaucoup de plats cuisinés, je conseille une vrai optique macro de courte focale comme le 60mm macro F2,8 Nikon. En premier pour son piqué mais surtout il ferme plus qu'une optique classique et va plus loin que F22 ce qui peut-être utile pour avoir une assiette complète nette.
Quelques exemples au 60mm macro:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Ch_Mylord/Ch+Milord+menu+Saint-Valentin+4+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Ch_Mylord/Ch+Milord+menu+Saint-Valentin+2+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/l-Eau-Vive/Restaurant+l_Eau+Vive+4+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Damien-Bouchery/Damien+Bouchery++4.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/ArtFood/Art+Food+oct+2012+--++3.jpg.html
Toutes réalisées entre F29 et F36.
J'ai aussi travaillé avec le 150mm macro Sigma, résultat extraordinaire mais beaucoup trop difficile à utiliser pour des plats cuisinés car la focale est bien trop longue.
Évidement travailler sur pied, et réflecteur pour contrôler les ombres qui ne sont pas appétissantes ;)
-
Vraiment très belle tes photos LViatour :)
-
Merci @Weepbitterly et @LViatour pour vos conseils techniques. Effectivement, je n'avais pas du tout pensé aux ombres "pas appétissantes" ;) et je vous remercie pour l'idée du réflecteur (j'ai compris l'idée, une surface assez importante, blanche et assez prôche du sujet à photographier).
Vos photos sont très sympa @LViatour, ça s'inscrit assez dans le type de résultat que je veux obtenir.
Par contre l'écart de prix entre un 60mm macro F2,8 et un 35mm F1.8 est plutôt énorme (x2,5). Je peux comprendre que pour un "professionnel" qui réalise une grosse partie de son chiffre d'affaire avec de la photo, cela n'est pas énorme. De mon côté c'est plutot 15%, je fais beaucoup de développement web, du coup dans mon cas je devrait peut être partir sur du 35mm 1.8, vous ne croyez pas?
-
Ou le 40mm macro, pas beaucoup plus cher.
-
Ou le 40mm macro, pas beaucoup plus cher.
Je ne le connais pas il faudrait voir à combien il ferme maximum car c'est important dans certains cas.
J'ai aussi remarqué que les optiques non macro à courte distance souffrent plus de défauts d'aberration chromatique. A toi de voir ton niveau d'exigence par rapport à ton budget. Pour des publications web c'est peut-être moins important.
-
Ouverture mini f/22. Donc probablement autour de f/32 à courte distance.
-
Ouverture mini f/22. Donc probablement autour de f/32 à courte distance.
Le 60mm ferme à F32 à l’infini.
-
Merci pour votre réactivité et votre gentillesse, ce forum m'a l'air bien sympa. Je vais faire quelques essais dans le weekend avec le 18-105, pour avoir une idée du résultat et de la lumière, mais je pense donner sa chance au micro 40mm F2.8 que vous m'avez conseillé si la qualité n'est pas suffisante. Pour le coup c'est vrai qu'il y a un sacré écart de prix avec son grand frère le 60mm, ça le rend plus accessible pour moi. Je vous montrerai le résultat à la fin du projet pour avoir quelques avis et conseils. En tout cas, merci à tous!
-
Merci pour votre réactivité et votre gentillesse, ce forum m'a l'air bien sympa. Je vais faire quelques essais dans le weekend avec le 18-105, pour avoir une idée du résultat et de la lumière, mais je pense donner sa chance au micro 40mm F2.8 que vous m'avez conseillé si la qualité n'est pas suffisante.
Attention, je n'ai pas dis qu'il était moins bon, je ne sais pas en dire grand-chose je ne l'ai pas utilisé. Par contre il faut savoir qu'il est exclusivement DX donc si plus tard tu passes en FX tu devras t'en séparer.
-
Lviatour, pourquoi utilise tu de si petite ouverture ? sur des plans si rapproché tout est net bien avant F29 ? n'a tu pas des default optique qui apparaisse a ces ouvertures ?
-
Lviatour, pourquoi utilise tu de si petite ouverture ? sur des plans si rapproché tout est net bien avant F29 ? n'a tu pas des default optique qui apparaisse a ces ouvertures ?
Non quand tu es proche d'une assiette tu n'as pas un bon piqué sur toute l'assiette avec un F22, fait un essais tu verras. Il y a évidement à une aussi petite ouverture une perte de piqué lié à la diffraction. Mais avec un grand capteur et des photosites pas trop petit comme avec le D4 c'est encore très piqué.
Voici une pleine résolution à F36, je trouve que la diffraction est à peine visible:
http://www.lucnix.be/d/187085-1/Ch+Milord+menu+Saint-Valentin+2+.jpg
-
Le 105 est pas plus pratique ?
Trop long pour ce type de photo. Pas impossible mais beaucoup moins facile et pratique.
-
Je possède également le 60mm, sur un d300s aurait je de bon resultats a ces ouvertures ? je vais bien entendu essayer dés que possible mais j'aimerais ton opinion.
Je m'interese pas mal au photo culinaire, c'est tres coloré et beaucoup de textures, tu utilise quoi comme materiel d'éclairage ? flash? réflecteur? si cela ne dévoile pas tes secret bien sur.
-
Par contre il faut savoir qu'il est exclusivement DX donc si plus tard tu passes en FX tu devras t'en séparer.
Oui le 40 mm micro est DX mais c'est aussi le cas du 35mm f/1.8. Donc pas de différence de ce côté là.
-
Je possède également le 60mm, se un d300s aurait je de bon resultats a ces ouvertures ? je vais bien entendu essayer dés que possible mais j'aimerais ton opinion.
Je m'interese pas mal au photo culinaire, c'est tres coloré et beaucoup de textures, tu utilise quoi comme materiel d'éclairage ? flash? réflecteur? si cela ne dévoile pas tes secret bien sur.
J’utilise quasi toujours la lumière disponible sur place. Au D300s tu auras plus vite de la diffraction, mais pour un cadrage identique tu seras plus loin et donc tu auras plus de profondeur de champs à F22 que moi et il ne sera probablement pas nécessaire d'aller si loin.
-
Merci beaucoup pour tes conseils, je n'avez pas penser a la difference de cadrage et de profondeur de champ.
Bonne soirée.