Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: hervé-51 le 23 Fév, 2013, 22:53:37 pm
-
Bonsoir,
Avec son nouveau capteur le D7100 va avoir besoin d'objectifs les plus récents. A votre avis quel objectifs voyez vous sur ce boitier? Moi je choisirai un AF-S Nikkor 50mmf/1.8 G et le 24-85mmf3.5-4.5 ED VR pour voyager et vous ?
-
Les AF-S récents devraient convenir. Ton choix est bien, jajouterais le 35 f/1.8 qui fait équivalent 50, petit, pas trop cher. Le 40 macro devrait être bien aussi. Le récent 70-200f/4 fera le bonheur des amateurs de télé.
-
Moi je choisirai un AF-S Nikkor 50mmf/1.8 G et le 24-85mmf3.5-4.5 ED VR pour voyager et vous ?
Ca manque un peu de grand-angle, non ?
-
sigma 8 16 et sigma 17 70
-
Moi je choisirai un AF-S Nikkor 50mmf/1.8 G et le 24-85mmf3.5-4.5 ED VR pour voyager et vous ?
Salut,
Les 2 objectifs que tu cites sont excellents, mais ce sont les objectifs de base du D600 qui est FX (donc aussi 24 MP) ;D
Ce qui n'enlève rien de leur qualité sur un DX, mais tu n'as plus de grand angle =|
A toi de voir si c'est vivable ainsi ;)
-
Bonjour, à vous tous
Pour réponde à Blaco
j'ai un D700 équipé d'un AF 50mmf1.8 D puis AF 24mmf/2.8 D un AF 35mmf/2D et un AF-S 70-300 mmf/4.5-5.6 G IF-ED donc le AF-S 24-85mmf/3.5-4.5 G ED VR va aussi bien sur le D700 que sur le D7100 . je n'ai qu'un boitier nu à acheter et un objectif. Budjet à la louche 1600 € avec une batterie supplémentaire et les cartes . J'ai le choix de partir avec l'un ou l'autre en voyage ou l'ensemble à voir .
-
Une piste pour le voyage et pour avoir du grand-angle:
les objectifs AF-S DX 18-105 ou 16-85 sont de bons objectifs malgré leur age. Conviennent-ils au capteur du nouveau 7100 ???
Ils peuvent accompagner le récent 70-200 F/4.
-
Bonjour Albert
J'ai pensé reprendre un 16-85 dx c'est une bonne idée de votre part mais (vendu avec son D60) le 24-85 me semble plus intéressant car je peux le mettre sur le d700 ou sur le d7100. Quant au 70-200 f/4 je vais pour l'instant me contenter de mon 70-300. J'attends le test de ce boitier, Normalement au regard de la fiche technique cela devrait être bon, puis le 24-85 par la suite. J'ai des objectifs qui vont sur le D7100. Je sais ce que je veux car je fais souvent de la photo sur HENDAYE ou sur la ROCHELLE et sur Paris. Je circule souvent en vélo plus pratique plus mobile il me manque un petit zoom. Pour le 70-200f/4 je verrai plus tard.
-
En quoi mon "vieux" 50 1.4 D n'irait pas sur le 7100,pourquoi que du G, pour relancer la consommation ?
Je doute que ce soit l'éclate avec le 18-200... mais alors quel zoom choisir si on ne passe pas au 17-55 2.8 ?
J'espère en attendant une compatibilité totale avec toutes les marques, Sigma, Tokina...
-
Le facteur différenciant n'est pas G/ non-G, mais le fait que les objectifs les plus récents - qui sont également AF-S et G - sont très systématiquement jugés un poil meilleurs que leur prédécesseur immédiat.
Ce qui n'a rien d'étonnant : si Nikon remplace une de ses références, on peut légitimement s'attendre à ce que le remplaçant fasse mieux que l' ancètre.
Donc, si on veut le "state of the art", on prend le plus récent.
Les optiques plus anciennes ne déméritent pas pour autant, mais c'est l'allégorie du maillon faible. Le produit d'un objectif X et d'un boitier Y sera celui du maillon le plus faible. Pour maximiser le résultat sur les boitiers les plus récents, gorgés de pixels et capables d'une résolution de haut niveau, la solution est évidemment de les équiper des meilleures optiques. Dans le cas contraire c'est l'optique qui sera le facteur limitant.
Mais est-ce visible sur la photo ? entre les 50mm 1.4 D et 1.4 G, je n'en suis pas certain.
-
Le facteur différenciant n'est pas G/ non-G, mais le fait que les objectifs les plus récents - qui sont également AF-S et G - sont très systématiquement jugés un poil meilleurs que leur prédécesseur immédiat.
Ce qui n'a rien d'étonnant : si Nikon remplace une de ses références, on peut légitimement s'attendre à ce que le remplaçant fasse mieux que l' ancètre.
Ce n'est pas toujours le cas malheureusement... Il y a même eu pas mal de cas ou le nouveau était moins bon optiquement : 300 et 400 mm Ais moins bon que les Ai ; 85/2 Ais moins bon que le 85/1.8 Ai, 28/2.8AF puis 28/2.8 AFD (formules optiques différentes) moins bons que le 28/2.8 Ais, 35/2 AF/AFD (même formule) moins bon que le 35/2 Ais, 300/2.8 AF moins bon que le 300/2.8 Ais, 180/2.8 AF/AFD moins bons que le 180/2.8 Ais, 105/2 AF DC moins bon que le 105/1.8 Ais, 135/2 AF DC moins bon que le 135/2 Ais, et plus près de nous 24-85 AFS moins bon que l'AFD (l'AFS a même disparu du catalogue avant l'AFD !), 24-120/2.5-5.6 AFS moins bon que le 24-120 AFD de même ouverture... etc.
Tout ça pour dire qu'on ne peut pas généraliser, même si dans une majorité de cas les nouveaux modèles font un peu mieux (pas forcément sur la qualité optique mais sur un ou plusieurs autres points). Souvent les nouveaux modèles apportent des amélioration telles que arrivée de l'AF ou un AF plus rapide, la stabilisation, une map mini plus courte, ou encore une ouverture plus grande... mais il faut quand même rester sur ses gardes et ne pas gober purement et simplement les arguments marketing et juger sur pièces, parce que parfois hélas, les "progrès" des objectifs se paient au prix d'un recul visible de la qualité optique, comme dans les cas ci-dessus.
Buzzz
-
...si Nikon remplace une de ses références, on peut légitimement s'attendre à ce que le remplaçant fasse mieux que l' ancètre.
Donc, si on veut le "state of the art", on prend le plus récent...
Ca c'est le marketting...
En ce qui concerne la qualité... on peut en discuter au cas par cas..
Je (oui, moi, et je l'assume) trouve que même sur D800, bien des objectifs Ai/AiS valent nettement les AF-S. Naturellement les meilleurs de l'époque, les culs de bouteille ne vont pas s'améliorer sur les boîtiers actuels.
Vive les tests DxO et les tests sur mire, mais qu'en est-il du ressenti visuel complétement subjectif de l'observateur devant un tirage A3 voire A2 (je ne tire pas plus grand, peut-être que là on peut voir une différence; mais qui le fait dans la majorité des cas à part un pro ?).
Cordialement
Jarjar
-
Limitons-nous aux comparaisons AF-S/AF-D, et AF-S version I et II :D
Les progrès de la C.A.O et de la technologie des verres optiques (et aussi, ne nous leurrons pas, le fait que les opticiens n'hésitent plus à faire leur marché chez les concurrents pour avoir le meilleur, plutôt que d'essayer de tout faire en interne, moins bien et plus cher), font que les nouvelles optiques marquent systématiquement un progrès. Il y a probablement une ou deux exceptions isolées, mais les 50mm, 85mm, 35mm, 24mm, zoom 70-200...24-120 f/4... les plus récents relèvent systématiquement le niveau.
-
Alors, là... gros doute sur l'argument on remplace sur du meilleur. :|
Souvent, on remplace pour re-dynamiser des ventes, on remplace pour susciter de nouveaux désirs, c'est pour cela que l'on fait plus beau, plus gros.
Les lois de la physique sont immuables, la technologie évolue. On peut penser que demain on fera mieux qu'aujourd'hui, mais seulement si on veut bien car l'argument $ est bien le plus important dans toutes les discussions.
Je vois aujourd'hui une technologie que je ne connaissais pas, le traitement nano crystal. Ce doit être une évolution.
Sinon, recalcule t'on systématiquement des formules optiques adaptés aux minéraux RoHS d'aujourd'hui ? (hé oui, les anciens verres, même s'ils étaient de belles saloperies, permettaient de meilleures performances, ils sont maintenant interdits)
-
Je crois surtout qu'il faut juger sur pièces : quels sont les objectifs des quelques dernière années moins bons que leurs prédécesseurs immédiats ?
-
je me pose toujours la question concernant les 50 mm...
Je pense (aussi) que l'on ne verra pas grande différence entre 2 bons 50mm de générations différentes.
Je ne suis pas fan de revues, de tests, de mires, de paires de lignes/mm, donc je ne peux pas donner de référence, je suis curieux de savoir par contre si l'optique à évolué, avec les prix me semble t'il...
-
Je crois surtout qu'il faut juger sur pièces : quels sont les objectifs des quelques dernière années moins bons que leurs prédécesseurs immédiats ?
Bonjour,
Je dirais, l'AFS 70-200 f/2,8 VR I qui est un ton en dessous de l'AFS 80-200 f/2,8 et pourtant ils ont été conçus tout les deux par la CAO.
Pour le VR II, je ne sais pas ce qu'il donne face au 80-200 AFS.
A+
-
Bonsoir,
Imaginé que Nikon fabrique un objectif compact capable de faire des photos en intérieur et extérieur un 24-300 avec une ouverture constante pour les futures boitiers qui feront peut-être le double de pixels voir même plus. c'est du rêve..
-
On verra ce que donnera le D7100 mais n'arrivera t'on pas à la limite des optiques, surtout des zooms ?
-
je suis d'accord avec vous
-
Bonjour a tous :)
Lu qlq part:
«Si tu as un gros budget Nikkor 17-55mm f:2.8 (1250€), Nikkor 70-200mm f:2.8 (2000€) représentent l'offre la plus qualitative.
Avec un budget moindre on se tourne vers des marques tierces comme Tamron 17-50mm f:2.8 (300€) et Sigma 70-200mm f:2.8 (1000€).»
+un 35mm 1.8 + la fonction crop 1.3 , la je pense que c'est pas mal et que ça couvre l'essentiel.... Qu'en pensez vous?
Bonne journée ! :)
-
Bonjour à tous,
Actuellement possesseur d'un Panasonic GF5 avec 14-42 + 45-175, je vais m'acheter un Nikon D7100 dans les jours à venir.
Je fais des portraits, de la photo de paysage, animalière et mécanique (voiture et avions).
Je pensais commencer avec le Nikon 50mm f/1.4G pour bien prendre l'appareil en main me familiariser avec les réglages. L'idée étant de l'utiliser dans différentes conditions, ballade en forêt, portrait, animaux en zoo, voitures en exposition... Mais d'après certains, dont un article sur ce site, le 35mm serait plus adapté. Qu'en pensez vous ?
-
Je dirais, l'AFS 70-200 f/2,8 VR I qui est un ton en dessous de l'AFS 80-200 f/2,8 et pourtant ils ont été conçus tout les deux par la CAO.
Pour le VR II, je ne sais pas ce qu'il donne face au 80-200 AFS.
Pas de souci, le 70-200/2.8 AFS VR II a remis les pendules à l'heure :)
Sinon il y a aussi le 24-120/3.5-5.6 AFS VR vraiment très médiocre et moins bon que le 24-120 AFD qui l'a précédé. Là aussi heureusement le nouveau 24-120/4 AFS a rectifié le tir.
Un peu plus loin de nous certains AF/AFD ne soin pas tout à fait du niveau des Ais équivalents : 28/2.8 AFD (même s'il fait mieux que le très décrié 28/2.8 AF), les 105/2 et 135/2 AFD DC (essentiellement à cause du mécanisme DC), le 180/2.8 Ais (surpassé seulement à cette focale par le récent 70-200/2.8 AFS VR II)... Et encore plus loin il y a les 300 et 400 mm Ai bien meilleurs que leurs remplaçants Ais (liste non exhaustive).
Buzzz
-
Bonjour,
Je cherche un transtandard pour mon D7100, et le 24-85VR me tente assez bien, pensez vous que c'est un bon choix?
Je sais que ça manque de GA mais en analysant les données de mes photos je vois que je n'ai qu'une dizaine de photos faites en dessous de 24, donc je suis pas sur de ressentir le manque, celui-ci me tente car j'envisage de passer au FF(certainement avec le D610 peut-être bien cette année).
Il serait compléter par des fixes 35 et 50 f/1,8G que j'ai déjà, et par un macro 90 ou 105.
-
Après différentes recherches, pour compléter le D7100 qui viendra en Kit avec le SIGMA 18-250mm F3.5-6.3 DC (OS)* MACRO HSM, je vais compléter mon matériel avec les objectifs suivants:
- NIKON AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
- SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM
- SIGMA 70-200mm F/2.8 EX DG APO OS HSM
Est ce que de faire suivre les focales et judicieux ou vaut il mieux avoir des objectifs dont les focales se superposent pour éviter d'atteindre les limites des optiques?
-
Faire suivre les focales ne pose pas de problème.
En revanche, je ferais deux remarques sur tes choix :
- le 70-200 VC USD Tamron serait sans doute un choix plus judicieux pour le capteur exigeant du D7100
- le Sigma 18-250 est à fuir absolument pour ce genre de capteur. C'est déjà une optique hyper moyenne avec un capteur de D7000 alors là... tu es en train d'équiper une Porsche avec des pneus Norauto ;)
-
- Le 70-200 VC USD Tamron serait sans doute un choix plus judicieux pour le capteur exigeant du D7100
J'avais hésité mais finalement pris ma décision pour le SIGMA selon l'analyse de J.M. Sépulchre dans le hors série 18 "Le monde de la photo".
Les tests ont été effectués sur un D3 pour le Sigma et sur un EOS 5D pour le Tamron et en conclusion la préférence va au Sigma.
Est ce que le fait d'utiliser l'objectif avec l'APS-C du D7100 peut donner un résultat différent ?
-
J'avais hésité mais finalement pris ma décision pour le SIGMA selon l'analyse de J.M. Sépulchre dans le hors série 18 "Le monde de la photo".
Les tests ont été effectués sur un D3 pour le Sigma et sur un EOS 5D pour le Tamron et en conclusion la préférence va au Sigma.
Est ce que le fait d'utiliser l'objectif avec l'APS-C du D7100 peut donner un résultat différent ?
Oui: taille des photosites du D3: 8,4μ
du D7100: 3,9μ
-
Les tests ont été effectués sur un D3 pour le Sigma et sur un EOS 5D pour le Tamron et en conclusion la préférence va au Sigma.
Si les tests ont été effectués sur un D3, je pense que ceux-ci doivent dater un peu et qu'il ne s'agit pas de la dernière version du Tamron.
-
Pourquoi pas le sigma 17-70 mm f 2.8-4 vc contempory ???? Qui pour moi est le meilleur couple !!!😜😱😱😱
-
Pourquoi pas le sigma 17-70 mm f 2.8-4 vc contempory ???? Qui pour moi est le meilleur couple !!!😜😱😱😱
C'est bien celui que je vise quand je cite le SIGMA 17-70mm f2.8-4 DC MACRO OS HSM :)
Concernant le 1er objectif, puisque le 18-250 SIGMA n'est pas adapté au D7100, j'hésite à prendre le D7100 en kit avec le AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR ou nu directement avec le NIKON AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G.
-
Si à terme le zoom visé est le 17-70, autant le prendre tout de suite. A mon avis, c'est un très bon choix.
-
en tout cas moi je me réjouis de m acheter le sigma !! dans les petit zoom il pareil que c est le meilleur couple !!!
meme si j hesite encore un peu avec le 16-85 nikon !!
pour le moment je teste le tamron 17-50mm f 2.8 VC Dii ...
-
Le tamron est tout de même très bien et permet de garder l'ouverture constante. Après je ne connais pas le sigma mais on en dit du bien.
-
Hello,
Je suis aussi sur D7100/ Mon rubis, mon précieux, mon adorable appareil.^^
La réponse à ta question est un peu compliquée à donner.
Mais en général, les personnes qui font des photos comme vous et moi, je veux dire avec de la technicité et en mode M de jour comme de nuit, devraient vous répondre :
- Une focale fixe 35mm ou 50mm avec une belle ouverture. (Moi 50mm en 1,8)
- Une zoom 70-200 en ouverture 3,5 ou 2,8
- Un Grand angle fixe ou avec un zoom comme 8-20mm
- Et un objectif à macro (sinon bague multiplicateur)
Un conseil, essaie avant d'acheter. Sinon prend des entrées de game, pas trop cher. Tu les revendras ensuite. Je préfère mettre 200 ou 3000 eur sur un objectif quand je maitrise bien ce que je veux prendre...
Franchement avec ça tu devrais faire de belles photos. Maintenant, reste à provoquer les situations pour en faire de belles oeuvres.
Aym.
-
- Un Grand angle fixe (...)
Lequel, pour un D7100 ?
-
Salut comme grand Angle j ai le Sigma 10-20mm et j en suis tres content !! :O =D
-
Bonjour à tous!
Je suis nouveau sur le forum, c'est en tombant sur cette discussion par hasard que j'ai eu envie de m'inscrire pour partager sur le sujet :)
J'ai changé récemment mon D5100 (qui est d'ailleurs en état parfait et à vendre...) pour le D7100.
Voici les objectifs que je possède :
35mm 1.8 afs Nikon
40 mm 2.8 afs micro Nikon
Le standard 18-105 VR Nikon
70-300 VR
Nikon
Mes impressions :
Le 18-105 fait le job, sans plus mais il est tout à fait utilisable.
Le 70-300, souvent décrié, est utilisable aussi...à condition de ne pas dépasser les 200mm tout de même, après le piqué s'effondre littéralement.
Pour les focales fixes le bilan est bien meilleur, avec un piqué extra sur le 40mm macro
Pour ces 2 cailloux j'ai du néanmoins faire un petit réglage précis d'AF, et du coup c'est le top!
Pour les "projets" d'objectifs, j'obterais effectivement en transtrandard pour le sigma (17-70 2.8-4 ou 17-50 2.8.
En télé, le sigma 70-200 2.8 voire le dernier nikon 70-200 f4, plus lumineux et qualitatifs que le 70-300 actuel.
A vos réponses!
Bonne journée
-
si tu n est pas satisfait de ton nikon 18-105 mm le 17-70mm de sigma est vraiment top c est vrai qu il n ouvre pas constamment a 2,8 par rapport au tamron mais a une focal plus long et donc moins de différence a bec le 18-105 et permet de faire de la proxi qui est pas mal du tout !! et il n est pas trop cher 409 euro !!! :o >:D
-
Pour les focales fixes le bilan est bien meilleur, avec un piqué extra sur le 40mm macro
Pour ces 2 cailloux j'ai du néanmoins faire un petit réglage précis d'AF, et du coup c'est le top!
De combien, pour info, le réglage précis d'AF (j'ai des problèmes avec mon 35mm sur le D7000 - que je n'avais pas sur le D5100).
Merci.
-
+10 pour le 40, +9 pour le 35. plutôt cohérent puisque les focales sont très proches.
Par contre attention ce qui est vrai pour un couple boitier-objo, ne peut pas être généralisé..il faut que tu fasses tes propres tests.
-
Oui, bien sûr.
C'était juste pour info.
Je suis à -19 pour mon 35mm DX (pour ne pas dire -20).
Je me demande si je fais étalonner tout le bazar (appareil + objo) chez Nikon, ou si je m'en sers comme ça en y pensant plus.
-
-19.. ça doit être dur de plus de penser alors ;)
Si tes images te conviennent comme ça pas de soucis, ça doit pas être trop gênant en paysage, mais pour d'autres types de photos -19 c'est quand même beaucoup
-
Oui, bien sûr.
C'était juste pour info.
Je suis à -19 pour mon 35mm DX (pour ne pas dire -20).
Je me demande si je fais étalonner tout le bazar (appareil + objo) chez Nikon, ou si je m'en sers comme ça en y pensant plus.
Je trouve que -19 c'est pas normal, j'ai eu aussi déjà ce genre de réglage assez haut, puis j'ai repris tout à zéro, tranquillement, du coup j'en suis arrivé à -8 ou + 8 je sais plus avec mon 17-55mm nikon... Recommence peut être et il n'est pas impossible que ca change, hyper délicat comme réglage.
-
Comme je suis à Paris pour une semaine à partir de demain, je vais en profiter pour faire voir le boîtier + le 35mm à l'Espace Nikon.
-
Bonsoir,
Avec son nouveau capteur le D7100 va avoir besoin d'objectifs les plus récents. A votre avis quel objectifs voyez vous sur ce boitier? Moi je choisirai un AF-S Nikkor 50mmf/1.8 G et le 24-85mmf3.5-4.5 ED VR pour voyager et vous ?
Bonjour, pour ma part, j'ai la triplette "nikkor" (35 1,8 G -50 1,8 D- 85 1,8 G), j'ai pris le kit avec le 18-140, pour les photos que je fais (famille, promenade), il ne manque rien.
-
Comme je suis à Paris pour une semaine à partir de demain, je vais en profiter pour faire voir le boîtier + le 35mm à l'Espace Nikon.
Parfait tiens nous au courant alors
-
Bonjour à tous,
je me permet de réactiver la discussion.
Je compte acheter le d7100 en boitier nu (j'ai un bon prix à690€) et je compte donc investir dans un bon objectif.
Ce serait un objectif utilisé en voyage pour des photos de payasge,des portraits et utilisés pour les photos de famille.
J'hésite pour l'instant entre les objectifs suivants :
Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM
SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM
Que me conseilleriez vous (ou éventuellement un autre objetcif dans un budget max de 600€) ?
-
Bonjour à toi et bienvenu!
J'ai le D7100 depuis un an et j'ai eu les zoom suivants :
Nikkor 18-105 : on ne le présente plus, il était vendu avec, cela dit la qualité des photos reste tout à fait correcte avec une image homogène. Le range est intéressant (surtout si tu voyage) seule l'ouverture limitée (3.5 - 5.6), et glissante sera évidemment un frein, la distorsion se corrige bien.
Sigma 17-70 f2.8-4 : ça pique! sans conteste un des meilleurs zooms standards pour le capteur exigeant du 7100, c'est parfait pour le paysage car l'image et très homogène. Autre plus si tu voyage : il est très compact et léger. Le range reste intéressant et l'ouverture reste correcte même si elle est glissante, mais en paysage où tu vas "visser" à f11... pas de soucis de ce coté là.
Actuellement j'ai le Tamron 17-50 f2.8 (dernière version) : j'en suis tout à fait satisfait, pour mon utilisation je cherchais une ouverture 2.8 constante, il est plus encombrant mais s'adapte parfaitement au D7100.
En espérant t'avoir aidé un peu
En tous cas, excellent choix de boitier !! il faudra juste ne pas trop trop monter en ISO...pour tout le reste il est parfait!
A bientôt!
jr
-
Merci pour cette réponse.
Ayant le choix entre le 17-70 de sigma ou le 17-50 de Tamron, lequel est à conseiller alors ?
-
cela dépend vraiment de ton utilisation :
le tamron te permettra d'être un peu plus à l'aise en intérieur grâce au 2.8 constant (repas de famille en intérieur..etc) mais si tu as une bonne focale fixe ultralumineuse c'est bon.
Pour une utilisation de tous les jours et beaucoup de paysages, le sigma sera plus intéressant en terme de range, et la qualité d'image est un poil supérieure au tamron
-
Bonne idée ce Sigma 17/70 2.8-4 contemporary... en complément de 35 G et 105VR... pour remplacer le 18-200 que je supporte (au propre comme au figuré), de moins en mois.
:)
-
Bonsoir,
Je suis Daniel pour le 17-70 sigma, j'en suis très content sur mon D7100 ( voir une petite photo d'insecte postée récemment sur le fil objectif Sigma ).
Il a beaucoup de qualités: faible encombrement, très bon piqué, belle qualité de fabrication. Je te le conseille vivement.
-
Oui toujours extrêmement content de cet objectif... ;D
Je l'utilise à 100% à main levée car je ne peux l'utiliser autrement en voiture, juste parfois quand les animaux sont trop loin ( et oui même à 900mm en Dx ça peut arriver!! ) j'utilise un bean bag fabrication maison. Petit exemple en pièce jointe.
Désolé si je pollue un peu ce fil de discussion c'est juste pour répondre à Daniel. Ça n'a pas vraiment de rapport avec le sujet lancé à part pour dire que le Tamron 150-600 fonctionne aussi très bien avec le D7100 ;D
Je suis en ce moment même en chemin vers le delta de l'Okavango je posterai d'autres exemples de retour à la maison.
-
Bonjour
Je vais reprendre sur le Sigma 17-70 que j'utilise sur un D7000.
C'est un objectif parfait pour un we ou une balade où l’on ne veut pas s’encombrer de plusieurs objectifs. Polyvalence, bon piqué et encombrement faible. L'ouverture f4 à 70 ne me gêne pas, je photographie rarement à f2.8 à 70. On peut même faire de la quasi macro avec cet objectif. :D
J'ai eu un 17-50 à ouverture constante 2.8 Sigma également. Je n'ai pas vraiment vu de différence de qualité dans le rendu avec le 17-70. Je ne suis pas un pro j'avoue. Par contre entre 50 et 70, il y a vraiment beaucoup plus de possibilité en 70. Et à 17 c’est quand même bien, oublier le 24-85 !
Pour des photos de famille à l’intérieur on peut préférer le 35 à f1.8 et pour le portrait un 85 à f1.8. Tarif raisonnable.
Il te manquera de quoi faire de l'animalier, à suivre donc ;D
Hope it helps
-
nautil, tu dis le contraire dans un autre fil :hue:
lire et ne se fier qu'aux tests, aussi bons soient ils ne te feront pas avancer, et en attendant, nous, on fait des photos, et de belles photos ;)
Daniel
Salut Daniel, c'est que moi aussi j'ai bien photographié et en voyages avec diverses contraintes, cela remplace tous les tests. Content pour toi que tu fasses aussi de belles photos :lol: Je te le souhaite.
Je ne sais plus ce que j'avais dit, mais ça c'était avant...
Aujourd'hui, mes 35G et 105VR, je les adore et je recherche toujours un trans-standard.
Niveau grand-angle: J'ai remplacé un Tokina 12-24 par le Nikon 10-24 mais pour l'instant, il ne m'a pas convaincu plus que ça niveau piqué. J'en saurais plus après mon prochain voyage coloré (Sri Lanka/2mois c'est long...), ou moins coloré (Shangai/4mois, c'est pire). Le Tokina, j'espère ne pas le regretter. Pour en revenir au titre du fil, je conseille cet excellent objectif (depuis longtemps), le Nikon est peut être une folie, a voir....
Ce qui est pratique avec le 18-200, c'est qu'il remplace 2 objectifs et dans mes sacs léger et moyen(Urban Photo Sling 150 pour le trek, Nova Sport 17L AW), 2 objectifs, c'est un de trop.
Donc, oui, je reviens sans honte à la recherche d'un transstandard pas trop court de bonne qualité qui remplacerait le 18-200.
Qaund au prochain rêve, le 80-400 AF-S VR, pour d'autres usages, ce sera pour un peu plus tard, car cet objectif semble vraiment très bon sur le 7100, même si le 400 ne crève pas le plafond, sa plage de focales est idéale pour moi (mais là, gros sac à dos...c'est autre chose). Parce que vous avez compris, je préfère réserver les sous pour photographier le monde, un choix. 1600€ le 80-400, ca représene une destination de rêve, aussi.