Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: jugband blues le 15 Déc, 2012, 12:10:11 pm
-
bonjour je suis débutant avec d3100+18-55VR / AF-S 55-300 VR2 / AF-S 35mm
je souhaite faire la pose longue avec des effets de lissage comme sur les chutes et le bord de la mer ou la nuit donc jour et nuit !!
mais j'ai entendu que c'est impossible sans utiliser de filtre alors quel filtre vous me conseillez et qui va avec mes objectifs et avec quel objectif je peux réaliser ce type de photos ??
merci a vous
-
Bonjour
Commence par relire ce fil sur les filtres ND et reviens nous avec tes questions :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=67118.0
mais j'ai entendu que c'est impossible sans utiliser de filtre
Ce n'est pas un dogme absolu : tu peux obtenir de très beaux effets de pose longue sans filtre ND en travaillant dans la quasi pénombre à l'heure bleue (voir photo ci-dessous), mais avec ou sans filtre ND, je te recommande toutefois de toujours employer un filtre dégradé pour équilibrer l'exposition ciel / avant-plan.
fil sur les filtres dégradés : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0
Emmanuel
http://www.flickr.com/photos/emvri85/
-
Merci Emmanuel
-
pour la pose longue il y a en effet plusieurs solutions pour y arriver, descendre les isos, fermer comme un malade, filtres assombrissants, les ND étant le mieux dans ce cas, les dégradés apportent un plus certain dans le cas de figure de la photo d'Emvri
-
Je comprends mieux l'utilisation d'un filtre dégradé, moi mon ciel il est cramé.
Par contre ta photo je la trouve parfaite, le genre de clichés que je voudrai bien faire (je débute)
Pourrais tu donner les infos sur la photo ?
Moi j'ai pris avec F13 10s 160iso avec un filtre nd400
-
Pour le ciel, tu peux obtenir un aspect très proche du filtre dégradé en retravaillant ton cliché en retouche. Tout n'est pas perdu :D
-
exact, j'aurais dû donner plus d'infos sur cette photo :
D700 + CZ 18mm
pas de filtre ND donc, un GND 0.9 hard Lee monté sur un porte-filtre Lee
f/11, 30 secondes, 200 iso
1 seule vue (pas de fusion d'expo), Capture NX2
L'exemple que tu donnes montre en effet parfaitement la problématique de l'exposition entre le ciel et l'avant-plan dans ce genre de scène, et l'intérêt qu'il y aurait eu à employer un filtre dégradé à la prise de vue.
Emmanuel
-
Pour le ciel, tu peux obtenir un aspect très proche du filtre dégradé en retravaillant ton cliché en retouche. Tout n'est pas perdu :D
Mouais, je suis pas totalement convaincu, il reste encore de larges zones cramées dans le ciel.
Mais il faut reconnaitre aussi que shooter directement le soleil est un exercice toujours périlleux. Personnellement j'attends toujours qu'il soit caché derrière un nuage ou qu'il soit plus bas sur l'horizon.
Et puis surtout, il ne faut jamais attendre de miracle d'un logiciel de post traitement : ciel cramé = ciel irrécupérable. Mieux vaut donc soigner sa prise de vue le mieux possible.
-
Je suis d'accord avec toi, si la prise de vue est foireuse, aucun soft ne la rattrapera.
Quand on fait ce type d'image, il est fréquent qu'on fasse plusieurs prises avec plusieurs réglages, ce qui laisse de la matière pour retoucher ce qui peut l'être. Cela dit, avec le soleil dans le champ, je ne vois pas comment on pourrait éviter les zones cramées. Même avec un "gros" filtre photo.
-
Cela dit, avec le soleil dans le champ, je ne vois pas comment on pourrait éviter les zones cramées. Même avec un "gros" filtre photo.
c'est exactement ce que j'ai écrit plus haut
-
Héhé :D
Donc on est d'accord sur tout :D
-
of course :)
-
on doit pouvoir obtenir cet effet de mer floue en prenant la moyenne de plusieurs images. Quelqu'un a essayé?
-
on doit pouvoir obtenir cet effet de mer floue en prenant la moyenne de plusieurs images. Quelqu'un a essayé?
???
personnellement, ce n'est pas dans ma philosophie : une photo = une seule prise de vue dans la mesure du possible, le moins de bidouillages possibles dans le logiciel de post traitement
-
il est clair qu'il y a plusieurs techniques possibles, mais le filtre dégradé est une alternative très intéressante (pour celui qui en a usage of course :D)
l'assemblage pour le flou, je ne suis pas convaincu mais pour récupérer la dynamique pour les poses extrêmes, là oui, mais pour du HDR, ou du moins pas pour du HDR tout auto qui dénature la photo, perso je serai pour le stacking manuel mais on perd le flou de la pose longue dans ce cas... La pose longue est justement pour avoir le flou, ça n'aide en rien pour contrer les différences d'indices d'expositions, un dégradé est une solution (sans forcément avoir une pose longue )
-
Je n'ai pas l'impression que tout soit clair : le filtre dégradé ne sert qu'à équilibrer l'exposition entre le ciel et l'avant-plan (concrètement comme l'exemple de babobibobu, pour éviter que le ciel soit cramé, c'est à dire garder suffisamment de détails dans le ciel).
Utilisé seul, un filtre dégradé ne va pas permettre de réaliser une pose longue, ce n'est qu'un complément.
Concrètement voici quelques combinaisons possibles pour faire une pose longue en présence de ciel :
- en pleine journée : ND1000 + filtre dégradé
- en coucher / lever de soleil : ND8 + filtre dégradé
- à l'heure bleue (comme la première photo) : filtre dégradé
-
Un pote qui est pro, m'a dit de prendre à deux expo différentes et de les lier avec un un logiciel, pour avoir la bonne expo ds le ciel et sur l'océan, en hdr.
Une autre solution peut être aurait été de prendre la photo avec le soleil bien plus bas ???
Un autre exemple de pose longue, qu'en pensez vous ?
-
Un pote qui est pro, m'a dit de prendre à deux expo différentes et de les lier avec un un logiciel, pour avoir la bonne expo ds le ciel et sur l'océan, en hdr.
la fusion d'exposition est une alternative, encore faut-il maitriser la technique, se satisfaire du rendu, ne pas maitriser le résultat final à la prise de vue et aussi passer beaucoup plus de temps à la prise de vue (exemple si tu dois faire plusieurs images de 30 secondes à la suite pour exposer convenablement le ciel et l'avant-plan, en coucher / lever de soleil, c'est impossible, la lumière change trop vite)
Une autre solution peut être aurait été de prendre la photo avec le soleil bien plus bas ???
comme écrit plus haut, il vaut mieux éviter de shooter directement le soleil, mais même plus bas tu te retrouves confronté à la même problématique d'exposition
Un autre exemple de pose longue, qu'en pensez vous ?
essaye d'avoir un bon point d'accroche au premier plan
-
Un pote qui est pro, m'a dit de prendre à deux expo différentes et de les lier avec un un logiciel, pour avoir la bonne expo ds le ciel et sur l'océan, en hdr.
Il y a en effet plusieurs techniques, qui ont toutes en commun de "tricher" (entre guillemets) sur l'exposition du ciel qui, autrement, montrerait un écart de luminosité trop important avec l'avant-plan.
L'exposition multiple -- en général 3 ou plus, d'ailleurs -- est aussi une possibilité. Il faut toutefois que toutes les images soient parfaitement superposables, ce qui implique souvent l'utilisation d'un trépieds et l'absence de tout sujet mobile dans le cadre.
Tu as aussi le "HDR du pauvre", technique que j'ai employée au dessus, en partant d'un seul cliché avec deux réglages d'exposition différents réalisés en retouche. L'inconvénient est de ne pouvoir rattraper ni les hautes lumières brûlée, car il n'y a aucun détail à récupérer, ni les basses lumières enterrées, sous peine d'une montée trop forte du bruit numérique.
-
Merci pour toutes ces réponses, reste plus qu'a trouver un filtre dégradé en diamètre 67 (je le sens bien, mais gris clair ou gris foncé.. telle est la question..)
Si quelqu'un a ça dans les cartons... ;)
-
Merci pour toutes ces réponses, reste plus qu'a trouver un filtre dégradé en diamètre 67 (je le sens bien, mais gris clair ou gris foncé.. telle est la question..)
Si quelqu'un a ça dans les cartons... ;)
relis le fil sur les filtres dégradés : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0
je ne te conseille absolument pas les filtres dégradés vissants (car la gradation n'est pas réglable en hauteur), mais peut-être confonds tu filtres dégradés et filtres ND ?
-
Bonjour
Commence par relire ce fil sur les filtres ND et reviens nous avec tes questions :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=67118.0
Ce n'est pas un dogme absolu : tu peux obtenir de très beaux effets de pose longue sans filtre ND en travaillant dans la quasi pénombre à l'heure bleue (voir photo ci-dessous), mais avec ou sans filtre ND, je te recommande toutefois de toujours employer un filtre dégradé pour équilibrer l'exposition ciel / avant-plan.
fil sur les filtres dégradés : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0
Emmanuel
http://www.flickr.com/photos/emvri85/
je suis un énorme fan de tes photos.
je ne comprends pas grand chose à cette notion de filtre (je comprends juste qu'ils atténuent l'entrée de la lumière, pour compenser la pause longue).
Pour un amateur qui souhaite s'initier à ce genre de photo (je pense travailler essentiellement avec le D5100 + 35mm f1.8), quelle référence de filtre pourrais-tu conseiller?
en te remerciant
-
j'essaie aussi de faire ce type de pdv et je suis preneur de conseils et de critiques
est il possible de joindre une photo sur ce fil ou faut il en ouvrir un ?
merci
-
Tu peux joindre une ou (plusieurs) photos ici.
-
L'exposition multiple -- en général 3 ou plus, d'ailleurs -- est aussi une possibilité. Il faut toutefois que toutes les images soient parfaitement superposables, ce qui implique souvent l'utilisation d'un trépieds et l'absence de tout sujet mobile dans le cadre.
Pas tout à fait d'accord. Les logiciels de HDR actuels se débrouillent très bien pour aligner les images si elles ne sont pas parfaitement superposables initialement. Quant aux sujets mobiles dans le cadre, certains logiciels proposent des outils très efficaces pour éviter l'effet "fantômes" (dans une certaine mesure). Photomatix Pro est vraiment excellent dans ces deux domaines, le module HDR de Photoshop et Nik HDR Efex Pro sont beaucoup moins performants et pratiques pour l'élimination des fantômes. J'ai fait de très nombreux HDR à partir de prises de vue à main levée (dont certaines en ville ou sur des lieux touristiques où les éléments mobiles sont inévitables) avec Photomatix et ça marche vraiment très bien. Un exemple en milieu urbain (http://galerie-photo.thz.fr/picture.php?/363/category/22).
Ceci n'est évidemment plus valable dans le cas de la pose longue, mais là le problème n'est plus la superposition des images mais le flou de bougé.
Et aussi, comme le disait emvri, la multiplication des prises de vue est un soucis lorsque le sujet et/ou la lumière change rapidement.
-
personnellement, ce n'est pas dans ma philosophie : une photo = une seule prise de vue dans la mesure du possible, le moins de bidouillages possibles dans le logiciel de post traitement
Le HDR a aussi des avantages quand même ;)
- Déjà c'est beaucoup moins cher qu'un kit Lee ;D
- Ensuite, le gros problème que je vois avec les GND (que ce soit en pose longue ou non, peu importe) c'est que l'horizon n'est pas toujours droit! Beaucoup des photos que tu montres en exemple ont été prises en bord de mer et dans ce cas le GND est parfait. Mais pour la montagne et les paysages urbains, le GND me semble très délicat à utiliser et peut donner des effets que je trouve assez inesthétiques, comme une montagne dont la partie haute est clairement sous exposée par rapport à la partie basse.
- Enfin, le traitement HDR apporte non seulement une réponse au problème de la double exposition ciel/paysage mais aussi beaucoup d'autres possibilités (comme des photos à l'intérieur d'une église avec des vitraux lisibles par exemple) ou même des rendus graphiques particuliers qui peuvent apporter une ambiance intéressante (exemple d'utilisation de l'outil HDR sur une seule photo (http://galerie-photo.thz.fr/picture.php?/93/category/11)). En résumé, le traitement HDR peut être utilisé en photo "pure" pour résoudre des problèmes d'exposition difficile mais aussi comme outil d'art graphique numérique, ce n'est pas seulement un "bidouillage" ;).
-
- Ensuite, le gros problème que je vois avec les GND (que ce soit en pose longue ou non, peu importe) c'est que l'horizon n'est pas toujours droit! Beaucoup des photos que tu montres en exemple ont été prises en bord de mer et dans ce cas le GND est parfait. Mais pour la montagne et les paysages urbains, le GND me semble très délicat à utiliser et peut donner des effets que je trouve assez inesthétiques, comme une montagne dont la partie haute est clairement sous exposée par rapport à la partie basse.
Je suis pleinement conscient que les filtres dégradés ont leurs limites. Il est évident qu'il faut que la ligne de transition soit la plus rectiligne possible, surtout si on utilise une gradation forte (0.9 par exemple) et/ou une transition hard.
De manière générale il faut un œil assez averti pour distinguer la ligne de transition d'un GND (ce qui peut paraitre très curieux pour celui qui n'en n'a jamais manipulé).
De fait la ligne d'horizon n'a pas besoin d'être rigoureusement rectiligne.
Dans le cas d'horizon compliqués (montagnes, gratte-ciels, etc...), on peut aussi essayer de ruser en utilisant un GND avec une transition soft, en plaçant le porte-filtre de travers, mais il est vrai que ce n'est pas toujours possible. Je connais néanmoins d'excellents photographes de montagne qui les emploient avec beaucoup de bonheur.
Aussi, en post-traitement il est plus facile de récupérer une zone sous-exposée (avec un bon U-point par exemple) qu'une zone surexposée (comme un ciel cramé).
Quant au HDR, je reste quand même très perplexe vis à à vis des résultats que l'on peut voir sur le net.
A mon sens, seule la fusion d'exposition reste une alternative crédible et doit rester une technique complémentaire (exemple : photos d'intérieur).
Emmanuel
-
je ne comprends pas grand chose à cette notion de filtre (je comprends juste qu'ils atténuent l'entrée de la lumière, pour compenser la pause longue).
Pour un amateur qui souhaite s'initier à ce genre de photo (je pense travailler essentiellement avec le D5100 + 35mm f1.8), quelle référence de filtre pourrais-tu conseiller?
en te remerciant
Merci pour le compliment, je reprends donc les explications :
Classiquement pour faire une pose longue, on emploie un filtre ND (=neutral density = filtre de densité neutre).
Différentes densités existent :
- ND8 > permet de multiplier le temps de pose par 8
- ND400 > permet de multiplier le temps de pose par 400
- ND1000 > permet de multiplier le temps de pose par 1000, etc...
Le but étant d'obtenir par exemple un effet vaporeux sur la mer, des filés dans les nuages, voire effacer des gens dans un espace public.
A ce filtre ND, je préconise en présence de ciel de rajouter un deuxième filtre, un filtre dégradé (= filtre GND = graduated neutral density), afin d'équilibrer l'exposition entre le ciel et l'avant-plan.
Pour ne pas rallonger inconsidérément la pose, sans vouloir donner des recettes de cuisine toutes faites, voici concrètement quelques combinaisons possibles pour faire une pose longue en présence de ciel :
- en pleine journée : filtre ND haute densité + filtre dégradé
- en coucher / lever de soleil : ND8 ou ND4 + filtre dégradé
- à l'heure bleue (comme la première photo) : filtre dégradé
A propos des filtres ND de haute densité :
Je ne connais que 4 modèles :
- vissants : les célèbres Hoya ND400 (temps de pose multiplié par 400, dominante froide), B+W110 (x1000, dominante chaude)
- à enchâsser dans un porte-filtre : Big Stopper (x1000), Hitech Prostop (x1000)
Pour la manière de procéder, quel que soit le type de filtre, voici la méthode :
- sans le filtre, on fait la MAP et la mesure d'expo à une ouverture donnée
- on monte le filtre
- on débraye l'autofocus
- on passe en mode manuel, ouverture identique, mode bulb
- éventuellement on passe en bdb manuelle pour contrer la dominante du filtre
- on occulte l'oculaire (super important, à ne pas oublier)
- enfin on shoote avec la télécommande avec un temps de pose multiplié par 400 ou 1000 (c'est bien d'avoir une petite grille de transposition dans la poche, elle est fournie avec le Big Stopper)
Les filtres vissants sont très bien pour débuter, mais ils ont de grosses limites :
- en UGA et faible lumière, il peut apparaitre un vignetage incorrigeable
- ils ne sont adaptés qu'à un diamètre donné d'objectif
- et surtout (c'est le point primordial), utilisés seuls en paysage ils ne vont pas résoudre le problème d'exposition de la scène
J'en viens donc au problème qui se pose lorsqu'on monte ensemble un filtre ND vissant avec un porte-filtre portant un filtre dégradé (combinaison indispensable en pose longue de paysage pour ne pas cramer les ciels) : la mise en œuvre est possible mais reste super galère, car la manipulation est super longue :
- monter le porte-filtre pour régler le GND
- régler la MAP, l'expo
- démonter le porte-filtre, visser le filtre ND, remonter le porte-filtre (le tout sans rien faire bouger !)
- mode manuel, shooter, etc...
L'idéal est donc de travailler avec un filtre ND que l'on enchâsse dans un porte-filtre à côté du filtre dégradé, la manipulation est autrement plus simple et plus rapide, on peut passer d'une pose normale à une pose longue en un rien de temps.
C'est donc pour cela qu'après avoir utilisé les filtres ND vissants je suis passé au Big Stopper. Voilà bien le filtre que je conseille le plus.
Les autres avantages :
- on peut le monter sur n'importe lequel de ses objectifs
- moindre perte de piqué que les vissants
- quasi pas de vignetage
En revanche dominante très froide.
(le Hitech ProStop, je ne le conseille pas trop, comme tous les Hitech dominante ingérable quand on les empile)
A propos des filtres ND faible densité :
Il existe des filtres :
- vissants : ND4, ND8, ND16 (moins faciles à trouver)
- à enchâsser dans un porte-filtre : Proglass Lee par exemple
L'avantage c'est que la MAP et l'expo peuvent se faire à travers ces filtres là, donc la mise en œuvre est plus simple.
Il sont très intéressants aussi pour faire ce que j’appellerais de la "semi pose longue" (quelques secondes tout au plus), pour obtenir de jolis effets de filé sur la mer par exemple.
A propos des filtres dégradés : voir ce fil : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0
Voilà pour ces quelques conseils.
Donc pour résumer, si vous voulez vous initier à la pose longue, il me semble avant tout primordial de bien apprendre à exposer vos scènes.
Et les meilleures poses longues ne sont pas forcément faites avec un filtre ND haute densité !
En revanche, il me semble également qu'un UGA (plutôt qu'une focale standard) serait plus adapté pour réaliser ce genre de prise de vue
Emmanuel
http://www.flickr.com/photos/emvri85/
-
je tente de m'initier à la pose longue
temps de pose .. un peu au "pif" ::)
tous commentaires bienvenus
pose longue de jour (ND Hoya 400)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm9.staticflickr.com%2F8484%2F8287614438_7041683d9d.jpg&hash=4ab1aea78e13fc922514355a1fc1f44d) (http://www.flickr.com/photos/59022232@N06/8287614438/)
pose longue nuit tombante . pas de filtre
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm9.staticflickr.com%2F8344%2F8226740760_75bb61822b.jpg&hash=d8125fc5fedc88f0fa2ac9a9868cc6f3) (http://www.flickr.com/photos/59022232@N06/8226740760/)
-
c'est pas mal
je vois surtout que tu as un max de pétouilles sur ton capteur, évite de fermer autant (plutôt f11 que f22)
-
c'est pas mal
je vois surtout que tu as un max de pétouilles sur ton capteur,
merci pour tes conseils, je vais essayer à 11
les "pétouilles" comme tu dis ne sont pas sur le capteur, ce sont des embruns, voir plus parfois, sur le filtre (que j'ai omis d'enlever sur cette photo .
penses tu qu'a terme je devrais essayer un filtre de densité supérieure ?
-
tu es sûr, j'ai vraiment l'impression que ce sont des saletés, d'ailleurs sur la première à f11 tu n'as rien
un filtre de densité supérieure, tu penses au B+W110 ?
le ND400 et le B+W110 sont d'aspect très proches, deux différences entre les 2 :
- il faut en gros un temps de pose 2 fois plus long avec le B+W110
- le B+W a une dominante beaucoup plus chaude
cela dépend donc surtout de ce que tu souhaites faire
les questions à te poser sont : veux tu une mer encore plus vaporeuse, est ce que ton temps de pose doublé reste raisonnable ?
-
je ne sais encore pas très bien ce que je ferai en pose longue, ma question était donc davantage à titre d'info ..
je reviens sur les "pétouilles",
la première a été réalisée 8 jours après la 2eme et cette dernière sans le ND
il va d'ailleurs me falloir être plus vigilant à l'avenir surtout à Biarritz, on est très près de l’océan et à marée montante ....
cette dernière prise après la première présentée
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm9.staticflickr.com%2F8076%2F8291922727_191078b6fc.jpg&hash=e90e20e57cf77a418855016b23453a7c) (http://www.flickr.com/photos/59022232@N06/8291922727/)
-
Hello Sinjour,
Ce mode de prise de vue a surtout le mérite de domestiquer l'Océan qui est souvent beaucoup plus "vindicatif" autour du rocher de la Vierge! ;)
J'aime beaucoup en tout cas le résultat, très éloigné des photos que j'y fais en général quand je suis dans le coin et où je recherche au contraire la vague ou l'embrun le plus haut!
Pour revenir sur la question de départ, et des filtres à utiliser, ou non, pour équilibrer, j'aurai tendance à dire que pour moi, c'est sans capote! ;)
Je préfère un haut de ciel grillé de jour ou des rochers complètements noir la nuit: au moins la photo me rappelle ce que j'ai vu avec mes yeux...
Les effets des filtres sont sympas mais il déforme la réalité et j'aime la vraie vie...
Ok pour un filtre réchaufant orange léger ou un très léger vert ou bleu en noir et blanc selon le sujet mais on peut faire ça en post traitement maintenant.
Un exemple "sans préservatif" :D La compression ne rend pas vraiment la lumière mais c'est sans bidouille à part le développement du RAW...
A+
Jim
PS: Cette photo a été faite beaucoup plus au nord que Biarritz...
-
bonjour Jim,
j'accepte ton analyse et je la partage un peu
mais je suis curieux de cet art que je ne maîtrise pas et, l'"exotisme" n'est pas pour me déplaire
donc j'adhère à la thèse de la découverte, cela me fait travailler un peu les méninges (à mon âge c'est recommandé, si j'ai bien compris ton pseudo tu as l'âge de ma fille ;)) et satisfait à ma curiosité depuis que j'ai gouté ... (on goute un jour ou l'autre !!)
j'aime bien ta photo, un peu sombre mais je ne vois que le soleil, d'autres y verront autre chose !
enfin tu as le droit de ne pas aimer et je ne t'en blâme point, un jour il est possible que tu tentes de faire ce que tu n'imagines pas aujourd'hui ... si, si
je trouve sur ce site des membres qui par leurs critiques et leurs conseils m'apportent des éléments de progression, cela me comble!
lorsque tu viens dans la région on peut aller faire un tour sur la côte biarrote si tu veux(j'habite à 45') et on partagera notre passion
amicalement
-
Sinjour : Ce qui me gêne quelque peu dans ta dernière photo, c'est son rendu typiquement HDR que je trouve assez peu naturel. Ton ciel est aussi limite cramé.
Jim : Je dirais que ta photo est plus exactement une photo de nuit qu'une pose longue telle que je l'entends. Le résultat est loin d'être inintéressant, car cela met bien en valeur la forme des rochers de la côte de granit rose (?). Mais la question que je me pose surtout, c'est est-ce que ton œil a réellement vu des rochers noirs ? Je n'en suis pas si sûr, nos APN n'ont pas la même capacité que nos yeux à reproduire la dynamique d'une scène.
-
Je mets ici quelques exemples pour illustrer différentes situations de poses longues ou "semi-longues" :
1) Pose longue peu après le lever de soleil avec une mer toute lisse : B+W110 + filtre dégradé hard 0.9 Lee (71 secondes)
2) Pose longue au coucher de soleil avec des effets de filés dans le ciel : Big Stopper + filtre dégradé hard 0.9 Lee (47 secondes)
3) Pose "semi-longue" au lever de soleil avec des effets de filé dans l'eau : ND4 + filtre dégradé hard 0.9 Lee (0.5 secondes)
4) Pose longue à l'heure bleue dans le noir : ND4 + filtre dégradé hard 0.9 Lee (120 secondes)
5) Pose longue à l'heure bleue dans le noir : pas de filtre ND, filtre dégradé hard 0.9 Lee (20 secondes)
Emmanuel
http://www.flickr.com/photos/emvri85/
-
Et merci pour la leçon, maître :)
La numéro 3 est vraiment excellente, chapeau! :D
En ce qui me concerne, j'ai encore du travail... ::)
-
Et merci pour la leçon, maître :)
je n'ai aucune prétention :) :) :)
-
Superbes photos ::)
J'ai deux questions; qu'est ce que l'heure bleu ? et quelles sensibilité utilises tu ?
;)
-
Merci
L'heure bleue c'est l'heure qui suit le coucher de soleil ou bien l'heure qui précède le lever de soleil, un des meilleurs moments pour faire de la photo.
Sensibilité minimale (100 ou 200 iso selon les boitiers) pour ne pas altérer le piqué et bénéficier d'un temps de pose maximal
-
je n'ai aucune prétention :) :) :)
Mais beaucoup de talent! :)
Merci sincèrement de partager ici ta précieuse connaissance du domaine de la pose longue, technique pas toujours très intuitive. Mon grand regret est de n'avoir toujours pas trouvé d'alternative qualitative mais abordable aux filtres Lee. Je crois qu'il ne me reste plus qu'à économiser... ;)
-
Mon grand regret est de n'avoir toujours pas trouvé d'alternative qualitative mais abordable aux filtres Lee. Je crois qu'il ne me reste plus qu'à économiser... ;)
Si il y a les filtres Hitech. Ils ont une gamme de filtres très complète, beaucoup plus abordable que les filtres Lee et aussi un porte-filtre dédié.
En revanche il faut éviter d'empiler leurs filtres, sinon risque de dominante.
Renseignement pris auprès d'un utilisateur, leur ND1000 (le Prostop) présente lui aussi une dominante marquée.
Les GND Hitech utilisés seuls sont donc très recommandables.
-
Hello,
Sinjour,
Avec grand plaisir quand je passe dans le coin! Et je n'ai pas dit que je n'aimais pas tes photos, bien au contraire! Je les trouve intéressantes mais ce n'est pas le rendu que je cherche (pour l'instant! ;) )
Emvri,
Effectivement, ma photo est une photo de nuit et non une pause longue, je l'ai postée pour illustrer le rendu que je recherche pour ce genre de photos mais c'est vrai que c'est un peu hors sujet!
Quand à la côte de granite rose (bien vu, c'est la baie de Saint-Guirec à Ploumanac'h), je peux t'assurer qu'à cette heure là, le granite est noir même avec tes yeux! ;)
Bravo pour tes photos, elles sont magnifiques, je comprends mieux l'utilté des filtres dont parle ce post, même si le rendu paraît (c'est très personnel) un peu trop artificiel à mes yeux.
A+
Jim
-
je retiens tout cela ...
Emvri:
HDR un peu fort peut être, mais voulu, ce sont mes essai également et ne dispose que de toto pour les travailler.
quand aux filtres, à voir si toutefois je vais continuer régulièrement dans cette discipline, à ton avis les ND hoya et bm feront ils bon ménage ?
j'avais déjà vu qq unes de tes photos, un petit problème de "jointure" sur la ligne d'horizon sur l'avant dernière, je "pinaille" mais visible, j'adore la dernière ;)
Jim
il faut faire les 2 types de photos (normale+ pose) sur le même sujet, tu apprécieras les deux...
au boulot!
joyeuse fêtes à tous
-
à ton avis les ND hoya et bm feront ils bon ménage ?
que veux tu faire exactement ? : associer 2 filtres ND ensemble ???
cela reste possible (exemple un ND4 + un ND1000 = temps de pose multiplié par 4000) et intéressant pour des poses longues de jour, mais attention au vignetage en grand-angle et à la perte de piqué
un petit problème de "jointure" sur la ligne d'horizon sur l'avant dernière
que veux tu dire ? la ligne d'horizon te parait trop sombre, un problème de distorsion ?
-
Très beaux clichés Emvri, tu maîtrises bien le sujet 8)
-
emvri:
oui je parlais d'association de filtres
sur la 3° photo, au niveau de la ligne d'horizon il y a un mince filet, au centre de la photo, qui ne correspond ni à la couleur de l'océan ni à celle de la mer, est ce du au réglage en PT ?
rassure toi je l'aime bien quand même
disposes tu d'une "table de calcul" pour fixer tes temps de pose ou travailles tu au feeling en fonction des pdv ?
-
j'ai fait ce que je suggérais : appareil sur pied, une photo toute les secondes et on calcule l'image moyenne. L'appareil est un compact Sony HX5. Le temps était gris cet après-midi à St Etienne d'Issensac (près de Montpellier). Le résultat... vous jugerez vous-mêmes, mais à mon avis il y a mieux!
j'ai pris 20 images, je montre juste une des images et le mélange des 20. J'ai essayé les mélanges de 2, 5 et 10 photos, 10 est à peu près comme 20.
-
au niveau de la ligne d'horizon il y a un mince filet, au centre de la photo, qui ne correspond ni à la couleur de l'océan ni à celle de la mer, est ce du au réglage en PT ?
Je ne saurais te dire, je ne pense pas que cela soit dû au débordement de la ligne de transition du GND sur l'horizon, en tout cas cela n'est absolument pas provoqué par le post-traitement
disposes tu d'une "table de calcul" pour fixer tes temps de pose ou travailles tu au feeling en fonction des pdv ?
Le Big Stopper est effectivement fourni avec un petit table de transposition qui est très pratique.
Mais il est vrai qu'avec l'habitude, on finit par exposer comme tu dis au feeling, et surtout on ajuste le temps d'expo toujours au feeling si on trouve que l'image précédemment obtenue est sous-/sur-exposée.
Il faut dire surtout que sur un temps de pose très long (2 minutes par exemple), ce n'est pas parce que tu exposes 15 secondes de plus ou 15 secondes de moins que ton image va être radicalement différente.
Avec un ND8 en revanche pas de souci, l'APN est capable de faire la mesure d'expo tout seul, même si là aussi il peut être nécessaire d'ajuster le temps de pose.
Emmanuel
-
Très beaux clichés Emvri, tu maîtrises bien le sujet 8)
merci Sini
-
Jim
il faut faire les 2 types de photos (normale+ pose) sur le même sujet, tu apprécieras les deux...
au boulot!
joyeuse fêtes à tous
Bonne idée! Je vais essayer... on verra ce que ça donne! J'ai un bon trépied et dès qu'il y a une belle lumière par ici, je me lance!
Mais je reste adepte du "sans capote" !! :lol: (jusqu'à ce que vous me fassiez tous changer d'avis avec vos superbes photos... ;) )
A+
jim
-
Une question me taraude; en effet le hdr semble bien adapté pour régulé différentes expos sur une même photo (plusieurs clichés pour une photo)
sauf que j'ai pas testé le hdr pour le moment, mais ça ne saurait tarder....
J'ai un D7000, et il y a une fonction surimpression, pensez vous que cela serait adapter pour faire un style hdr, en prenant un cliché en sous ex et un en sur ex ?
merci de vos avis. ;)
-
fais des essais et poste les ici, mais tu auras compris que le HDR n'est pas ma tasse de thé :)