[emvri]

Je n'ai pas l'impression que tout soit clair : le filtre dégradé ne sert qu'à équilibrer l'exposition entre le ciel et l'avant-plan (concrètement comme l'exemple de babobibobu, pour éviter que le ciel soit cramé, c'est à dire garder suffisamment de détails dans le ciel).

Utilisé seul, un filtre dégradé ne va pas permettre de réaliser une pose longue, ce n'est qu'un complément.

Concrètement voici quelques combinaisons possibles pour faire une pose longue en présence de ciel :
- en pleine journée : ND1000 + filtre dégradé
- en coucher / lever de soleil : ND8 + filtre dégradé
- à l'heure bleue (comme la première photo) : filtre dégradé

[babobibobu]

Un pote qui est pro, m'a dit de prendre à deux expo différentes et de les lier avec un un logiciel, pour avoir la bonne expo ds le ciel et sur l'océan, en hdr.
Une autre solution peut être aurait été de prendre la photo avec le soleil bien plus bas ???
Un autre exemple de pose longue, qu'en pensez vous ?

[emvri]

Un pote qui est pro, m'a dit de prendre à deux expo différentes et de les lier avec un un logiciel, pour avoir la bonne expo ds le ciel et sur l'océan, en hdr.

la fusion d'exposition est une alternative, encore faut-il maitriser la technique, se satisfaire du rendu, ne pas maitriser le résultat final à la prise de vue et aussi passer beaucoup plus de temps à la prise de vue (exemple si tu dois faire plusieurs images de 30 secondes à la suite pour exposer convenablement le ciel et l'avant-plan, en coucher / lever de soleil, c'est impossible, la lumière change trop vite)

Une autre solution peut être aurait été de prendre la photo avec le soleil bien plus bas ???

comme écrit plus haut, il vaut mieux éviter de shooter directement le soleil, mais même plus bas tu te retrouves confronté à la même problématique d'exposition

Un autre exemple de pose longue, qu'en pensez vous ?

essaye d'avoir un bon point d'accroche au premier plan

[Weepbitterly]

Un pote qui est pro, m'a dit de prendre à deux expo différentes et de les lier avec un un logiciel, pour avoir la bonne expo ds le ciel et sur l'océan, en hdr.

Il y a en effet plusieurs techniques, qui ont toutes en commun de "tricher" (entre guillemets) sur l'exposition du ciel qui, autrement, montrerait un écart de luminosité trop important avec l'avant-plan.  

L'exposition multiple -- en général 3 ou plus, d'ailleurs -- est aussi une possibilité. Il faut toutefois que toutes les images soient parfaitement superposables, ce qui implique souvent l'utilisation d'un trépieds et l'absence de tout sujet mobile dans le cadre.

Tu as aussi le "HDR du pauvre", technique que j'ai employée au dessus, en partant d'un seul cliché avec deux réglages d'exposition différents réalisés en retouche. L'inconvénient est de ne pouvoir rattraper ni les hautes lumières brûlée, car il n'y a aucun détail à récupérer, ni les basses lumières enterrées, sous peine d'une montée trop forte du bruit numérique.

[babobibobu]

Merci pour toutes ces réponses, reste plus qu'a trouver un filtre dégradé en diamètre 67 (je le sens bien, mais gris clair ou gris foncé.. telle est la question..)
Si quelqu'un a ça dans les cartons...

[emvri]

Merci pour toutes ces réponses, reste plus qu'a trouver un filtre dégradé en diamètre 67 (je le sens bien, mais gris clair ou gris foncé.. telle est la question..)
Si quelqu'un a ça dans les cartons...

relis le fil sur les filtres dégradés : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0

je ne te conseille absolument pas les filtres dégradés vissants (car la gradation n'est pas réglable en hauteur), mais peut-être confonds tu filtres dégradés et filtres ND ?

[schlibi]

Bonjour
Commence par relire ce fil sur les filtres ND et reviens nous avec tes questions :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=67118.0

Ce n'est pas un dogme absolu : tu peux obtenir de très beaux effets de pose longue sans filtre ND en travaillant dans la quasi pénombre à l'heure bleue (voir photo ci-dessous), mais avec ou sans filtre ND, je te recommande toutefois de toujours employer un filtre dégradé pour équilibrer l'exposition ciel / avant-plan.

fil sur les filtres dégradés : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0

Emmanuel
http://www.flickr.com/photos/emvri85/

je suis un énorme fan de tes photos.
je ne comprends pas grand chose à cette notion de filtre (je comprends juste qu'ils atténuent l'entrée de la lumière, pour compenser la pause longue).
Pour un amateur qui souhaite s'initier à ce genre de photo (je pense travailler essentiellement avec le D5100 + 35mm f1.8), quelle référence de filtre pourrais-tu conseiller?

en te remerciant

[sinjour]

j'essaie aussi de faire ce type de pdv et je suis preneur de conseils et de critiques
est il possible de joindre une photo sur ce fil ou faut il en ouvrir un ?
merci

[Weepbitterly]

Tu peux joindre une ou (plusieurs) photos ici.

[LeT0C]

L'exposition multiple -- en général 3 ou plus, d'ailleurs -- est aussi une possibilité. Il faut toutefois que toutes les images soient parfaitement superposables, ce qui implique souvent l'utilisation d'un trépieds et l'absence de tout sujet mobile dans le cadre.

Pas tout à fait d'accord. Les logiciels de HDR actuels se débrouillent très bien pour aligner les images si elles ne sont pas parfaitement superposables initialement. Quant aux sujets mobiles dans le cadre, certains logiciels proposent des outils très efficaces pour éviter l'effet "fantômes" (dans une certaine mesure). Photomatix Pro est vraiment excellent dans ces deux domaines, le module HDR de Photoshop et Nik HDR Efex Pro sont beaucoup moins performants et pratiques pour l'élimination des fantômes. J'ai fait de très nombreux HDR à partir de prises de vue à main levée (dont certaines en ville ou sur des lieux touristiques où les éléments mobiles sont inévitables) avec Photomatix et ça marche vraiment très bien. Un exemple en milieu urbain.

Ceci n'est évidemment plus valable dans le cas de la pose longue, mais là le problème n'est plus la superposition des images mais le flou de bougé.

Et aussi, comme le disait emvri, la multiplication des prises de vue est un soucis lorsque le sujet et/ou la lumière change rapidement.

[LeT0C]

personnellement, ce n'est pas dans ma philosophie : une photo = une seule prise de vue dans la mesure du possible, le moins de bidouillages possibles dans le logiciel de post traitement

Le HDR a aussi des avantages quand même
- Déjà c'est beaucoup moins cher qu'un kit Lee  
- Ensuite, le gros problème que je vois avec les GND (que ce soit en pose longue ou non, peu importe) c'est que l'horizon n'est pas toujours droit! Beaucoup des photos que tu montres en exemple ont été prises en bord de mer et dans ce cas le GND est parfait. Mais pour la montagne et les paysages urbains, le GND me semble très délicat à utiliser et peut donner des effets que je trouve assez inesthétiques, comme une montagne dont la partie haute est clairement sous exposée par rapport à la partie basse.
- Enfin, le traitement HDR apporte non seulement une réponse au problème de la double exposition ciel/paysage mais aussi beaucoup d'autres possibilités (comme des photos à l'intérieur d'une église avec des vitraux lisibles par exemple) ou même des rendus graphiques particuliers qui peuvent apporter une ambiance intéressante (exemple d'utilisation de l'outil HDR sur une seule photo
exemple d'utilisation de l'outil HDR sur une seule photo). En résumé, le traitement HDR peut être utilisé en photo "pure" pour résoudre des problèmes d'exposition difficile mais aussi comme outil d'art graphique numérique, ce n'est pas seulement un "bidouillage" .

[emvri]

- Ensuite, le gros problème que je vois avec les GND (que ce soit en pose longue ou non, peu importe) c'est que l'horizon n'est pas toujours droit! Beaucoup des photos que tu montres en exemple ont été prises en bord de mer et dans ce cas le GND est parfait. Mais pour la montagne et les paysages urbains, le GND me semble très délicat à utiliser et peut donner des effets que je trouve assez inesthétiques, comme une montagne dont la partie haute est clairement sous exposée par rapport à la partie basse.

Je suis pleinement conscient que les filtres dégradés ont leurs limites. Il est évident qu'il faut que la ligne de transition soit la plus rectiligne possible, surtout si on utilise une gradation forte (0.9 par exemple) et/ou une transition hard.
De manière générale il faut un œil assez averti pour distinguer la ligne de transition d'un GND (ce qui peut paraitre très curieux pour celui qui n'en n'a jamais manipulé).
De fait la ligne d'horizon n'a pas besoin d'être rigoureusement rectiligne.
Dans le cas d'horizon compliqués (montagnes, gratte-ciels, etc...), on peut aussi essayer de ruser en utilisant un GND avec une transition soft, en plaçant le porte-filtre de travers, mais il est vrai que ce n'est pas toujours possible. Je connais néanmoins d'excellents photographes de montagne qui les emploient avec beaucoup de bonheur.
Aussi, en post-traitement il est plus facile de récupérer une zone sous-exposée (avec un bon U-point par exemple) qu'une zone surexposée (comme un ciel cramé).

Quant au HDR, je reste quand même très perplexe vis à à vis des résultats que l'on peut voir sur le net.
A mon sens, seule la fusion d'exposition reste une alternative crédible et doit rester une technique complémentaire (exemple : photos d'intérieur).

Emmanuel

[emvri]

je ne comprends pas grand chose à cette notion de filtre (je comprends juste qu'ils atténuent l'entrée de la lumière, pour compenser la pause longue).
Pour un amateur qui souhaite s'initier à ce genre de photo (je pense travailler essentiellement avec le D5100 + 35mm f1.8), quelle référence de filtre pourrais-tu conseiller?
en te remerciant

Merci pour le compliment, je reprends donc les explications :

Classiquement pour faire une pose longue, on emploie un filtre ND (=neutral density = filtre de densité neutre).
Différentes densités existent :
- ND8 > permet de multiplier le temps de pose par 8
- ND400 > permet de multiplier le temps de pose par 400
- ND1000 > permet de multiplier le temps de pose par 1000, etc...
Le but étant d'obtenir par exemple un effet vaporeux sur la mer, des filés dans les nuages, voire effacer des gens dans un espace public.

A ce filtre ND, je préconise en présence de ciel de rajouter un deuxième filtre, un filtre dégradé (= filtre GND = graduated neutral density), afin d'équilibrer l'exposition entre le ciel et l'avant-plan.

Pour ne pas rallonger inconsidérément la pose, sans vouloir donner des recettes de cuisine toutes faites, voici concrètement quelques combinaisons possibles pour faire une pose longue en présence de ciel :
- en pleine journée : filtre ND haute densité + filtre dégradé
- en coucher / lever de soleil : ND8 ou ND4 + filtre dégradé
- à l'heure bleue (comme la première photo) : filtre dégradé

A propos des filtres ND de haute densité :
Je ne connais que 4 modèles :
- vissants : les célèbres Hoya ND400 (temps de pose multiplié par 400, dominante froide), B+W110 (x1000, dominante chaude)
- à enchâsser dans un porte-filtre : Big Stopper (x1000), Hitech Prostop (x1000)

Pour la manière de procéder, quel que soit le type de filtre, voici la méthode :
- sans le filtre, on fait la MAP et la mesure d'expo à une ouverture donnée
- on monte le filtre
- on débraye l'autofocus
- on passe en mode manuel, ouverture identique, mode bulb
- éventuellement on passe en bdb manuelle pour contrer la dominante du filtre
- on occulte l'oculaire (super important, à ne pas oublier)
- enfin on shoote avec la télécommande avec un temps de pose multiplié par 400 ou 1000 (c'est bien d'avoir une petite grille de transposition dans la poche, elle est fournie avec le Big Stopper)

Les filtres vissants sont très bien pour débuter, mais ils ont de grosses limites :
- en UGA et faible lumière, il peut apparaitre un vignetage incorrigeable
- ils ne sont adaptés qu'à un diamètre donné d'objectif
- et surtout (c'est le point primordial), utilisés seuls en paysage ils ne vont pas résoudre le problème d'exposition de la scène

J'en viens donc au problème qui se pose lorsqu'on monte ensemble un filtre ND vissant avec un porte-filtre portant un filtre dégradé (combinaison indispensable en pose longue de paysage pour ne pas cramer les ciels) : la mise en œuvre est possible mais reste super galère, car la manipulation est super longue :
- monter le porte-filtre pour régler le GND
- régler la MAP, l'expo
- démonter le porte-filtre, visser le filtre ND, remonter le porte-filtre (le tout sans rien faire bouger !)
- mode manuel, shooter, etc...

L'idéal est donc de travailler avec un filtre ND que l'on enchâsse dans un porte-filtre à côté du filtre dégradé, la manipulation est autrement plus simple et plus rapide, on peut passer d'une pose normale à une pose longue en un rien de temps.

C'est donc pour cela qu'après avoir utilisé les filtres ND vissants je suis passé au Big Stopper. Voilà bien le filtre que je conseille le plus.
Les autres avantages :
- on peut le monter sur n'importe lequel de ses objectifs
- moindre perte de piqué que les vissants
- quasi pas de vignetage
En revanche dominante très froide.

(le Hitech ProStop, je ne le conseille pas trop, comme tous les Hitech dominante ingérable quand on les empile)

A propos des filtres ND faible densité :
Il existe des filtres :
- vissants : ND4, ND8, ND16 (moins faciles à trouver)
- à enchâsser dans un porte-filtre : Proglass Lee par exemple

L'avantage c'est que la MAP et l'expo peuvent se faire à travers ces filtres là, donc la mise en œuvre est plus simple.

Il sont très intéressants aussi pour faire ce que j’appellerais de la "semi pose longue" (quelques secondes tout au plus), pour obtenir de jolis effets de filé sur la mer par exemple.

A propos des filtres dégradés : voir ce fil : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0

Voilà pour ces quelques conseils.
Donc pour résumer, si vous voulez vous initier à la pose longue, il me semble avant tout primordial de bien apprendre à exposer vos scènes.
Et les meilleures poses longues ne sont pas forcément faites avec un filtre ND haute densité !
  
En revanche, il me semble également qu'un UGA (plutôt qu'une focale standard) serait plus adapté pour réaliser ce genre de prise de vue

Emmanuel
http://www.flickr.com/photos/emvri85/

[sinjour]

je tente de m'initier à la pose longue
 temps de pose .. un peu au "pif" 
tous commentaires bienvenus

pose longue de jour (ND Hoya 400)




pose longue nuit tombante . pas de filtre

[emvri]

c'est pas mal
je vois surtout que tu as un max de pétouilles sur ton capteur, évite de fermer autant (plutôt f11 que f22)